Answering the Question: What Is Enlightenment?
{"WorkMasterId":6059,"WpPageId":277745,"ParentWpPageId":189326,"Slug":"what-is-enlightenment","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/immanuel-kant/what-is-enlightenment/","RelativeUrl":"theos/humanities/philosophy/philosophers/immanuel-kant/what-is-enlightenment/","HasFullText":true,"RawHtmlLength":94354,"CleanHtmlLength":38244,"Kicker":"Philosophy Work","Title":"Answering the Question: What Is Enlightenment?","Deck":"Kant defines Enlightenment as emergence from self-incurred immaturity and defends the public use of reason.","BackLink":{"Text":"Back to Immanuel Kant","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/immanuel-kant/"},"AuthorCard":{"Label":"Author","Title":"Immanuel Kant","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/immanuel-kant/","MediaHref":"","ImageSrc":"https://chrisdeasy.com/wp-content/uploads/kant-01-becker-portrait-1768-4.jpg","ImageAlt":"Johann Gottlieb Becker portrait of Immanuel Kant","FilterTerra":"Western Europe","ClickText":"Immanuel Kant","ClickHref":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/immanuel-kant/","Copies":["1724 CE – 1804 CE","Königsberg, Prussia","Prussian Enlightenment philosopher whose critical philosophy of transcendental idealism, autonomy, public reason, aesthetic judgment, natural science, religion, and right reshaped modern metaphysics, epistemology, ethics, politics, and aesthetics."]},"ContextCards":[{"Label":"Period","Key":"Period:3","Title":"Early Modern History","DateText":"1500 CE – 1799 CE","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/eras-of-thought/philosophers-of-early-modern-history/"},{"Label":"Era","Key":"Era:9","Title":"Enlightenment and Proto-Industrial","DateText":"1700 CE – 1799 CE","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/eras-of-thought/philosophers-of-early-modern-history/philosophers-of-the-enlightenment-and-proto-industrial/"},{"Label":"Composition","Title":"1784 CE","Url":"","DateText":""}],"DateNote":"Displayed as 1784 CE because the essay was published in 1784.","GeoCards":[{"Label":"Region","Key":"Region:1"},{"Label":"Terra Avita","Key":"TerraAvita:1"},{"Label":"Terra Avita Region","Key":"TerraAvitaRegion:3"},{"Label":"Modern Country","Key":"Country:RUS:1"}],"OriginalTitle":"Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung?","Language":"German or Latin, with major German critical editions and later English translations","DisciplineCards":[{"Label":"Primary Discipline","Key":"Discipline:political-philosophy"},{"Label":"Secondary Discipline","Key":"Discipline:ethics"}],"Tradition":"Prussian Enlightenment critical philosophy; transcendental idealism; Kantian ethics; critical metaphysics","FullText":{"Title":"Full Text","Copy":"Public-domain full text from Project Gutenberg eBook #30821 .","Url":"","Label":"","Kicker":"","Cards":[]},"CoreThesis":["Kant defines Enlightenment as emergence from self-incurred immaturity and defends the public use of reason."],"Classification":{"AlternateTitles":"What Is Enlightenment?; Was ist Aufklärung?","KeyConcepts":"Enlightenment; public reason; autonomy; immaturity; freedom; critique; civic reason","Methodology":"Direct work-cluster record based on SEP, IEP, Britannica, Akademieausgabe, Bonner Kant-Korpus, public text indexes, catalog records, and modern scholarship. Public text surfaces are evidence only and no full text is imported.","Structure":"One work-cluster page with original title, English title, explicit integer display year, date note, evidence note, discipline mapping, and edition notes where first and revised editions differ."},"Arguments":["Kant defines Enlightenment as emergence from self-incurred immaturity and defends the public use of reason."],"Influence":{"InfluencedBy":"Gottfried Wilhelm Leibniz, Christian Wolff, David Hume, Jean-Jacques Rousseau, Isaac Newton, Alexander Baumgarten, Pietism, Enlightenment science, and early modern metaphysics.","InfluenceOn":""},"Significance":["Accepted as a direct Kant essay by SEP Enlightenment/social-political context, Wikipedia, Wikisource, and Kant corpus evidence.","The work remains relevant to metaphysics, epistemology, logic, moral philosophy, political philosophy, aesthetics, philosophy of science, philosophy of religion, and the modern understanding of critique."],"EvidenceNote":["Accepted as a direct Kant essay by SEP Enlightenment/social-political context, Wikipedia, Wikisource, and Kant corpus evidence."],"MainSections":[{"Kind":"RawSection","Title":"Full Versions","BodyHtml":"\u003cdiv class=\"dz-philo__full-version-grid\"\u003e\n \u003carticle class=\"dz-philo__full-version-card\"\u003e\n \u003cp class=\"dz-philo__full-version-provider\"\u003eProject Gutenberg\u003c/p\u003e\n \u003ch3 class=\"dz-philo__full-version-title\"\u003eProject Gutenberg eBook #30821\u003c/h3\u003e\n \u003cp class=\"dz-philo__full-version-meta\"\u003eHtmlText · Imported\u003c/p\u003e\n \u003ca class=\"dz-philo__full-version-link\" href=\"https://www.gutenberg.org/ebooks/30821\"\u003eOpen full version\u003c/a\u003e\n \u003c/article\u003e\n \u003c/div\u003e"},{"Kind":"TextSection","Title":"Core Thesis","Paragraphs":["Kant defines Enlightenment as emergence from self-incurred immaturity and defends the public use of reason."]},{"Kind":"FieldSection","Title":"Classification","Fields":[{"Label":"Alternate Titles","Value":"What Is Enlightenment?; Was ist Aufklärung?"},{"Label":"Key Concepts","Value":"Enlightenment; public reason; autonomy; immaturity; freedom; critique; civic reason"},{"Label":"Methodology","Value":"Direct work-cluster record based on SEP, IEP, Britannica, Akademieausgabe, Bonner Kant-Korpus, public text indexes, catalog records, and modern scholarship. Public text surfaces are evidence only and no full text is imported."},{"Label":"Structure","Value":"One work-cluster page with original title, English title, explicit integer display year, date note, evidence note, discipline mapping, and edition notes where first and revised editions differ."}]},{"Kind":"TextSection","Title":"Arguments","Paragraphs":["Kant defines Enlightenment as emergence from self-incurred immaturity and defends the public use of reason."]},{"Kind":"FieldSection","Title":"Influence","Fields":[{"Label":"Influenced By","Value":"Gottfried Wilhelm Leibniz, Christian Wolff, David Hume, Jean-Jacques Rousseau, Isaac Newton, Alexander Baumgarten, Pietism, Enlightenment science, and early modern metaphysics."},{"Label":"Influence On","Value":"German Idealism, Fichte, Schelling, Hegel, neo-Kantianism, analytic philosophy, phenomenology, moral philosophy, political liberalism, aesthetics, philosophy of science, theology, and modern debates over autonomy, normativity, and objectivity."}]},{"Kind":"TextSection","Title":"Significance","Paragraphs":["Accepted as a direct Kant essay by SEP Enlightenment/social-political context, Wikipedia, Wikisource, and Kant corpus evidence.","The work remains relevant to metaphysics, epistemology, logic, moral philosophy, political philosophy, aesthetics, philosophy of science, philosophy of religion, and the modern understanding of critique."]},{"Kind":"TextSection","Title":"Evidence Note","Paragraphs":["Accepted as a direct Kant essay by SEP Enlightenment/social-political context, Wikipedia, Wikisource, and Kant corpus evidence."]},{"Kind":"RawSection","Title":"Full Text","BodyHtml":"\u003cp class=\"dz-philo__section-copy dz-philo__full-text-source\"\u003ePublic-domain full text from \u003ca href=\"https://www.gutenberg.org/ebooks/30821\"\u003eProject Gutenberg eBook #30821\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\n \u003carticle class=\"dz-philo__full-text-body\"\u003e\n\u003ch1 style=\"font-size: x-large; line-height: 1.6em; margin-bottom: 1.5em;\"\u003eBeantwortung der Frage:\u003cbr/\u003e\r\n\u003cbig class=\"gesperrt\"\u003eWas ist Aufklärung?\u003c/big\u003e\u003c/h1\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_169\"\u003e169\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\r\n\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eAufklärung ist der Ausgang des Menschen aus\r\nseiner selbstverschuldeten Unmündigkeit.\u003c/em\u003e \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eUnmündigkeit\u003c/em\u003e\r\nist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines\r\nanderen zu bedienen. \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eSelbstverschuldet\u003c/em\u003e ist diese Unmündigkeit,\r\nwenn die Ursache derselben nicht am Mangel des Verstandes,\r\nsondern der Entschließung und des Mutes liegt, sich seiner ohne\r\nLeitung eines andern zu bedienen. \u003ci lang=\"la\" xml:lang=\"la\"\u003eSapere aude!\u003c/i\u003e Habe Mut, dich\r\ndeines \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eeigenen\u003c/em\u003e Verstandes zu bedienen! ist also der Wahlspruch\r\nder Aufklärung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eFaulheit und Feigheit sind die Ursachen, warum ein so großer\r\nTeil der Menschen, nachdem sie die Natur längst von fremder\r\nLeitung freigesprochen (\u003ci lang=\"la\" xml:lang=\"la\"\u003enaturaliter maiorennes\u003c/i\u003e), dennoch gerne\r\nzeitlebens unmündig bleiben; und warum es anderen so leicht\r\nwird, sich zu deren Vormündern aufzuwerfen. Es ist so bequem,\r\nunmündig zu sein. Habe ich ein Buch, das für mich Verstand\r\nhat, einen Seelsorger, der für mich Gewissen hat, einen Arzt, der\r\nfür mich die Diät beurteilt usw., so brauche ich mich ja nicht\r\nselbst zu bemühen. Ich habe nicht nötig zu denken, wenn ich\r\nnur bezahlen kann; andere werden das verdrießliche Geschäft\r\nschon für mich übernehmen. Daß der bei weitem größte Teil\r\nder Menschen (darunter das ganze schöne Geschlecht) den Schritt\r\nzur Mündigkeit, außer dem daß er beschwerlich ist, auch für sehr\r\ngefährlich halte, dafür sorgen schon jene Vormünder, die die\r\nOberaufsicht über sie gütigst auf sich genommen haben. Nachdem\r\nsie ihr Hausvieh zuerst dumm gemacht haben und sorgfältig\r\nverhüteten, daß diese ruhigen Geschöpfe ja keinen Schritt\r\naußer dem Gängelwagen, darin sie sie einsperreten, wagen\r\ndurften, so zeigen sie ihnen nachher die Gefahr, die ihnen drohet,\r\nwenn sie es versuchen, allein zu gehen. Nun ist diese Gefahr\r\nzwar eben so groß nicht, denn sie würden durch einigemal\r\nFallen wohl endlich gehen lernen; allein ein Beispiel von der Art\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_170\"\u003e170\u003c/a\u003e\u003c/span\u003emacht doch schüchtern und schreckt gemeiniglich von allen ferneren\r\nVersuchen ab.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs ist also für jeden einzelnen Menschen schwer, sich aus der\r\nihm beinahe zur Natur gewordenen Unmündigkeit herauszuarbeiten.\r\nEr hat sie sogar liebgewonnen und ist vorderhand wirklich unfähig,\r\nsich seines eigenen Verstandes zu bedienen, weil man ihn\r\nniemals den Versuch davon machen ließ. Satzungen und Formeln,\r\ndiese mechanischen Werkzeuge eines vernünftigen Gebrauchs oder\r\nvielmehr Mißbrauchs seiner Naturgaben, sind die Fußschellen einer\r\nimmerwährenden Unmündigkeit. Wer sie auch abwürfe, würde\r\ndennoch auch über den schmalesten Graben einen nur unsicheren\r\nSprung tun, weil er zu dergleichen freier Bewegung nicht gewöhnt\r\nist. Daher gibt es nur wenige, denen es gelungen ist, durch\r\neigene Bearbeitung ihres Geistes sich aus der Unmündigkeit\r\nherauszuwickeln und dennoch einen sicheren Gang zu tun.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDaß aber ein Publikum sich selbst aufkläre, ist eher möglich;\r\nja es ist, wenn man ihm nur Freiheit läßt, beinahe unausbleiblich.\r\nDenn da werden sich immer einige Selbstdenkende, sogar unter\r\nden eingesetzten Vormündern des großen Haufens finden, welche,\r\nnachdem sie das Joch der Unmündigkeit selbst abgeworfen haben,\r\nden Geist einer vernünftigen Schätzung des eigenen Werts und\r\ndes Berufs jedes Menschen, selbst zu denken, um sich verbreiten\r\nwerden. Besonders ist hiebei: daß das Publikum, welches zuvor\r\nvon ihnen unter dieses Joch gebracht worden, sie hernach selbst\r\nzwingt, darunter zu bleiben, wenn es von einigen seiner Vormünder,\r\ndie selbst aller Aufklärung unfähig sind, dazu aufgewiegelt\r\nworden; so schädlich ist es, Vorurteile zu pflanzen, weil sie sich\r\nzuletzt an denen selbst rächen, die oder deren Vorgänger ihre\r\nUrheber gewesen sind. Daher kann ein Publikum nur langsam\r\nzur Aufklärung gelangen. Durch eine Revolution wird vielleicht\r\nwohl ein Abfall von persönlichem Despotism und gewinnsüchtiger\r\noder herrschsüchtiger Bedrückung, aber niemals wahre Reform der\r\nDenkungsart zustande kommen; sondern neue Vorurteile werden,\r\nebensowohl als die alten, zum Leitbande des gedankenlosen großen\r\nHaufens dienen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eZu dieser Aufklärung aber wird nichts erfordert als \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eFreiheit\u003c/em\u003e;\r\nund zwar die unschädlichste unter allem, was nur Freiheit heißen\r\nmag, nämlich die: von seiner Vernunft in allen Stücken \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eöffentlichen\r\nGebrauch\u003c/em\u003e zu machen. Nun höre ich aber von allen\r\nSeiten rufen: \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eRäsonniert nicht\u003c/em\u003e! Der Offizier sagt: Räsonniert\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_171\"\u003e171\u003c/a\u003e\u003c/span\u003enicht, sondern exerziert! Der Finanzrat: Räsonniert nicht, sondern\r\nbezahlt! Der Geistliche: Räsonniert nicht, sondern glaubt! (Nur\r\nein einziger Herr in der Welt sagt: \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eRäsonniert\u003c/em\u003e, soviel ihr wollt\r\nund worüber ihr wollt, \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eaber gehorcht\u003c/em\u003e!) Hier ist überall Einschränkung\r\nder Freiheit. Welche Einschränkung aber ist der Aufklärung\r\nhinderlich, welche nicht, sondern ihr wohl gar beförderlich?\r\n\u0026ndash; Ich antworte: Der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eöffentliche\u003c/em\u003e Gebrauch seiner Vernunft\r\nmuß jederzeit frei sein, und der allein kann Aufklärung unter\r\nMenschen zustande bringen; der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003ePrivatgebrauch\u003c/em\u003e derselben aber\r\ndarf öfters sehr enge eingeschränkt sein, ohne doch darum den\r\nFortschritt der Aufklärung sonderlich zu hindern. Ich verstehe\r\naber unter dem öffentlichen Gebrauche seiner eigenen Vernunft\r\ndenjenigen, den jemand \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eals Gelehrter\u003c/em\u003e von ihr vor dem ganzen\r\nPublikum der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eLeserwelt\u003c/em\u003e macht. Den Privatgebrauch nenne ich\r\ndenjenigen, den er in einem gewissen ihm anvertrauten \u003cem class=\"gesperrt\"\u003ebürgerlichen\r\nPosten\u003c/em\u003e oder Amte von seiner Vernunft machen darf.\r\nNun ist zu manchen Geschäften, die in das Interesse des gemeinen\r\nWesens laufen, ein gewisser Mechanism notwendig, vermittelst\r\ndessen einige Glieder des gemeinen Wesens sich bloß passiv verhalten\r\nmüssen, um durch eine künstliche Einhelligkeit von der\r\nRegierung zu öffentlichen Zwecken gerichtet oder wenigstens von\r\nder Zerstörung dieser Zwecke abgehalten zu werden. Hier ist es\r\nnun freilich nicht erlaubt zu räsonnieren; sondern man muß gehorchen.\r\nSofern sich aber dieser Teil der Maschine zugleich als\r\nGlied eines ganzen gemeinen Wesens, ja sogar der Weltbürgergesellschaft\r\nansieht, mithin in der Qualität eines Gelehrten, der sich\r\nan ein Publikum im eigentlichen Verstande durch Schriften wendet,\r\nkann er allerdings räsonnieren, ohne daß dadurch die Geschäfte\r\nleiden, zu denen er zum Teile als passives Glied angesetzt ist.\r\nSo würde es sehr verderblich sein, wenn ein Offizier, dem von\r\nseinen Oberen etwas anbefohlen wird, im Dienste über die Zweckmäßigkeit\r\noder Nützlichkeit dieses Befehls laut vernünfteln wollte;\r\ner muß gehorchen. Es kann ihm aber billigermaßen nicht verwehrt\r\nwerden, als Gelehrter über die Fehler im Kriegesdienste\r\nAnmerkungen zu machen und diese seinem Publikum zur Beurteilung\r\nvorzulegen. Der Bürger kann sich nicht weigern,\r\ndie ihm auferlegten Abgaben zu leisten; sogar kann ein vorwitziger\r\nTadel solcher Auflagen, wenn sie von ihm geleistet\r\nwerden sollen, als ein Skandal, (das allgemeine Widersetzlichkeiten\r\nveranlassen könnte), bestraft werden. Ebenderselbe handelt demohngeachtet\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_172\"\u003e172\u003c/a\u003e\u003c/span\u003eder Pflicht eines Bürgers nicht entgegen, wenn er als\r\nGelehrter wider die Unschicklichkeit oder auch Ungerechtigkeit\r\nsolcher Ausschreibungen öffentlich seine Gedanken äußert. Ebenso\r\nist ein Geistlicher verbunden, seinen Katechismusschülern und\r\nseiner \u003cins title=\"Gemeine\"\u003eGemeinde\u003c/ins\u003e nach dem Symbol der Kirche, der er dient, seinen\r\nVortrag zu tun, denn er ist auf diese Bedingung angenommen\r\nworden. Aber als Gelehrter hat er volle Freiheit, ja sogar den\r\nBeruf dazu, alle seine sorgfältig geprüften und wohlmeinenden\r\nGedanken über das Fehlerhafte in jenem Symbol und Vorschläge\r\nwegen besserer Einrichtung des Religions- und Kirchenwesens dem\r\nPublikum mitzuteilen. Es ist hiebei auch nichts, was dem Gewissen\r\nzur Last gelegt werden könnte. Denn was er zufolge\r\nseines Amts als Geschäftträger der Kirche lehrt, das stellt er als\r\netwas vor, in Ansehung dessen er nicht freie Gewalt hat, nach\r\neigenem Gutdünken zu lehren, sondern das er nach Vorschrift\r\nund im Namen eines andern vorzutragen angestellt ist. Er wird\r\nsagen: unsere Kirche lehrt dieses oder jenes; das sind die Beweisgründe,\r\nderen sie sich bedient. Er zieht alsdann allen praktischen\r\nNutzen für seine Gemeinde aus Satzungen, die er selbst nicht mit\r\nvoller Überzeugung unterschreiben würde, zu deren Vortrag er\r\nsich gleichwohl anheischig machen kann, weil es doch nicht ganz\r\nunmöglich ist, daß darin Wahrheit verborgen läge, auf alle Fälle\r\naber wenigstens doch nichts der innern Religion Widersprechendes\r\ndarin angetroffen wird. Denn glaubte er das letztere darin zu\r\nfinden, so würde er sein Amt mit Gewissen nicht verwalten\r\nkönnen; er müßte es niederlegen. Der Gebrauch also, den ein\r\nangestellter Lehrer von seiner Vernunft vor seiner Gemeinde\r\nmacht, ist bloß ein \u003cem class=\"gesperrt\"\u003ePrivatgebrauch\u003c/em\u003e, weil diese immer nur eine\r\nhäusliche, obzwar noch so große Versammlung ist; und in Ansehung\r\ndessen ist er als Priester nicht frei und darf es auch nicht\r\nsein, weil er einen fremden Auftrag ausrichtet. Dagegen als Gelehrter,\r\nder durch Schriften zum eigentlichen Publikum, nämlich\r\nder Welt spricht, mithin der Geistliche im \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eöffentlichen Gebrauche\u003c/em\u003e\r\nseiner Vernunft, genießt einer uneingeschränkten Freiheit,\r\nsich seiner eigenen Vernunft zu bedienen und in seiner eigenen\r\nPerson zu sprechen. Denn daß die Vormünder des Volks (in\r\ngeistlichen Dingen) selbst wieder unmündig sein sollen, ist eine\r\nUngereimtheit, die auf Verewigung der Ungereimtheiten hinausläuft.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber sollte nicht eine Gesellschaft von Geistlichen, etwa eine\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_173\"\u003e173\u003c/a\u003e\u003c/span\u003eKirchenversammlung oder eine ehrwürdige Classis (wie sie sich\r\nunter den Holländern selbst nennt), berechtigt sein, sich eidlich\r\nauf ein gewisses unveränderliches Symbol zu verpflichten, um so\r\neine unaufhörliche Obervormundschaft über jedes ihrer Glieder\r\nund vermittelst ihrer über das Volk zu führen und diese so gar\r\nzu verewigen? Ich sage: das ist ganz unmöglich. Ein solcher\r\nKontrakt, der auf immer alle weitere Aufklärung vom Menschengeschlechte\r\nabzuhalten geschlossen würde, ist schlechterdings null\r\nund nichtig; und sollte er auch durch die oberste Gewalt,\r\ndurch Reichstage und die feierlichsten Friedensschlüsse bestätigt\r\nsein. Ein Zeitalter kann sich nicht verbünden und darauf verschwören,\r\ndas folgende in einen Zustand zu setzen, darin es ihm\r\nunmöglich werden muß, seine (vornehmlich so sehr angelegentliche)\r\nErkenntnisse zu erweitern, von Irrtümern zu reinigen und\r\nüberhaupt in der Aufklärung weiterzuschreiten. Das wäre ein\r\nVerbrechen wider die menschliche Natur, deren ursprüngliche Bestimmung\r\ngerade in diesem Fortschreiten besteht; und die Nachkommen\r\nsind also vollkommen dazu berechtigt, jene Beschlüsse,\r\nals unbefugter und frevelhafter Weise genommen, zu verwerfen.\r\nDer Probierstein alles dessen, was über ein Volk als Gesetz beschlossen\r\nwerden kann, liegt in der Frage: ob ein Volk sich selbst\r\nwohl ein solches Gesetz auferlegen könnte? Nun wäre dieses wohl,\r\ngleichsam in der Erwartung eines bessern, auf eine bestimmte kurze\r\nZeit möglich, um eine gewisse Ordnung einzuführen: indem man es\r\nzugleich jedem der Bürger, vornehmlich dem Geistlichen, frei ließe,\r\nin der Qualität eines Gelehrten öffentlich, d.\u0026nbsp;i. durch Schriften, über\r\ndas Fehlerhafte der dermaligen Einrichtung seine Anmerkungen\r\nzu machen, indessen die eingeführte Ordnung noch immer fortdauerte,\r\nbis die Einsicht in die Beschaffenheit dieser Sachen öffentlich\r\nso weit gekommen und bewähret worden, daß sie durch Vereinigung\r\nihrer Stimmen (wenngleich nicht aller) einen Vorschlag\r\nvor den Thron bringen könnte, um diejenigen Gemeinden in\r\nSchutz zu nehmen, die sich etwa nach ihren Begriffen der besseren\r\nEinsicht zu einer veränderten Religionseinrichtung geeinigt hätten,\r\nohne doch diejenigen zu hindern, die es beim alten wollten bewenden\r\nlassen. Aber auf eine beharrliche, von niemanden öffentlich\r\nzu bezweifelnde Religionsverfassung auch nur binnen der Lebensdauer\r\neines Menschen sich zu einigen, und dadurch einen Zeitraum\r\nin dem Fortgange der Menschheit zur Verbesserung gleichsam zu\r\nvernichten und fruchtlos, dadurch aber wohl gar der Nachkommenschaft\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_174\"\u003e174\u003c/a\u003e\u003c/span\u003enachteilig zu machen, ist schlechterdings unerlaubt. Ein\r\nMensch kann zwar für seine Person und auch alsdann nur auf\r\neinige Zeit in dem, was ihm zu wissen obliegt, die Aufklärung\r\naufschieben; aber auf sie Verzicht zu tun, es sei für seine Person,\r\nmehr aber noch für die Nachkommenschaft, heißt die heiligen\r\nRechte der Menschheit verletzen und mit Füßen treten. Was aber\r\nnicht einmal ein Volk über sich selbst beschließen darf, das darf\r\nnoch weniger ein Monarch über das Volk beschließen; denn sein\r\ngesetzgebendes Ansehen beruht eben darauf, daß er den gesamten\r\nVolkswillen in dem seinigen vereinigt. Wenn er nur darauf sieht,\r\ndaß alle wahre oder vermeinte Verbesserung mit der bürgerlichen\r\nOrdnung zusammenbestehe, so kann er seine Untertanen übrigens\r\nnur selbst machen lassen, was sie um ihres Seelenheils willen zu\r\ntun nötig finden; das geht ihn nichts an, wohl aber zu verhüten,\r\ndaß nicht einer den andern gewalttätig hindere, an der Bestimmung\r\nund Beförderung desselben nach allem seinen Vermögen zu arbeiten.\r\nEs tut selbst seiner Majestät Abbruch, wenn er sich hierin mischt,\r\nindem er die Schriften, wodurch seine Untertanen ihre Einsichten\r\nins reine zu bringen suchen, seiner Regierungsaufsicht würdigt,\r\nsowohl wenn er dieses aus eigener höchsten Einsicht tut, wo er\r\nsich dem Vorwurfe aussetzt: \u003ci lang=\"la\" xml:lang=\"la\"\u003eCaesar non est supra grammaticos\u003c/i\u003e, als\r\nauch und noch weit mehr, wenn er seine oberste Gewalt soweit\r\nerniedrigt, den geistlichen Despotism einiger Tyrannen in seinem\r\nStaate gegen seine übrigen Untertanen zu unterstützen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWenn denn nun gefragt wird: leben wir jetzt in einem\r\n\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eaufgeklärten\u003c/em\u003e Zeitalter? so ist die Antwort: Nein, aber wohl in\r\neinem Zeitalter der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eAufklärung\u003c/em\u003e. Daß die Menschen, wie die\r\nSachen jetzt stehen, im ganzen genommen, schon imstande wären\r\noder darin auch nur gesetzt werden könnten, in Religionsdingen\r\nsich ihres eigenen Verstandes ohne Leitung eines andern sicher\r\nund gut zu bedienen, daran fehlt noch sehr viel. Allein, daß\r\njetzt ihnen doch das Feld geöffnet wird, sich dahin frei zu bearbeiten\r\nund die Hindernisse der allgemeinen Aufklärung oder des\r\nAusganges aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit allmählich\r\nweniger werden, davon haben wir doch deutliche Anzeigen. In\r\ndiesem Betracht ist dieses Zeitalter das Zeitalter der Aufklärung\r\noder das Jahrhundert FRIEDERICHS.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEin Fürst, der es seiner nicht unwürdig findet zu sagen, daß\r\ner es für \u003cem class=\"gesperrt\"\u003ePflicht\u003c/em\u003e halte, in Religionsdingen den Menschen nichts\r\nvorzuschreiben, sondern ihnen darin volle Freiheit zu lassen, der\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_175\"\u003e175\u003c/a\u003e\u003c/span\u003ealso selbst den hochmütigen Namen der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eToleranz\u003c/em\u003e von sich ablehnt,\r\nist selbst aufgeklärt und verdient von der dankbaren Welt\r\nund Nachwelt als derjenige gepriesen zu werden, der zuerst das\r\nmenschliche Geschlecht der Unmündigkeit, \u003cins title=\"wenigsten\"\u003ewenigstens\u003c/ins\u003e von seiten\r\nder Regierung, entschlug und jedem frei ließ, sich in allem, was\r\nGewissensangelegenheit ist, seiner eigenen Vernunft zu bedienen.\r\nUnter ihm dürfen verehrungswürdige Geistliche, unbeschadet ihrer\r\nAmtspflicht, ihre vom angenommenen Symbol hier oder da abweichenden\r\nUrteile und Einsichten in der Qualität der Gelehrten\r\nfrei und öffentlich der Welt zur Prüfung darlegen; noch mehr\r\naber jeder andere, der durch keine Amtspflicht eingeschränkt ist.\r\nDieser Geist der Freiheit breitet sich auch außerhalb aus, selbst\r\nda, wo er mit äußeren Hindernissen einer sich selbst mißverstehenden\r\nRegierung zu ringen hat. Denn es leuchtet dieser doch\r\nein Beispiel vor, daß bei Freiheit für die öffentliche Ruhe und\r\nEinigkeit des gemeinen Wesens nicht das mindeste zu besorgen\r\nsei. Die Menschen arbeiten sich von selbst nach und nach aus\r\nder Rohigkeit heraus, wenn man nur nicht absichtlich künstelt,\r\num sie darin zu erhalten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIch habe den Hauptpunkt der Aufklärung, d.\u0026nbsp;i. des Ausganges\r\nder Menschen aus ihrer selbstverschuldeten Unmündigkeit, vorzüglich\r\nin \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eReligionssachen\u003c/em\u003e gesetzt, weil in Ansehung der Künste\r\nund Wissenschaften unsere Beherrscher kein Interesse haben, den\r\nVormund über ihre Untertanen zu spielen, überdem auch jene\r\nUnmündigkeit, so wie die schädlichste, also auch die entehrendste\r\nunter allen ist. Aber die Denkungsart eines Staatsoberhaupts, der\r\ndie erstere begünstigt, geht noch weiter und sieht ein: daß selbst\r\nin Ansehung seiner \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eGesetzgebung\u003c/em\u003e es ohne Gefahr sei, seinen\r\nUntertanen zu erlauben, von ihrer eigenen Vernunft \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eöffentlichen\u003c/em\u003e\r\nGebrauch zu machen und ihre Gedanken über eine bessere Abfassung\r\nderselben, sogar mit einer freimütigen Kritik der schon\r\ngegebenen, der Welt öffentlich vorzulegen; davon wir ein glänzendes\r\nBeispiel haben, wodurch noch kein Monarch demjenigen vorging,\r\nwelchen wir verehren.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber auch nur derjenige, der, selbst aufgeklärt, sich nicht vor\r\nSchatten fürchtet, zugleich aber ein wohldiszipliniertes zahlreiches\r\nHeer zum Bürgen der öffentlichen Ruhe zur Hand hat, \u0026ndash; kann\r\ndas sagen, was ein Freistaat nicht wagen darf: \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eRäsonniert, soviel\r\nihr wollt, und worüber ihr wollt; nur gehorcht\u003c/em\u003e! So\r\nzeigt sich hier ein befremdlicher, nicht erwarteter Gang menschlicher\r\n\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_176\"\u003e176\u003c/a\u003e\u003c/span\u003eDinge; sowie auch sonst, wenn man ihn im großen betrachtet,\r\ndarin fast alles paradox ist. Ein größerer Grad bürgerlicher\r\nFreiheit scheint der Freiheit des \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eGeistes\u003c/em\u003e des Volks vorteilhaft\r\nund setzt ihr doch unübersteigliche Schranken; ein Grad weniger\r\nvon jener verschafft hingegen diesem Raum, sich nach allem seinen\r\nVermögen auszubreiten. Wenn denn die Natur unter dieser harten\r\nHülle den Keim, für den sie am zärtlichsten sorgt, nämlich den\r\nHang und Beruf zum \u003cem class=\"gesperrt\"\u003efreien Denken\u003c/em\u003e, ausgewickelt hat: so wirkt\r\ndieser allmählich zurück auf die Sinnesart des Volks, (wodurch\r\ndies der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eFreiheit zu handeln\u003c/em\u003e nach und nach fähiger wird),\r\nund endlich auch sogar auf die Grundsätze der \u003cem class=\"gesperrt\"\u003eRegierung\u003c/em\u003e, die\r\nes ihr selbst zuträglich findet, den Menschen, der nun \u003cem class=\"gesperrt\"\u003emehr als\r\nMaschine\u003c/em\u003e ist, seiner Würde gemäß zu behandeln.\u003ca name=\"FNanchor_1_1\" href=\"#Footnote_1_1\" class=\"fnanchor\"\u003e[1]\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eKönigsberg in Preußen, den 30. Septemb. 1784.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"right gesperrt\"\u003eI. Kant.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cdiv\u003e\u0026nbsp;\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv\u003e\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_538\"\u003e538\u003c/a\u003e\u003c/span\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003ch2\u003e\u003ca name=\"Lesarten\"\u003eLesarten\u003c/a\u003e\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp class=\"center gesperrt\"\u003eDrucke:\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003col\u003e\r\n\u003cli\u003eBerlinische Monatsschrift. Dezember-Heft 1784. S.\u0026nbsp;481\u0026ndash;494.\u003c/li\u003e\r\n\r\n\u003cli\u003eKant. Kleine Schriften. Neuwied 1793. Haupt. 8\u003csup\u003eo\u003c/sup\u003e. S.\u0026nbsp;34\u0026ndash;50.\u003c/li\u003e\r\n\r\n\u003cli\u003eI. Kant. Zerstreute Aufsätze. Frankfurt und Leipzig 1793.\r\n8\u003csup\u003eo\u003c/sup\u003e. S.\u0026nbsp;25\u0026ndash;37.\u003c/li\u003e\r\n\r\n\u003cli\u003eI. Kant. Sämmtliche kleine Schriften. 4\u0026nbsp;Bände. 1797\u0026ndash;98. 8\u003csup\u003eo\u003c/sup\u003e.\r\nKönigsberg u. Leipzig (Voigt, Jena). Nachdruck. Bd.\u0026nbsp;III, S.\u0026nbsp;159\u0026ndash;172.\u003c/li\u003e\r\n\r\n\u003cli\u003e\u003cspan class=\"pagenum\"\u003e\u003ca name=\"Page_539\"\u003e539\u003c/a\u003e\u003c/span\u003eI. Kant\u0027s vermischte Schriften. 3\u0026nbsp;Bände. Halle 1799. (Tieftrunk).\r\nBd.\u0026nbsp;II. S.\u0026nbsp;687\u0026ndash;700.\u003c/li\u003e\r\n\r\n\u003cli\u003eKant. Vorzügliche kleine Schriften und Aufsätze, hrsg. mit\r\nNoten von F.\u0026nbsp;Ch. Starke. 2\u0026nbsp;Bände. Leipzig 1833 und Quedlinburg\r\n1838. Bd.\u0026nbsp;I, S.\u0026nbsp;75\u0026ndash;84.\u003c/li\u003e\r\n\u003c/ol\u003e\r\n\r\n\u003chr /\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbig\u003e170\u003c/big\u003e, 23 hiebei] Vorl. bemerkt dazu: sc. etwa »hervorzuheben«.\r\n\u003cbig\u003e171\u003c/big\u003e, 10 v.\u0026nbsp;u. seinen (T)] seinem (A) \u003cbig\u003e174\u003c/big\u003e, 20 höchsten (A, 93)]\r\nhöchster (so alle späteren Ausgaben). \u003cbig\u003e175\u003c/big\u003e, 20 d.\u0026nbsp;i.] die (A)\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnotes footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_1_1\" href=\"#FNanchor_1_1\" class=\"label\"\u003e[1]\u003c/a\u003e In den \u003cspan class=\"gesperrt\"\u003eBüsching\u003c/span\u003eschen Wöchentlichen Nachrichten vom 13. Sept.\r\nlese ich heute den 30. ebendess. die Anzeige der Berlinischen Monatsschrift\r\nvon diesem Monat, worin des Herrn \u003cspan class=\"gesperrt\"\u003eMendelssohn\u003c/span\u003e Beantwortung\r\nebenderselben Frage angeführt wird. Mir ist sie noch nicht zu Händen\r\ngekommen; sonst würde sie die gegenwärtige zurückgehalten haben, die\r\njetzt nur zum Versuche dastehen mag, wiefern der Zufall Einstimmigkeit\r\nder Gedanken zuwege bringen könne.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\n\u003c/article\u003e"}],"SectionSequence":["Back Link","Work Title","Deck","Author","Period","Era","Composition","Date Note","Region","Terra Avita","Terra Avita Region","Modern Country","Original Title","Language","Primary Discipline","Secondary Discipline","Tradition","Full Versions","Core Thesis","Classification","Arguments","Influence","Significance","Evidence Note","Full Text"],"Counts":{"ContextCards":3,"GeoCards":4,"DisciplineCards":2,"Links":11,"Sections":25,"Styles":3,"Scripts":1}}