Attempt at a Critique of All Revelation
{"WorkMasterId":6271,"WpPageId":281129,"ParentWpPageId":193815,"Slug":"attempt-at-critique-of-all-revelation","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/johann-gottlieb-fichte/attempt-at-critique-of-all-revelation/","RelativeUrl":"theos/humanities/philosophy/philosophers/johann-gottlieb-fichte/attempt-at-critique-of-all-revelation/","HasFullText":true,"RawHtmlLength":493178,"CleanHtmlLength":437068,"Kicker":"Philosophy Work","Title":"Attempt at a Critique of All Revelation","Deck":"Fichte applies critical philosophy to revelation, faith, moral religion, and the conditions under which religious claims can be rationally assessed.","BackLink":{"Text":"Back to Johann Gottlieb Fichte","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/johann-gottlieb-fichte/"},"AuthorCard":{"Label":"Author","Title":"Johann Gottlieb Fichte","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/johann-gottlieb-fichte/","MediaHref":"","ImageSrc":"https://chrisdeasy.com/wp-content/uploads/johann-gottlieb-fichte-01-johann-gottlieb-fichte-portrait.jpg","ImageAlt":"Johann Gottlieb Fichte portrait","FilterTerra":"Western Europe","ClickText":"Johann Gottlieb Fichte","ClickHref":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/philosophers/johann-gottlieb-fichte/","Copies":["1762 CE – 1814 CE","Rammenau, Upper Lusatia, Saxony","German post-Kantian idealist philosopher of the Wissenschaftslehre, self-positing subjectivity, moral freedom, natural right, language, vocation, political economy, religion, and national education."]},"ContextCards":[{"Label":"Period","Key":"Period:3","Title":"Early Modern History","DateText":"1500 CE – 1799 CE","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/eras-of-thought/philosophers-of-early-modern-history/"},{"Label":"Era","Key":"Era:9","Title":"Enlightenment and Proto-Industrial","DateText":"1700 CE – 1799 CE","Url":"https://chrisdeasy.com/theos/humanities/philosophy/eras-of-thought/philosophers-of-early-modern-history/philosophers-of-the-enlightenment-and-proto-industrial/"},{"Label":"Composition","Title":"1792 CE","Url":"","DateText":""}],"DateNote":"Displayed as 1792 CE for the first publication that brought Fichte to public notice.","GeoCards":[{"Label":"Region","Key":"Region:1"},{"Label":"Terra Avita","Key":"TerraAvita:1"},{"Label":"Terra Avita Region","Key":"TerraAvitaRegion:3"},{"Label":"Modern Country","Key":"Country:DEU:1"}],"OriginalTitle":"Versuch einer Kritik aller Offenbarung","Language":"German","DisciplineCards":[{"Label":"Primary Discipline","Key":"Discipline:philosophy-of-religion"},{"Label":"Secondary Discipline","Key":"Discipline:epistemology"}],"Tradition":"Post-Kantian German idealism; Wissenschaftslehre; transcendental philosophy; moral freedom; natural right; language; religion; political economy","FullText":{"Title":"Full Text","Copy":"Public-domain full text from Project Gutenberg eBook #18255 .","Url":"","Label":"","Kicker":"","Cards":[]},"CoreThesis":["Fichte applies critical philosophy to revelation, faith, moral religion, and the conditions under which religious claims can be rationally assessed."],"Classification":{"AlternateTitles":"Critique of All Revelation","KeyConcepts":"revelation; religion; critical philosophy; moral law; faith; Kantian critique","Methodology":"Direct Fichte work-cluster record based on SEP, IEP, Britannica, Deutsche Biographie, Wikipedia, Wikisource, Zeno, catalog records, and scholarship. No full text is imported.","Structure":"One work-cluster page with title, original-title context, alternate-title context, explicit integer display year, date note, evidence note, discipline mapping, and public source evidence."},"Arguments":["Fichte applies critical philosophy to revelation, faith, moral religion, and the conditions under which religious claims can be rationally assessed."],"Influence":{"InfluencedBy":"Immanuel Kant, Reinhold, Rousseau, Spinoza, Protestant moral religion, Enlightenment political debate, and post-Kantian attempts to ground philosophy in self-conscious activity.","InfluenceOn":""},"Significance":["Accepted as a direct Fichte work via SEP, IEP, Britannica, Deutsche Biographie, catalog, and scholarship evidence.","The work remains relevant to self-consciousness, practical reason, autonomy, recognition, law, property, language, religion, political economy, national education, and the structure of transcendental argument."],"EvidenceNote":["Accepted as a direct Fichte work via SEP, IEP, Britannica, Deutsche Biographie, catalog, and scholarship evidence."],"MainSections":[{"Kind":"RawSection","Title":"Full Versions","BodyHtml":"\u003cdiv class=\"dz-philo__full-version-grid\"\u003e\n \u003carticle class=\"dz-philo__full-version-card\"\u003e\n \u003cp class=\"dz-philo__full-version-provider\"\u003eProject Gutenberg\u003c/p\u003e\n \u003ch3 class=\"dz-philo__full-version-title\"\u003eProject Gutenberg eBook #18255\u003c/h3\u003e\n \u003cp class=\"dz-philo__full-version-meta\"\u003eHtmlText · Imported\u003c/p\u003e\n \u003ca class=\"dz-philo__full-version-link\" href=\"https://www.gutenberg.org/ebooks/18255\"\u003eOpen full version\u003c/a\u003e\n \u003c/article\u003e\n \u003c/div\u003e"},{"Kind":"TextSection","Title":"Core Thesis","Paragraphs":["Fichte applies critical philosophy to revelation, faith, moral religion, and the conditions under which religious claims can be rationally assessed."]},{"Kind":"FieldSection","Title":"Classification","Fields":[{"Label":"Alternate Titles","Value":"Critique of All Revelation"},{"Label":"Key Concepts","Value":"revelation; religion; critical philosophy; moral law; faith; Kantian critique"},{"Label":"Methodology","Value":"Direct Fichte work-cluster record based on SEP, IEP, Britannica, Deutsche Biographie, Wikipedia, Wikisource, Zeno, catalog records, and scholarship. No full text is imported."},{"Label":"Structure","Value":"One work-cluster page with title, original-title context, alternate-title context, explicit integer display year, date note, evidence note, discipline mapping, and public source evidence."}]},{"Kind":"TextSection","Title":"Arguments","Paragraphs":["Fichte applies critical philosophy to revelation, faith, moral religion, and the conditions under which religious claims can be rationally assessed."]},{"Kind":"FieldSection","Title":"Influence","Fields":[{"Label":"Influenced By","Value":"Immanuel Kant, Reinhold, Rousseau, Spinoza, Protestant moral religion, Enlightenment political debate, and post-Kantian attempts to ground philosophy in self-conscious activity."},{"Label":"Influence On","Value":"Schelling, Hegel, German idealism, Romanticism, neo-Kantianism, phenomenology, theories of self-consciousness, social recognition, nationalism, and modern debates about autonomy and right."}]},{"Kind":"TextSection","Title":"Significance","Paragraphs":["Accepted as a direct Fichte work via SEP, IEP, Britannica, Deutsche Biographie, catalog, and scholarship evidence.","The work remains relevant to self-consciousness, practical reason, autonomy, recognition, law, property, language, religion, political economy, national education, and the structure of transcendental argument."]},{"Kind":"TextSection","Title":"Evidence Note","Paragraphs":["Accepted as a direct Fichte work via SEP, IEP, Britannica, Deutsche Biographie, catalog, and scholarship evidence."]},{"Kind":"RawSection","Title":"Full Text","BodyHtml":"\u003cp class=\"dz-philo__section-copy dz-philo__full-text-source\"\u003ePublic-domain full text from \u003ca href=\"https://www.gutenberg.org/ebooks/18255\"\u003eProject Gutenberg eBook #18255\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\n \u003carticle class=\"dz-philo__full-text-body\"\u003e\n\u003ch2\u003eVERSUCH\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003ch2\u003eEINER KRITIK\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003ch1\u003eALLER OFFENBARUNG.\u003c/h1\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"center\"\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003eVON\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch2\u003eJOHANN GOTTLIEB FICHTE.\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\u0027width: 75%;\u0027 /\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"center\"\u003e\u003ci\u003eZweite, vermehrte, und verbesserte Auflage.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\u0027width: 75%;\u0027 /\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003eK\u0026Ouml;NIGSBERG 1793.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003eIM VERLAG DER HARTUNGSCHEN BUCHHANDLUNG.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\r\n\u003ch2\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eINHALT\u003c/em\u003e\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"contents\"\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_chapter\"\u003e\u003ca href=\"#VORREDE\"\u003e\u003cb\u003eVORREDE\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_chapter\"\u003e\u003ca href=\"#VORREDE1\"\u003e\u003cb\u003eVORREDE ZUR ERSTEN AUSGABE\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_chapter\"\u003e\u003ca href=\"#VORREDE\"\u003e\u003cb\u003eVORREDE ZUR ZWEITEN AUSGABE\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_chapter\"\u003e\u003ca href=\"#VERSUCH\"\u003e\u003cb\u003eVERSUCH EINER KRITIK ALLER OFFENBARUNG\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_1\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;1.\u0026nbsp;\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eEINLEITUNG\u003c/em\u003e.\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_2\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;2.\u0026nbsp;\u003ci\u003eTheorie des Willens, als Vorbereitung einer Deduction der\r\nReligion \u0026uuml;berhaupt.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_3\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;3.\u0026nbsp;\u003ci\u003eDeduction der Religion \u0026uuml;berhaupt.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_4\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;4.\u0026nbsp;\u003ci\u003eEintheilung der Religion \u0026uuml;berhaupt, in die nat\u0026uuml;rliche und\r\ngeoffenbarte.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_5\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;5.\u0026nbsp;\u003ci\u003eFormale Er\u0026ouml;rterung des Offenbarungsbegriffs, als Vorbereitung\r\neiner materialen Er\u0026ouml;rterung desselben.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_6\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;6.\u0026nbsp;\u003ci\u003eMateriale Er\u0026ouml;rterung des Offenbarungsbegriffs, als Vorbereitung\r\neiner Deduktion desselben.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_7\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;7.\u0026nbsp;\u003ci\u003eDeduktion des Begriffs der Offenbarung von Principien der\r\nreinen Vernunft a priori.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_8\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;8.\u0026nbsp;\u003ci\u003eVon der M\u0026ouml;glichkeit des im Begriffe der Offenbarung vorausgesetzten\r\nempirischen Datum.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_9\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;9.\u0026nbsp;\u003ci\u003eVon der physischen M\u0026ouml;glichkeit einer Offenbarung.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_10\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;10.\u0026nbsp;\u003ci\u003eKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung ihrer Form nach.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_11\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;11.\u0026nbsp;\u003ci\u003eKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung in Absicht ihres\r\nm\u0026ouml;glichen Inhalts (materiae revelationis).\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_12\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;12.\u0026nbsp;\u003ci\u003eKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung in Absicht der\r\nm\u0026ouml;glichen Darstellung dieses Inhalts.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_13\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;13.\u0026nbsp;\u003ci\u003eSystematische Ordnung dieser Kriterien.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_14\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;14.\u0026nbsp;\u003ci\u003eVon der M\u0026ouml;glichkeit, eine gegebne Erscheinung f\u0026uuml;r g\u0026ouml;ttliche\r\nOffenbarung aufzunehmen.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_section\"\u003e\u003ca href=\"#Section_15\"\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;15.\u0026nbsp;\u003ci\u003eAllgemeine \u0026Uuml;bersicht dieser Kritik.\u003c/i\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cdiv class=\"contents_chapter\"\u003e\u003ca href=\"#SCHLUSSANMERKUNG\"\u003e\u003cb\u003eSCHLUSSANMERKUNG\u003c/b\u003e\u003c/a\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\r\n\r\n\r\n\u003ch2\u003e\u003ca name=\"VORREDE\" id=\"VORREDE\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eVORREDE\u003c/em\u003e.\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003e\u003cspan class=\"bigcapital\"\u003eD\u003c/span\u003eieser Aufsatz hei\u0026szlig;t ein \u003ci\u003eVersuch\u003c/i\u003e, nicht\r\nals ob man \u0026uuml;berhaupt bei Untersuchungen\r\nder Art blind herumtappen und nach Grund\r\nf\u0026uuml;hlen m\u0026uuml;sse, und nie ein sicheres Resultat\r\nfinden k\u0026ouml;nne; sondern darum, weil \u003ci\u003eich\u003c/i\u003e mir\r\nnoch nicht die Reife zutrauen darf, die dazu\r\ngeh\u0026ouml;ren w\u0026uuml;rde, dies sichere Resultat hinzustellen.\r\nWenigstens war diese Schrift ihrer\r\nersten Bestimmung nach nicht f\u0026uuml;r die Presse;\r\nverehrungsw\u0026uuml;rdige M\u0026auml;nner beurtheilten sie\r\ng\u0026uuml;tig, und sie waren es, die mir den ersten\r\nGedanken, sie dem Publicum vorzulegen,\r\ngaben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eHier ist sie. Stil und Einkleidung sind\r\nmeine Sache; der Tadel oder die Verachtung,\r\ndie diese trift, trift nur mich, und das ist\r\nwenig. Das Resultat ist Angelegenheit der\r\nWahrheit, und das ist mehr. Dieses mu\u0026szlig;\r\neiner strengen, aber sorgf\u0026auml;ltigen, und unpartheiischen\r\nPr\u0026uuml;fung unterworfen werden.\r\nIch wenigstens verfuhr unpartheiisch.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIch kann geirrt haben, und es w\u0026auml;re ein\r\nWunder, wenn ich es nicht h\u0026auml;tte. Welchen\r\nTon der Zurechtweisung ich verdiene, entscheide\r\ndas Publicum.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eJede Berichtigung, in welchem Tone\r\nsie auch abgefa\u0026szlig;t sey, werde ich dankbar\r\nanerkennen; jedem Einwurfe, der mir der\r\nSache der Wahrheit zuwider scheint, begegnen,\r\nso gut ich kann. Ihr, der Wahrheit,\r\nweihe ich mich feierlich, bei meinem ersten\r\nEintritte in\u0027s Publicum. Ohne R\u0026uuml;cksicht auf\r\nParthei, oder auf eigne Ehre, werde ich immer\r\ndaf\u0026uuml;r anerkennen, was ich daf\u0026uuml;r halte,\r\nes komme, woher es wolle, und nie daf\u0026uuml;r\r\nanerkennen, was ich nicht daf\u0026uuml;r halte.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Das\r\nPublicum verzeihe es mir dieses erste\r\nund einzige mal, vor ihm von mir gesprochen\r\nzu haben. Ihm kann diese Versicherung\r\nsehr unwichtig seyn; aber mir war es\r\nwichtig f\u0026uuml;r mich selbst, dasselbe zum Zeugen\r\nmeines feierlichen Gel\u0026uuml;bdes zu nehmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eK\u0026ouml;nigsberg, im December 1791.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\u0027width: 75%;\u0027 /\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003cspan class=\"smcap\"\u003eDem\u003c/span\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch2\u003e\u003cspan class=\"smcap\"\u003eHerrn Ober-Hof-Prediger\u003c/span\u003e\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003ch1\u003e\u003cspan class=\"smcap\"\u003eD. Franz Volkmar Reinhard\u003c/span\u003e\u003c/h1\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"center\"\u003e\u003cspan class=\"smcap\"\u003eals ein reines Opfer\u003c/span\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003cspan class=\"smcap\"\u003eder freisten Verehrung\u003c/span\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003cspan class=\"smcap\"\u003evom Verfasser.\u003c/span\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\u0027width: 75%;\u0027 /\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003e\u003ci\u003eVerehrungsw\u0026uuml;rdigster Mann\u003c/i\u003e,\r\n\u003ca class=\"page\" name=\"Page_iii\" id=\"Page_iii\" title=\"iii\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003e\u003cspan class=\"bigcapital\"\u003eN\u003c/span\u003eicht meine eigne Meinung von\r\ndieser Schrift, sondern das vortheilhafte\r\nUrtheil w\u0026uuml;rdiger M\u0026auml;nner \u0026uuml;ber\r\nsie, machte mich so k\u0026uuml;hn, ihr in\r\ndieser zweiten Auflage jene f\u0026uuml;r sie\r\nso ehrenvolle Bestimmung zu geben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSo wenig mir es zukommt, vor\r\ndem Publikum Ihre Verdienste zu\r\nr\u0026uuml;hmen, so wenig w\u0026uuml;rde Ihnen es\r\nm\u0026ouml;glich seyn, selbst von einem w\u0026uuml;rdigern,\r\ndas anzuh\u0026ouml;ren: das gr\u0026ouml;\u0026szlig;te\r\nVerdienst war immer das bescheidenste.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDoch erlaubt selbst die Gottheit\r\nihren vern\u0026uuml;nftigen Gesch\u0026ouml;pfen, die\r\nEmpfindungen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_iv\" id=\"Page_iv\" title=\"iv\"\u003e\u003c/a\u003e ihrer Verehrung und\r\nLiebe gegen sie in Worte ausstr\u0026ouml;men\r\nzu lassen, um das Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nihres vollen Herzens zu befriedigen,\r\nund der gute Mensch versagt es gewi\u0026szlig;\r\nnicht dem Menschen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGewi\u0026szlig; nehmen Sie also die aus\r\nder gleichen Quelle flie\u0026szlig;ende Versicherung\r\n\u0026auml;hnlicher Empfindungen\r\ng\u0026uuml;tig auf von\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\r\n\u003ci\u003eEurer Hochw\u0026uuml;rdigen\u003c/i\u003e\u003cbr /\u003e\r\n\u003cspan style=\"margin-left: 3em;\"\u003e\u003ci\u003eMagnificenz\u003c/i\u003e\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\r\n\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"right\"\u003e\u003cspan style=\"margin-right: 1.5em;\"\u003einnigstem Verehrer\u003c/span\u003e\u003cbr /\u003e\r\n\u003ci\u003eJohann Gottlieb Fichte.\u003c/i\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_v\" id=\"Page_v\" title=\"v\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ch2\u003e\u003ca name=\"VORREDE1\" id=\"VORREDE1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eVORREDE\u003c/em\u003e\u003ca name=\"FNanchor_1_1\" id=\"FNanchor_1_1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_1_1\" class=\"fnanchor\"\u003e[1]\u003c/a\u003e\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eZUR ERSTEN AUFLAGE\u003c/em\u003e.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003e\u003cspan class=\"bigcapital\"\u003eD\u003c/span\u003eieser Aufsatz hei\u0026szlig;t ein \u003ci\u003eVersuch\u003c/i\u003e, nicht\r\nals ob man \u0026uuml;berhaupt bei Untersuchungen\r\nder Art blind herumtappen und nach Grund\r\nf\u0026uuml;hlen m\u0026uuml;sse, und nie ein sicheres Resultat\r\nfinden k\u0026ouml;nne; sondern darum, weil \u003ci\u003eich\u003c/i\u003e mir\r\nnoch nicht die Reife zutrauen darf, die dazu\r\ngeh\u0026ouml;ren w\u0026uuml;rde, dies sichere Resultat hinzustellen.\r\nWenigstens war diese Schrift ihrer\r\nersten Bestimmung nach nicht f\u0026uuml;r die Presse;\r\nverehrungsw\u0026uuml;rdige M\u0026auml;nner beurtheilten sie\r\ng\u0026uuml;tig, und sie waren es, die mir den ersten\r\nGedanken, sie dem Publikum vorzulegen,\r\ngaben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eHier ist sie. Stil und Einkleidung sind\r\nmeine Sache; der Tadel oder die Verachtung,\r\ndie diese trift, trift nur mich, und das ist\r\nwenig. Das Resultat ist Angelegenheit der\u003ca class=\"page\" name=\"Page_vi\" id=\"Page_vi\" title=\"vi\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nWahrheit, und das ist mehr. Dieses mu\u0026szlig;\r\neiner strengen, aber sorgf\u0026auml;ltigen, und unpartheiischen\r\nPr\u0026uuml;fung unterworfen werden.\r\nIch wenigstens verfuhr unparteiisch.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIch kann geirrt haben, und es w\u0026auml;re ein\r\nWunder, wenn ich es nicht h\u0026auml;tte. Welchen\r\nTon der Zurechtweisung ich verdiene, entscheide\r\ndas Publikum.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eJede Berichtigung, in welchem Tone sie\r\nauch abgefa\u0026szlig;t sey, werde ich dankbar anerkennen;\r\njedem Einwurfe, der mir der Sache\r\nder Wahrheit zuwider scheint, begegnen,\r\nso gut ich kann. Ihr, der Wahrheit, weihe\r\nich mich feierlich, bei meinem ersten Eintritte\r\nin\u0027s Publikum. Ohne R\u0026uuml;cksicht auf\r\nParthei, oder auf eigne Ehre, werde ich immer\r\ndaf\u0026uuml;r anerkennen, was ich daf\u0026uuml;r halte,\r\nes komme, woher es wolle, und nie daf\u0026uuml;r\r\nanerkennen, was ich nicht daf\u0026uuml;r halte.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Das\r\nPublikum verzeihe es mir, dieses erste\r\nund einzige mal vor ihm von mir gesprochen\r\nzu haben. Ihm kann diese Versicherung\r\nsehr unwichtig seyn; aber mir war es\r\nwichtig f\u0026uuml;r mich selbst, dasselbe zum Zeugen\r\nmeines feierlichen Gel\u0026uuml;bdes zu nehmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eK\u0026ouml;nigsberg, im December 1791.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_vii\" id=\"Page_vii\" title=\"vii\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch2\u003e\u003ca name=\"VORREDE2\" id=\"VORREDE2\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eVORREDE\u003c/em\u003e\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eZUR ZWEITEN AUFLAGE\u003c/em\u003e.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003e\u003cspan class=\"bigcapital\"\u003eA\u003c/span\u003euch nach dieser zweiten Ausgabe bleibt gegenw\u0026auml;rtige\r\nSchrift noch immer ein Versuch;\r\nso unangenehm es mir auch war, mich der\r\ng\u0026uuml;tigen Meinung, die ein verehrungsw\u0026uuml;rdiger\r\nTheil des Publikums etwa von ihrem Verfasser\r\ngefa\u0026szlig;t haben k\u0026ouml;nnte, nur aus einer\r\ngro\u0026szlig;en Entfernung anzun\u0026auml;hern. So fest\r\nauch meines Erachtens noch die Kritik der\r\nOffenbarung auf dem Boden der praktischen\r\nPhilosophie als ein einzelnes Nebengeb\u0026auml;ude\r\nstehet; so kommt sie doch erst durch eine\r\nkritische Untersuchung der ganzen Familie,\r\nwozu jener Begriff geh\u0026ouml;rt, und welche ich\r\ndie der Reflexions-Ideen nennen m\u0026ouml;chte,\r\nmit dem ganzen Geb\u0026auml;ude in Verbindung,\r\nund wird erst dadurch unzertrennlich mit\r\nihm vereiniget.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Kritik der Reflexions-Ideen war es,\r\nwelche ich lieber, als eine zweite Ausgabe\u003ca class=\"page\" name=\"Page_viii\" id=\"Page_viii\" title=\"viii\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder gegenw\u0026auml;rtigen Schrift h\u0026auml;tte geben m\u0026ouml;gen,\r\nwenn meine Mu\u0026szlig;e hingereicht h\u0026auml;tte,\r\nmehr zu leisten, als ich wirklich geleistet\r\nhabe. Jedoch werde ich, ohne Anstand, zur\r\nBearbeitung der daf\u0026uuml;r gesammelten Materialien\r\nschreiten, und dann wird diese Schrift\r\neine weitere Auseinandersetzung eines dort\r\nnur kurz zu behandelnden Theils jener Kritik\r\nseyn.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWas ich in dieser zweiten Ausgabe hinzugef\u0026uuml;gt,\r\noder ge\u0026auml;ndert habe, und warum\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wird\r\nhoffentlich jeder Kenner selbst bemerken.\r\nEinige Erinnerungen, worunter ich\r\nderen in den G\u0026ouml;ttingischen gelehrten Anzeigen\r\nmit Achtung erw\u0026auml;hne, kamen mir zu\r\nsp\u0026auml;t zu Gesicht, als da\u0026szlig; ich ausdr\u0026uuml;cklich\r\nauf sie h\u0026auml;tte R\u0026uuml;cksicht nehmen k\u0026ouml;nnen.\r\nDa sie jedoch nicht mein Verfahren im Ganzen\r\ntreffen, sondern durch eine weitl\u0026auml;uftigere\r\nErl\u0026auml;uterung einzelner Resultate zu heben\r\nsind, so hoffe ich in der k\u0026uuml;nftigen Kritik\r\nder Reflexions-Ideen den w\u0026uuml;rdigen Recensenten\r\nv\u0026ouml;llig zu befriedigen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNoch bin ich eine n\u0026auml;here Bestimmung\r\ndes in der ersten Vorrede gegebnen Versprechens,\r\nmich auf jeden mir ungegr\u0026uuml;ndet\r\nscheinenden Einwurf gegen diese Kritik ein\u003ca class=\"page\" name=\"Page_ix\" id=\"Page_ix\" title=\"ix\"\u003e\u003c/a\u003ezulassen,\r\ndem Publikum schuldig.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Ich\r\nkonnte dieses Versprechen nur in dem Sinne\r\ngeben, insofern es mir scheinen w\u0026uuml;rde,\r\nda\u0026szlig; die Wahrheit selbst, oder ihre Darstellung\r\ndurch Er\u0026ouml;rterung der Einw\u0026uuml;rfe gewinnen\r\nk\u0026ouml;nnte; und dieser Zweck scheint\r\nmir auf keine w\u0026uuml;rdigere Art erreicht werden\r\nzu k\u0026ouml;nnen, als wenn ich in meinen\r\nk\u0026uuml;nftigen Arbeiten auf Einw\u0026uuml;rfe gegen das,\r\nwas ich wirklich behaupte, oder zu behaupten\r\nscheine\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;nicht aber etwa gegen das,\r\nwas ich ausdr\u0026uuml;cklich l\u0026auml;ugne\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da, wo ich\r\nden Urheber derselben nicht mit der gr\u0026ouml;\u0026szlig;ten\r\nHochachtung nennen k\u0026ouml;nnte, nur stillschweigend\r\nR\u0026uuml;cksicht nehme.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eZur Jubilate-Messe 1793.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_1\" id=\"Page_1\" title=\"1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch2\u003e\u003ca name=\"VERSUCH\" id=\"VERSUCH\"\u003e\u003c/a\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eVERSUCH\u003c/em\u003e\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"center\"\u003eEINER\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch1\u003eCRITIK ALLER OFFENBARUNG.\u003c/h1\u003e\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_1\" id=\"Section_1\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;1.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003cem class=\"gesperrt\"\u003eEINLEITUNG\u003c/em\u003e.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003e\u003cspan class=\"bigcapital\"\u003eE\u003c/span\u003es ist ein wenigstens merkw\u0026uuml;rdiges Ph\u0026auml;nomen\r\nf\u0026uuml;r den Beobachter, bei allen Nationen, so wie\r\nsie sich aus dem Zustande der g\u0026auml;nzlichen Rohheit\r\nbis zur Gesellschaftlichkeit emporgehoben\r\nhaben, Meinungen von einer Gegenmittheilung\r\nzwischen h\u0026ouml;hern Wesen, und Menschen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Traditionen\r\nvon \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Eingebungen, und\r\nEinwirkungen der Gottheit auf Sterbliche,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;hier\r\nroher, da verfeinerter, aber dennoch allgemein,\r\nden Begriff der \u003ci\u003eOffenbarung\u003c/i\u003e vorzufinden.\r\nDieser Begriff scheint also schon an sich, w\u0026auml;re\r\nes auch nur um seiner Allgemeinheit willen, einige\r\nAchtung zu verdienen; und es scheint einer\r\ngr\u0026uuml;ndlichen Philosophie anst\u0026auml;ndiger, seinem Ur\u003ca class=\"page\" name=\"Page_2\" id=\"Page_2\" title=\"2\"\u003e\u003c/a\u003esprunge\r\nnachzusp\u0026uuml;ren, seine Anmaa\u0026szlig;ungen und\r\nBefugnisse zu untersuchen, und nach Maa\u0026szlig;gabe\r\ndieser Entdeckungen ihm sein Urtheil zu sprechen,\r\nals ihn geradezu, und unverh\u0026ouml;rt, entweder\r\nunter die Erfindungen der Betr\u0026uuml;ger, oder in das\r\nLand der Tr\u0026auml;ume zu verweisen. Wenn diese\r\nUntersuchung philosophisch seyn soll, so mu\u0026szlig;\r\nsie aus Principien \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, und zwar, wenn dieser\r\nBegriff, wie vorl\u0026auml;ufig wenigstens zu vermuthen\r\nist, sich blos auf Religion beziehen sollte,\r\naus denen der practischen Vernunft angestellt\r\nwerden; und wird von dem besondern, das in\r\neiner gegebenen Offenbarung m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re, g\u0026auml;nzlich\r\nabstrahiren, ja sogar ignoriren, ob irgend\r\neine gegeben sey, um allgemein f\u0026uuml;r jede Offenbarung\r\ng\u0026uuml;ltige Principien aufzustellen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa man bei Pr\u0026uuml;fung eines Gegenstandes, der\r\nso wichtige Folgen f\u0026uuml;r die Menschheit zu haben\r\nscheint, \u0026uuml;ber den jedes Mitglied derselben sein\r\nStimmrecht hat, und bei weitem die meisten, es in\r\nAus\u0026uuml;bung bringen, und der daher entweder unbegr\u0026auml;nzt\r\nverehrt, oder unm\u0026auml;\u0026szlig;ig verachtet, und geha\u0026szlig;t\r\nist, nur zu leicht von einer vorgefa\u0026szlig;ten Meinung\r\nfortgerissen wird; so ist es hier doppelt n\u0026ouml;thig,\r\nblos auf den Weg zu sehen, den die Critik\r\nvorzeichnet; ihn geradefort, ohne ein m\u0026ouml;gliches\r\nZiel in den Augen zu haben, zu gehen; und ihren\r\nAusspruch zu erwarten, ohne ihn ihr in den\r\nMund zu legen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_3\" id=\"Page_3\" title=\"3\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_2\" id=\"Section_2\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;2.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eTheorie des Willens, als Vorbereitung einer Deduction der\r\nReligion \u0026uuml;berhaupt.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSich mit dem Bewu\u0026szlig;tseyn eigner Th\u0026auml;tigkeit\r\nzur Hervorbringung einer Vorstellung bestimmen,\r\nhei\u0026szlig;t \u003ci\u003eWollen\u003c/i\u003e; das Verm\u0026ouml;gen sich mit diesem\r\nBewu\u0026szlig;tseyn der Selbstth\u0026auml;tigkeit zu bestimmen,\r\nhei\u0026szlig;t \u003ci\u003edas Begehrungsverm\u0026ouml;gen\u003c/i\u003e: beides in der\r\nweitesten Bedeutung. Das Wollen unterscheidet\r\nsich vom Begehrungsverm\u0026ouml;gen, wie das Wirkliche\r\nvom M\u0026ouml;glichen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Ob das im Wollen\r\nvorkommende Bewu\u0026szlig;tseyn der Selbstth\u0026auml;tigkeit\r\nuns nicht vielleicht t\u0026auml;uschen m\u0026ouml;ge, bleibt vor\r\nder Hand ununtersucht, und unentschieden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie hervorzubringende Vorstellung ist entweder\r\n\u003ci\u003egegeben\u003c/i\u003e, insofern nemlich eine Vorstellung\r\ngegeben seyn kann, die ihrem \u003ci\u003eStoffe\u003c/i\u003e nach, wie\r\naus der theoretischen Philosophie als ausgemacht\r\nund anerkannt vorausgesetzt wird; oder die\r\nSelbstth\u0026auml;tigkeit \u003ci\u003ebringt\u003c/i\u003e sie auch sogar ihrem Stoffe\r\nnach \u003ci\u003ehervor\u003c/i\u003e, wovon wir die M\u0026ouml;glichkeit oder\r\nUnm\u0026ouml;glichkeit vor der Hand noch ganz an ihrem\r\nOrte gestellt seyn lassen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003ch4\u003eI.\u003c/h4\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Stoff einer Vorstellung kann, wenn er\r\nnicht durch absolute Spontaneit\u0026auml;t hervorgebracht\r\nseyn soll, nur der Receptivit\u0026auml;t, und dieses nur\r\nin der Sinnenempfindung gegeben seyn;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;denn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_4\" id=\"Page_4\" title=\"4\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nselbst die \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gegebnen Formen der Anschauung,\r\nund der Begriffe m\u0026uuml;ssen, insofern sie\r\nden \u003ci\u003eStoff\u003c/i\u003e einer Vorstellung ausmachen sollen,\r\nder Empfindung, in diesem Falle der innern, gegeben\r\nwerden;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;folglich steht jedes Object des\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gens, dem eine Vorstellung entspricht,\r\nderen Stoff nicht durch absolute Spontaneit\u0026auml;t\r\nhervorgebracht ist, unter den Bedingungen\r\nder Sinnlichkeit, und ist empirisch. In dieser\r\nR\u0026uuml;cksicht also ist das Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\ngar keiner Bestimmung \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e f\u0026auml;hig; was Object\r\ndesselben werden soll, mu\u0026szlig; empfunden seyn,\r\nund sich empfinden lassen, und jedem Wollen\r\nmu\u0026szlig; die Vorstellung der \u003ci\u003eMaterie\u003c/i\u003e des Wollens\r\n(des \u003ci\u003eStoffs\u003c/i\u003e der hervorzubringenden Vorstellung)\r\nvorhergegangen seyn.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNun aber ist mit dem blo\u0026szlig;en Verm\u0026ouml;gen,\r\nsich durch die Vorstellung des Stoffs einer Vorstellung\r\nzur Hervorbringung dieser Vorstellung\r\nselbst\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;zu bestimmen, noch gar nicht die Bestimmung\r\ngesetzt, so wie mit dem M\u0026ouml;glichen\r\nnoch nicht das Wirkliche gesetzt ist. Die Vorstellung\r\nnemlich soll nicht bestimmen, in welchem\r\nFalle sich das Subject blos leidend verhielte,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;bestimmt\r\n\u003ci\u003ew\u0026uuml;rde\u003c/i\u003e, nicht aber sich \u003ci\u003ebestimmte\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;sondern\r\n\u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e sollen uns durch die Vorstellung\r\nbestimmen, welches \u0026raquo;durch\u0026laquo; sogleich\r\nv\u0026ouml;llig klar seyn wird. Es mu\u0026szlig; nemlich ein \u003ci\u003eMedium\u003c/i\u003e\r\nseyn, welches von der einen Seite durch die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_5\" id=\"Page_5\" title=\"5\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nVorstellung, gegen welche das Subject sich blos\r\nleidend verh\u0026auml;lt, von der \u0026auml;ndern durch Spontaneit\u0026auml;t,\r\nderen Bewu\u0026szlig;tseyn der ausschlie\u0026szlig;ende\r\nCharakter alles Wollens ist, bestimmbar sey; und\r\ndieses Medium nennen wir \u003ci\u003eden Trieb\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWas \u003ci\u003evon der einen Seite\u003c/i\u003e das Gem\u0026uuml;th in der\r\nSinnenempfindung als blos leidend afficirt, ist\r\nder Stoff oder die Materie derselben; nicht ihre\r\nForm, welche ihr vom Gem\u0026uuml;the durch seine\r\nSelbstth\u0026auml;tigkeit gegeben wird\u003ca name=\"FNanchor_2_2\" id=\"FNanchor_2_2\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_2_2\" class=\"fnanchor\"\u003e[2]\u003c/a\u003e. Der Trieb ist\r\nalso, insofern er auf eine Sinnenempfindung geht,\r\nnur durch das Materielle derselben, durch das\r\nin dem Afficirtwerden unmittelbar empfundne,\r\nbestimmbar.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Was in der Materie der Sinnenempfindung\r\nvon der Art ist, da\u0026szlig; es den Trieb\r\nbestimmt, nennen wir \u003ci\u003eangenehm\u003c/i\u003e, und den Trieb,\r\ninsofern er dadurch bestimmt wird, den \u003ci\u003esinnlichen\u003c/i\u003e\r\nTrieb: welche Erkl\u0026auml;rungen wir vor der\r\nHand f\u0026uuml;r nichts weiter, als f\u0026uuml;r Worterkl\u0026auml;rungen\r\ngeben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNun theilt die Sinnempfindung \u0026uuml;berhaupt sich\r\nin die des \u003ci\u003e\u0026auml;u\u0026szlig;ern\u003c/i\u003e, und die des \u003ci\u003einnern\u003c/i\u003e Sinnes;\r\ndavon der erstere die Ver\u0026auml;nderungen der Erscheinungen\r\nim R\u0026auml;ume mittelbar, der zweite die Mo\u003ca class=\"page\" name=\"Page_6\" id=\"Page_6\" title=\"6\"\u003e\u003c/a\u003edificationen\r\nunsers Gem\u0026uuml;ths, insofern es Erscheinung\r\nist, in der Zeit unmittelbar anschaut; und\r\nder Trieb kann, insofern er auf Empfindungen\r\nder erstem Art geht, der \u003ci\u003egrobsinnliche\u003c/i\u003e, und insofern\r\ner durch Empfindungen der zweiten Art\r\nbestimmt wird, der \u003ci\u003efeinsinnliche\u003c/i\u003e genannt werden:\r\naber in beiden F\u0026auml;llen bezieht er sich doch\r\nblos auf das angenehme, \u003ci\u003eweil\u003c/i\u003e, und \u003ci\u003einwiefern\u003c/i\u003e es\r\nangenehm ist; ein angemaa\u0026szlig;ter Vorzug des letztern\r\nk\u0026ouml;nnte sich doch auf nichts weiter gr\u0026uuml;nden,\r\nals da\u0026szlig; seine Objecte \u003ci\u003emehr\u003c/i\u003e Lust, nicht aber\r\neine \u003ci\u003eder Art nach\u003c/i\u003e verschiedene Lust gew\u0026auml;hrten;\r\njemand, der sich vorzugsweise durch ihn bestimmen\r\nlie\u0026szlig;e, k\u0026ouml;nnte h\u0026ouml;chstens etwa das von sich\r\nr\u0026uuml;hmen, da\u0026szlig; er sich besser auf das Vergn\u0026uuml;gen\r\nverstehe, und k\u0026ouml;nnte auch sogar das dem nicht\r\nbeweisen, der ihn versicherte: er mache aus seinen\r\nfeinern Vergn\u0026uuml;gungen einmal nichts, er lobe\r\nsich seine gr\u0026ouml;bern;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da das auf den Sinnengeschmack\r\nankommt, \u0026uuml;ber den sich nicht streiten\r\nl\u0026auml;\u0026szlig;t; und da alle angenehme Affectionen\r\ndes innern Sinnes sich doch zuletzt auf angenehme\r\n\u0026auml;u\u0026szlig;ere Sensationen d\u0026uuml;rften zur\u0026uuml;ckf\u0026uuml;hren\r\nlassen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSoll \u003ci\u003evon der andern Seite\u003c/i\u003e dieser Trieb durch\r\nSpontaneit\u0026auml;t bestimmbar seyn; so geschieht diese\r\nBestimmung \u003ci\u003eentweder\u003c/i\u003e nach gegebnen \u003cspan title=\"Im Original: Gesezzen\"\u003eGesetzen\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN1_32\" id=\"FNanchor_TN1_32\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN1_32\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN1]\u003c/a\u003e,\r\ndie durch die Spontaneit\u0026auml;t auf ihn blos angewendet\r\nwerden, mithin nicht unmittelbar durch\u003ca class=\"page\" name=\"Page_7\" id=\"Page_7\" title=\"7\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nSpontaneit\u0026auml;t, \u003ci\u003eoder\u003c/i\u003e sie geschieht ohne alle Gesetze,\r\nmithin unmittelbar durch absolute Spontaneit\u0026auml;t.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eF\u0026uuml;r den erstern Fall ist dasjenige Verm\u0026ouml;gen\r\nin uns, das gegebne Gesetze auf gegebnen\r\nStoff anwendet, die Urtheilskraft: folglich m\u0026uuml;\u0026szlig;te\r\ndie Urtheilskraft es seyn, die den sinnlichen\r\nTrieb den Gesetzen des Verstandes gem\u0026auml;\u0026szlig; bestimmte.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dies\r\nkann sie nun nicht so thun, wie\r\ndie Empfindung es thut, da\u0026szlig; sie ihm Stoff gebe,\r\ndenn die Urtheilskraft giebt \u0026uuml;berhaupt nicht,\r\nsondern sie ordnet nur das gegebne Mannigfaltige\r\nunter die synthetische Einheit.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eZwar geben alle obern Gem\u0026uuml;thsverm\u0026ouml;gen\r\ndurch ihre Gesch\u0026auml;fte reichlichen Stoff \u003ci\u003ef\u0026uuml;r\u003c/i\u003e den\r\nsinnlichen Trieb, aber sie geben ihn nicht \u003ci\u003edem\u003c/i\u003e\r\nTriebe; ihm giebt sie die Empfindung. Die Th\u0026auml;tigkeit\r\ndes Verstandes bei\u0027m Denken, die hohen\r\nAussichten, die uns die Vernunft er\u0026ouml;fnet, gegenseitige\r\nMittheilung der Gedanken unter vern\u0026uuml;nftigen\r\nWesen u.\u0026nbsp;dergl. sind allerdings ergiebige\r\nQuellen des Vergn\u0026uuml;gens; aber wir sch\u0026ouml;pfen aus\r\ndiesen Quellen gerade so, wie wir uns vom K\u0026uuml;zzel\r\ndes Gaumens afficiren lassen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;durch die\r\nEmpfindung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eFerner kann das Mannigfaltige, welches sie\r\n\u003ci\u003ef\u0026uuml;r die Bestimmung des sinnlichen Triebes\u003c/i\u003e ordnet,\r\nnicht das \u003ci\u003eEiner\u003c/i\u003e gegebnen Anschauung an\r\nsich seyn, wie sie es f\u0026uuml;r den Verstand, um es\u003ca class=\"page\" name=\"Page_8\" id=\"Page_8\" title=\"8\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nzum Behuf einer theoretischen Erkenntni\u0026szlig; auf\r\nBegriffe zu bringen, thun mu\u0026szlig;; also keine Bestimmung\r\ndes Stoffs durch Form, weil der sinnliche\r\nTrieb blos durch den Stoff, und gar nicht\r\ndurch Begriffe bestimmt wird;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine Anmerkung,\r\ndie f\u0026uuml;r die Theorie des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nsehr wichtig ist, da man durch Vernachl\u0026auml;ssigung\r\nderselben von ihr aus in das Gebiet der\r\n\u0026auml;sthetischen Urtheilskraft irre geleitet wird:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;sondern\r\n\u003ci\u003emannigfaltige\u003c/i\u003e angenehme Empfindungen.\r\nDie Urtheilskraft steht w\u0026auml;hrend dieses Gesch\u0026auml;fts\r\nganz und lediglich im Dienste der Sinnlichkeit;\r\ndiese liefert Mannigfaltiges, und Maa\u0026szlig;stab der\r\nVergleichung: der Verstand giebt nichts, als die\r\nRegeln des Systems.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer \u003ci\u003eQualit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach ist das zu beurtheilende\r\ndurch die Empfindung unmittelbar gegeben; es\r\nist positiv \u003ci\u003edas angenehme\u003c/i\u003e, welches eben so viel\r\nhei\u0026szlig;t, als das den sinnlichen Trieb bestimmende,\r\nund keiner weitern Zergliederung f\u0026auml;hig ist. Das\r\nAngenehme ist angenehm, weil es den Trieb bestimmt,\r\nund es bestimmt den Trieb, weil es angenehm\r\nist. \u003ci\u003eWarum\u003c/i\u003e etwas der Empfindung unmittelbar\r\nwohlthue, und \u003ci\u003ewie\u003c/i\u003e es beschaffen seyn\r\nm\u0026uuml;sse, wenn es ihr wohlthun solle, untersuchen\r\nwollen, hie\u0026szlig;e sich geradezu widersprechen; denn\r\ndann sollte es ja auf Begriffe zur\u0026uuml;ckgef\u0026uuml;hrt werden,\r\nmithin der Empfindung nicht unmittelbar;\r\nsondern vermittelst eines Begriffs wohlthun.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_9\" id=\"Page_9\" title=\"9\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nNegativ, das unangenehme; limitativ, das indifferente\r\nf\u0026uuml;r die Empfindung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer \u003ci\u003eQuantit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach werden die Objecte des\r\nsinnlichen Triebes beurtheilt ihrer Extension und\r\nIntension nach; alles nach dem Maa\u0026szlig;stabe der\r\nunmittelbaren Empfindung.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Der \u003ci\u003eRelation\u003c/i\u003e nach,\r\nwo wieder blos das angenehme blos auf das angenehme\r\nbezogen wird, 1) in Absicht seines Einflusses\r\nauf die Beharrlichkeit des Empfindungsverm\u0026ouml;gens\r\nselbst, wie sie nemlich unmittelbar\r\ndurch die Empfindung dargestellt wird, 2) in\r\nAbsicht seines Einflusses auf Entstehung oder\r\nVermehrung andrer angenehmen Sinnenempfindungen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;der\r\nCausalit\u0026auml;t des angenehmen aufs\r\nangenehme, 3) in Absicht der Bestehbarkeit\r\noder Nichtbestehbarkeit mehrerer angenehmer\r\nEmpfindungen neben einander.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Endlich der\r\n\u003ci\u003eModalit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach wird beurtheilt 1) die M\u0026ouml;glichkeit,\r\nob eine Empfindung angenehm seyn k\u0026ouml;nne,\r\nnach Maasgabe vorhergegangener Empfindungen\r\n\u0026auml;hnlicher Art, 2) die Wirklichkeit\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da\u0026szlig; sie\r\nangenehm sey; 3) die Nothwendigkeit ihrer Annehmlichkeit,\r\nwobei der Trieb Instinct wird.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDurch diese Bestimmung des Mannigfaltigen,\r\ndas in der Empfindung blos \u003ci\u003eangenehm\u003c/i\u003e ist, nach\r\nVerstandesgesetzen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;durch dieses Ordnen desselben\r\nentsteht der Begriff des \u003ci\u003eGl\u0026uuml;cks\u003c/i\u003e; der Begriff\r\nvon einem Zustande des empfindenden Subjects,\r\nin welchem nach Regeln genossen wird:\u003ca class=\"page\" name=\"Page_10\" id=\"Page_10\" title=\"10\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nso da\u0026szlig; eine angenehme Empfindung einer andern\r\nvon gr\u0026ouml;\u0026szlig;erer Intension, oder Extension,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine,\r\ndie dem Empfindungsverm\u0026ouml;gen schadet,\r\neiner andern, die es st\u0026auml;rkt\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine, die in sich\r\nisolirt ist, einer andern, die selbst wieder Ursache\r\nangenehmer Empfindungen wird, oder viele andre\r\nneben sich duldet, und erh\u0026ouml;ht\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;endlich\r\nein blos m\u0026ouml;glicher Genu\u0026szlig;, Empfindungen, die\r\nnothwendig angenehm seyn m\u0026uuml;ssen, oder die\r\nman als wirklich angenehm empfindet, nachgesetzt\r\nund aufgeopfert werden. Ein nach diesem\r\nGrundrisse verfertigtes System g\u0026auml;be eine Gl\u0026uuml;ckslehre\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;gleichsam\r\neine Rechenkunst des Sinnengenusses\u003ca name=\"FNanchor_3_3\" id=\"FNanchor_3_3\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_3_3\" class=\"fnanchor\"\u003e[3]\u003c/a\u003e,\r\nwelche aber keine Gemeing\u0026uuml;ltigkeit\r\nhaben k\u0026ouml;nnte, da sie blos empirische Principien\r\nh\u0026auml;tte. Jeder m\u0026uuml;\u0026szlig;te sein eignes System haben,\r\nda jeder nur selbst beurtheilen kann, was \u003ci\u003eihm\u003c/i\u003e\r\nangenehm, oder noch angenehmer sey; nur in\r\nder Form k\u0026auml;men diese individuellen Systeme\r\n\u0026uuml;berein, weil diese durch die nothwendigen Verstandesgesetze\r\ngegeben ist, nicht aber in der\r\nMaterie. Den Begriff des Gl\u0026uuml;cks, so bestimmt\r\nist es v\u0026ouml;llig richtig, da\u0026szlig; wir nicht wissen k\u0026ouml;nnen,\r\nwas das Gl\u0026uuml;ck des andern bef\u0026ouml;rdre, ja,\r\nworin wir selbst in der n\u0026auml;chsten Stunde unser\r\nGl\u0026uuml;ck setzen werden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWird dieser Begriff des Gl\u0026uuml;cks durch die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_11\" id=\"Page_11\" title=\"11\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nVernunft aufs unbedingte und unbegr\u0026auml;nzte ausgedehnt,\r\nso entsteht die Idee der Gl\u0026uuml;ckseeligkeit,\r\nwelche, als gleichfals lediglich auf empirischen\r\nPrincipien beruhend, nie allgemeing\u0026uuml;ltig bestimmt\r\nwerden kann. Jeder hat in diesem Sinne seine\r\neigne Gl\u0026uuml;ckseeligkeitslehre: eine auch nur comparativ\r\nallgemeine ist unm\u0026ouml;glich, und widersprechend.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber mit einer solchen \u003ci\u003eblos mittelbaren\u003c/i\u003e Bestimmbarkeit\r\ndes sinnlichen Triebes durch Spontaneit\u0026auml;t\r\nreichen wir zur Erkl\u0026auml;rung der wirklichen\r\nBestimmung noch gar nicht aus; denn schon f\u0026uuml;r\r\ndie M\u0026ouml;glichkeit dieser Bestimmbarkeit mu\u0026szlig;ten\r\nwir wenigstens ein Verm\u0026ouml;gen, die durch die Empfindung\r\ngeschehne Bestimmung des Triebes wenigstens\r\n\u003ci\u003eaufzuhalten\u003c/i\u003e, stillschweigend voraussetzen,\r\nweil ohne dies eine Vergleichung und Unterordnung\r\ndes verschiedenen Angenehmen unter\r\nVerstandesgesetze, zum Behuf einer Bestimmung\r\ndes Willens nach den Resultaten dieser Vergleichung,\r\ngar nicht m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re. Dieses Aufhalten\r\nnemlich kann gar nicht durch die Urtheilskraft\r\nselbst nach Verstandesgesetzen geschehen;\r\ndenn dann m\u0026uuml;\u0026szlig;ten Verstandesgesetze auch practisch\r\nseyn k\u0026ouml;nnen, welches ihrer Natur geradezu\r\nwiderspricht. Wir m\u0026uuml;ssen demnach den obengesetzten\r\nzweiten Fall annehmen, da\u0026szlig; dieses\r\nAufhalten \u003ci\u003eunmittelbar\u003c/i\u003e durch die Spontaneit\u0026auml;t\r\ngeschehe.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_12\" id=\"Page_12\" title=\"12\"\u003e\u003c/a\u003eAber nicht nur dieses Aufhalten, sondern\r\nauch die endliche wirkliche Bestimmung des\r\nWillens kann nicht blos durch jene Gesetze vollendet\r\nwerden; denn alles, was wir nach ihnen\r\nin unserm Gem\u0026uuml;the zu Stande bringen, geschiehet\r\nmit dem Gef\u0026uuml;hle der Nothwendigkeit, welches\r\ndem jedes Wollen characterisirenden Bewu\u0026szlig;tseyn\r\nder Selbstth\u0026auml;tigkeit widerstreitet: sondern\r\nsie mu\u0026szlig; unmittelbar durch Spontaneit\u0026auml;t\r\ngeschehen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber man beurtheile das hier gesagte ja nicht\r\nzu voreilig, als ob wir es uns hier bequem machten,\r\nund aus unserm Bewu\u0026szlig;tseyn der Selbstth\u0026auml;tigkeit\r\nim Wollen unmittelbar auf die wirkliche\r\nExistenz dieser Selbstth\u0026auml;tigkeit schl\u0026ouml;ssen. Allerdings\r\n\u003ci\u003ek\u0026ouml;nnte\u003c/i\u003e nicht blos dies Bewu\u0026szlig;tseyn der\r\nSelbstth\u0026auml;tigkeit, oder der Freiheit, welches an\r\nsich und seiner Natur nach nicht anders als\r\nnegativ (eine Abwesenheit des Gef\u0026uuml;hls der\r\nNothwendigkeit) ist, blos aus dem \u003ci\u003eNicht\u003c/i\u003ebewu\u0026szlig;tseyn\r\nder eigentlichen erst aufhaltenden,\r\ndann bestimmenden Ursache entstehen; sondern\r\nwenn wir keinen anderweitigen Grund f\u0026uuml;r Freiheit,\r\nd. i. Unabh\u0026auml;ngigkeit vom Zwange des\r\nNaturgesetzes f\u0026auml;nden, \u003ci\u003em\u0026uuml;\u0026szlig;te\u003c/i\u003e es sogar daher\r\nentstehen: dann w\u0026auml;re die Jochsche Philosophie\r\ndie einzige wahre, und einzige consequente:\r\naber dann g\u0026auml;be es auch gar keinen Willen, die\r\nErscheinungen desselben w\u0026auml;ren erweisbare T\u0026auml;u\u003ca class=\"page\" name=\"Page_13\" id=\"Page_13\" title=\"13\"\u003e\u003c/a\u003eschungen,\r\nDenken und Wollen w\u0026auml;ren nur dem\r\nAnscheine nach verschieden, und der Mensch\r\nw\u0026auml;re eine Maschine, in der Vorstellungen in\r\nVorstellungen eingriffen, wie in der Uhr R\u0026auml;der\r\nin R\u0026auml;der. (Gegen diese durch die b\u0026uuml;ndigsten\r\nSchl\u0026uuml;sse abzuleitenden Folgerungen ist keine Rettung,\r\nals durch Anerkennung einer practischen\r\nVernunft, und, was eben das sagt, eines categorischen\r\nImperativs derselben).\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wir haben also\r\nbis jetzt nichts weiter gethan, als den \u003ci\u003evorausgesetzten\u003c/i\u003e\r\nBegriff eines Willens, insofern er durch\r\ndas untere Begehrungsverm\u0026ouml;gen bestimmt seyn\r\nsoll, analysirt; wir haben gezeigt, \u003ci\u003ewenn\u003c/i\u003e ein Wille\r\nsey, wie seine Bestimmung durch den sinnlichen\r\nTrieb m\u0026ouml;glich sey; \u003ci\u003eda\u0026szlig;\u003c/i\u003e aber ein Wille sey, haben\r\nwir bis jetzt weder erweisen gewollt, noch\r\ngekonnt, noch zu erweisen vorgegeben. Ein solcher\r\nErweis d\u0026uuml;rfte vielleicht aus Untersuchung\r\ndes oben angenommenen zweiten Falls, da\u0026szlig; nemlich\r\ndie durch die Handlung des Willens hervorzubringende\r\nVorstellung selbst ihrem Stoffe nach,\r\nnicht durch Empfindung, sondern durch absolute\r\nSpontaneit\u0026auml;t, d.\u0026nbsp;i. durch Spontaneit\u0026auml;t mit Bewu\u0026szlig;tseyn\r\nhervorgebracht sey, sich ergeben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003ch4\u003eII.\u003c/h4\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAlles, was blo\u0026szlig;er Stoff ist, und nichts anders\r\nseyn kann, wird durch die Empfindung gegeben;\r\ndie Spontaneit\u0026auml;t bringt nur Formen hervor: die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_14\" id=\"Page_14\" title=\"14\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nangenommene Vorstellung m\u0026uuml;\u0026szlig;te demnach eine\r\nVorstellung von so etwas seyn, das \u003ci\u003ean sich\r\nForm\u003c/i\u003e, und nur als Object einer Vorstellung\r\nvon ihr, \u003ci\u003erelativ\u003c/i\u003e (in Beziehung auf diese Vorstellung)\r\n\u003ci\u003eStoff\u003c/i\u003e w\u0026auml;re; so wie z.\u0026nbsp;B. Raum und\r\nZeit,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;an sich Formen der Anschauung\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;von\r\neiner Vorstellung von Raum oder Zeit der\r\nStoff sind.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eFormen k\u0026uuml;ndigen sich dem Bewu\u0026szlig;tseyn nur\r\nin ihrer Anwendung auf Objecte an. Nun werden\r\ndie in der reinen Vernunft urspr\u0026uuml;nglich liegenden\r\nFormen der Anschauung, der Begriffe\r\nund der Ideen auf ihre Objecte mit dem Gef\u0026uuml;hl\r\nder Nothwendigkeit angewendet; sie k\u0026uuml;ndigen\r\nsich demnach dem Bewu\u0026szlig;tseyn \u003ci\u003emit Zwang\u003c/i\u003e, und\r\n\u003ci\u003enicht mit Freiheit\u003c/i\u003e an, und hei\u0026szlig;en daher auch\r\n\u003ci\u003egegeben\u003c/i\u003e, nicht \u003ci\u003ehervorgebracht\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSoll nun jene gesuchte Form sich dem Bewu\u0026szlig;tseyn\r\nals durch absolute Spontaneit\u0026auml;t hervorgebracht\r\n(nicht als mit Zwang gegeben) ank\u0026uuml;ndigen,\r\nso mu\u0026szlig; sie es in Anwendung auf ein\r\ndurch absolute Spontaneit\u0026auml;t bestimmbares Object\r\nthun. Nun ist das einzige, was unserm Selbstbewu\u0026szlig;tseyn\r\nals ein solches gegeben ist,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003edas\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gen;\u003c/i\u003e mithin mu\u0026szlig; jene Form,\r\nobjectiv betrachtet, \u003ci\u003eForm des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\u003c/i\u003e\r\nseyn. Wird diese Form Stoff einer Vorstellung,\r\nso ist dieser Vorstellung Stoff durch absolute\r\nSpontaneit\u0026auml;t hervorgebracht; wir haben\u003ca class=\"page\" name=\"Page_15\" id=\"Page_15\" title=\"15\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neine Vorstellung, wie wir sie suchten\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;welches\r\naber die einzige in ihrer Art seyn mu\u0026szlig;, weil die\r\nBedingungen ihrer M\u0026ouml;glichkeit einzig auf das\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gen passen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und die aufgegebne\r\nFrage ist gel\u0026ouml;st. Da\u0026szlig; nun wirklich eine\r\nsolche urspr\u0026uuml;ngliche Form des Begehrungsverm\u0026ouml;gens,\r\nund ein urspr\u0026uuml;ngliches Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nselbst vermittelst dieser Form sich in unserm\r\nGem\u0026uuml;the dem Bewu\u0026szlig;tseyn ank\u0026uuml;ndige, ist\r\n\u003ci\u003eThatsache dieses Bewu\u0026szlig;tseyns\u003c/i\u003e; und \u0026uuml;ber dieses\r\nletzte, einzig allgemeingeltende Princip aller Philosophie\r\nhinaus findet keine Philosophie mehr\r\nstatt. Durch diese Thatsache nun wird es\r\nerst gesichert, \u003ci\u003eda\u0026szlig;\u003c/i\u003e der Mensch einen Willen\r\nhabe.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn diesem Zusammenhange wird denn auch,\r\nwelches wir hier blos im Vorbeigehen erinnern,\r\nv\u0026ouml;llig klar, wie Vorstellungen, nemlich jene einzige,\r\nderen Stoff nicht durch Sinnenempfindung\r\ngegeben, sondern durch absolute Spontaneit\u0026auml;t\r\nhervorgebracht ist, und die von ihr abgeleiteten,\r\nm\u0026ouml;glich sind, welche \u0026uuml;ber alle Erfahrung in der\r\nSinnenwelt hinausgehen;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wie der \u003ci\u003eStoff\u003c/i\u003e dieser\r\nVorstellungen, der reingeistig ist, um in\u0027s Bewu\u0026szlig;tseyn\r\naufgenommen werden zu k\u0026ouml;nnen, durch\r\ndie uns f\u0026uuml;r Gegenst\u0026auml;nde der Sinnenwelt gegebnen\r\n\u003ci\u003eFormen\u003c/i\u003e m\u0026uuml;sse bestimmt werden; welche\r\nBestimmungen aber, da sie nicht durch die Bedingungen\r\ndes Dinges an sich, sondern durch\u003ca class=\"page\" name=\"Page_16\" id=\"Page_16\" title=\"16\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndie Bedingungen unsers Selbstbewu\u0026szlig;tseyns nothwendig\r\ngemacht wurden, nicht f\u0026uuml;r \u003ci\u003eobjectiv\u003c/i\u003e, sondern\r\nnur f\u0026uuml;r \u003ci\u003esubjectiv\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;doch aber, da sie sich\r\nauf die Gesetze des reinen Selbstbewu\u0026szlig;tseyns\r\ngr\u0026uuml;nden, f\u0026uuml;r \u003ci\u003eallgemeing\u0026uuml;ltig\u003c/i\u003e f\u0026uuml;r jeden discursiven\r\nVerstand angenommen, aber nicht weiter\r\nausgedehnt werden m\u0026uuml;ssen, als ihre Aufnehmbarkeit\r\nins reine Selbstbewu\u0026szlig;tseyn es erfordert,\r\nweil sie im letztern Falle ihre Allgemeing\u0026uuml;ltigkeit\r\nverlieren w\u0026uuml;rden; endlich, da\u0026szlig; dieser \u0026Uuml;bergang\r\nin das Reich des \u0026Uuml;bersinnlichen f\u0026uuml;r endliche\r\nWesen der einzig m\u0026ouml;gliche sey.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eInsofern nun\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;um den Faden unsrer Betrachtung\r\nda wieder aufzunehmen, wo wir ihn\r\nfallen lie\u0026szlig;en\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;insofern dem Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nurspr\u0026uuml;nglich seine Form bestimt ist, wird es\r\nnicht erst durch ein gegebnes Object bestimmt,\r\nsondern es giebt sich durch diese Form sein Object\r\nselbst: d.\u0026nbsp;h. wird diese Form Object einer\r\nVorstellung, so ist diese Vorstellung Object des\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gens zu nennen. Diese Vorstellung\r\nnun ist die Idee des \u003ci\u003eschlechthin rechten\u003c/i\u003e.\r\nAuf den Willen bezogen treibt dieses Verm\u0026ouml;gen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;zu\r\nwollen, schlechthin weil man will. Dieses\r\nwunderbare Verm\u0026ouml;gen in uns nun nennt man\r\ndas \u003ci\u003eobere\u003c/i\u003e Begehrungsverm\u0026ouml;gen, und sein characteristischer\r\nUnterschied von dem \u003ci\u003eniedern\u003c/i\u003e Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nist der, da\u0026szlig; dem erstern kein\r\nObject gegeben wird, sondern da\u0026szlig; es sich selbst\u003ca class=\"page\" name=\"Page_17\" id=\"Page_17\" title=\"17\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neins giebt; dem letztern aber sein Object gegeben\r\nwerden mu\u0026szlig;. Das erstere ist absolut\r\nselbstth\u0026auml;tig, das letztere in vieler R\u0026uuml;cksicht blos\r\nleidend.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa\u0026szlig; aber dieses obere Begehrungsverm\u0026ouml;gen,\r\nwelches auch blos ein \u003ci\u003eVerm\u0026ouml;gen\u003c/i\u003e ist,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ein \u003ci\u003eWollen\u003c/i\u003e,\r\nals wirkliche \u003ci\u003eHandlung\u003c/i\u003e des Gem\u0026uuml;ths, mithin\r\neine empirische Bestimmung, hervorbringe,\r\ndazu wird noch etwas mehr erfordert. Nemlich\r\njedes Wollen, als Handlung des Gem\u0026uuml;ths betrachtet,\r\ngeschieht mit dem Bewu\u0026szlig;tseyn der\r\nSelbstth\u0026auml;tigkeit. Nun kann dasjenige, worauf\r\ndie Selbstth\u0026auml;tigkeit in dieser Handlung wirkt,\r\nnicht selbst wieder Selbstth\u0026auml;tigkeit seyn, wenigstens\r\nin dieser Function nicht, sondern es ist,\r\ninsofern die Spontaneit\u0026auml;t auf dasselbe wirkt, blos\r\nleidend, mithin eine Affection. Die dem obern\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gen \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e beiwohnende nothwendige\r\nWillensform aber kann nie durch eine\r\nim empirischen Selbstbewu\u0026szlig;tseyn gegebne Spontaneit\u0026auml;t\r\nafficirt werden, welches ihrer Urspr\u0026uuml;nglichkeit\r\nund ihrer Nothwendigkeit schlechthin widersprechen\r\nw\u0026uuml;rde. Soll nun die Bestimmbarkeit\r\ndes Willens in endlichen Wesen durch jene\r\nnothwendige Form nicht ganz aufgegeben werden,\r\nso mu\u0026szlig; sich ein Medium aufzeigen lassen,\r\ndas von der einen Seite durch die absolute Spontaneit\u0026auml;t\r\njener Form hervorgebracht, von der andern\r\ndurch die Spontaneit\u0026auml;t im empirischen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_18\" id=\"Page_18\" title=\"18\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nSelbstbewu\u0026szlig;tseyn bestimmbar sey\u003ca name=\"FNanchor_4_4\" id=\"FNanchor_4_4\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_4_4\" class=\"fnanchor\"\u003e[4]\u003c/a\u003e. Insofern\r\nes das letztere ist, mu\u0026szlig; es \u003ci\u003eleidend\u003c/i\u003e bestimmbar,\r\nmithin eine \u003ci\u003eAffection des Empfindungsverm\u0026ouml;gens\u003c/i\u003e\r\nseyn. Insofern es aber, der erstern Bedingung\r\ngem\u0026auml;\u0026szlig;, durch absolute Spontaneit\u0026auml;t hervorgebracht\r\nseyn soll, kann es nicht eine Affection\r\nder Receptivit\u0026auml;t durch gegebne \u003ci\u003eMaterie\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;mithin,\r\nda sich au\u0026szlig;er dieser keine positive Affection\r\ndes Empfindungsverm\u0026ouml;gens denken l\u0026auml;\u0026szlig;t, \u0026uuml;berhaupt\r\nkeine positive, sondern nur eine \u003ci\u003enegative\u003c/i\u003e\r\nAffection\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine Niederdr\u0026uuml;ckung, eine Einschr\u0026auml;nkung\r\ndesselben seyn. Nun aber ist das\r\nEmpfindungsverm\u0026ouml;gen, insofern es \u003ci\u003eblo\u0026szlig;e Receptivit\u0026auml;t\u003c/i\u003e\r\nist, weder positiv noch negativ durch die\r\nSpontaneit\u0026auml;t, sondern blos durchs Gegebenwerden\r\neines Materiellen afficirbar; folglich kann die\r\npostulirte negative Bestimmung \u0026uuml;berhaupt nicht\r\ndie Receptivit\u0026auml;t betreffen (etwa eine Verstopfung\r\noder Verengerung der Sinnlichkeit an sich seyn;)\r\nsondern sie mu\u0026szlig; sich auf die Sinnlichkeit beziehen,\r\n\u003ci\u003einsofern sie durch Spontaneit\u0026auml;t bestimmbar\r\nist\u003c/i\u003e, (s. oben) \u003ci\u003esich auf den Willen bezieht,\r\nund sinnlicher Trieb hei\u0026szlig;t\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_19\" id=\"Page_19\" title=\"19\"\u003e\u003c/a\u003eInsofern nun diese Bestimmung auf die absolute\r\nSpontaneit\u0026auml;t zur\u0026uuml;ckbezogen wird, ist sie\r\nblos negativ\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine Unterdr\u0026uuml;ckung der willensbestimmenden\r\nAnmaa\u0026szlig;ung des Triebes;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;insofern\r\nsie auf die Empfindung dieser geschehenen\r\nUnterdr\u0026uuml;ckung bezogen wird, ist sie positiv, und\r\nhei\u0026szlig;t das \u003ci\u003eGef\u0026uuml;hl der Achtung\u003c/i\u003e. Dieses Gef\u0026uuml;hl\r\nist gleichsam der Punct, in welchem die vern\u0026uuml;nftige\r\nund die sinnliche Natur endlicher Wesen\r\ninnig zusammenflie\u0026szlig;en.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eUm das h\u0026ouml;chst m\u0026ouml;glichste Licht \u0026uuml;ber unsern\r\nweitern Weg zu verbreiten, wollen wir hier noch\r\n\u0026uuml;ber dieses wichtige Gef\u0026uuml;hl, den Momenten des\r\nUrtheilens nach, reflectiren.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es ist nemlich,\r\nwie eben jetzt er\u0026ouml;rtert worden, der \u003ci\u003eQualit\u0026auml;t\u003c/i\u003e\r\nnach eine positive Affection des innern Sinnes,\r\ndie aus der Vernichtung des sinnlichen Triebes,\r\nals \u003ci\u003ealleinigen\u003c/i\u003e Bestimmungstriebes des Willens,\r\nmithin aus Einschr\u0026auml;nkung desselben entsteht.\r\nDie \u003ci\u003eQuantit\u0026auml;t\u003c/i\u003e desselben ist \u003ci\u003ebedingt-bestimmbar\u003c/i\u003e,\r\nder Grade der Intension und Extension f\u0026auml;hig,\r\nin Beziehung der Willensformen empirisch-bestimmbares\r\nWesen auf das Gesetz;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eunbedingt,\r\nund v\u0026ouml;llig bestimmt\u003c/i\u003e, keiner Grade der Intension\r\noder Extension f\u0026auml;hig, \u003ci\u003eAchtung schlechthin\u003c/i\u003e, gegen\r\ndie einfache Idee des Gesetzes;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eunbedingt, und\r\nunbestimmbar\u003c/i\u003e, unendlich, gegen das Ideal, in\r\nwelchem Gesetz und Willensform Eins ist. Der\r\n\u003ci\u003eRelation\u003c/i\u003e nach bezieht sich dieses Gef\u0026uuml;hl auf das\u003ca class=\"page\" name=\"Page_20\" id=\"Page_20\" title=\"20\"\u003e\u003c/a\u003e\r\n\u003ci\u003eIch\u003c/i\u003e, als Substanz, entweder im \u003ci\u003ereinen\u003c/i\u003e Selbstbewu\u0026szlig;tseyn,\r\nund wird dann \u003ci\u003eAchtung unsrer h\u0026ouml;hern\r\ngeistigen Natur\u003c/i\u003e, die sich \u0026auml;sthetisch im Gef\u0026uuml;hle\r\ndes Erhabnen \u0026auml;u\u0026szlig;ert; oder im \u003ci\u003eempirischen\u003c/i\u003e,\r\nin Absicht der Congruenz unsrer besondern Willensformen\r\nmit dem Gesetze\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eSelbstzufriedenheit\u003c/i\u003e,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eScham\r\nvor sich selbst\u003c/i\u003e:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;oder auf \u003ci\u003edas\r\nGesetz\u003c/i\u003e, als \u003ci\u003eGrund\u003c/i\u003e unsrer Verbindlichkeit\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;die\r\nAchtung schlechthin, das Gef\u0026uuml;hl des nothwendigen\r\nPrimats des Gesetzes, und unsrer nothwendigen\r\nSubordination unter dasselbe:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;oder,\r\nauf das \u003ci\u003eGesetz als Substanz\u003c/i\u003e gedacht,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;unser\r\nIdeal. Endlich der \u003ci\u003eModalit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach ist Achtung\r\n\u003ci\u003em\u0026ouml;glich\u003c/i\u003e gegen empirisch bestimmbare vern\u0026uuml;nftige\r\nWesen; \u003ci\u003ewirklich\u003c/i\u003e gegen das Gesetz, und\r\n\u003ci\u003enothwendig\u003c/i\u003e gegen das alleinheilige Wesen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSo etwas nun, wie \u003ci\u003eAchtung\u003c/i\u003e ist, welches wir\r\nhier blos zur Erl\u0026auml;uterung hinzusetzen, ist zwar\r\nin allen, endlichen Wesen anzunehmen, in denen\r\ndie nothwendige Form des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nnoch nicht nothwendig Willensform ist; aber in\r\neinem Wesen, in welchem Verm\u0026ouml;gen und Handlung,\r\nDenken und Wollen Eins ist, l\u0026auml;\u0026szlig;t sich\r\nAchtung gegen das Gesetz gar nicht denken.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eInsofern nun dieses Gef\u0026uuml;hl der Achtung den\r\nWillen, als empirisches Verm\u0026ouml;gen, bestimmt; und\r\nwieder im Wollen durch Selbstth\u0026auml;tigkeit bestimmbar\r\nist, als zu welchem Behuf wir ein solches Gef\u0026uuml;hl\r\nin uns aufsuchen mu\u0026szlig;ten, hei\u0026szlig;t es \u003ci\u003eTrieb\u003c/i\u003e.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ca class=\"page\" name=\"Page_21\" id=\"Page_21\" title=\"21\"\u003e\u003c/a\u003eTrieb\r\naber eines wirklichen Wollens kann es,\r\nda kein Wollen ohne \u003ci\u003eSelbstbewu\u0026szlig;tseyn\u003c/i\u003e (der Freiheit)\r\nm\u0026ouml;glich ist, nur durch Beziehung auf das\r\n\u003ci\u003eIch\u003c/i\u003e, folglich nur in der Form der \u003ci\u003eSelbstachtung\u003c/i\u003e\r\nseyn.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Da\u0026szlig; diese Selbstachtung nun entweder\r\n\u003ci\u003erein\u003c/i\u003e, schlechthin Achtung der W\u0026uuml;rde der\r\nMenschheit in uns, oder \u003ci\u003eempirisch\u003c/i\u003e, Zufriedenheit\r\n\u0026uuml;ber die wirkliche Behauptung derselben, sey, haben\r\nwir eben gesagt. Es scheint in der Betrachtung\r\nallerdings weit edler und erhabner, sich\r\ndurch die reine Selbstachtung,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;durch den einfachen\r\nGedanken, ich \u003ci\u003emu\u0026szlig;\u003c/i\u003e so handeln, wenn\r\nich ein Mensch seyn will, als durch die empirische,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;durch\r\nden Gedanken, wenn ich so\r\nhandle, werde ich als Mensch mit mir zufrieden\r\nseyn k\u0026ouml;nnen, bestimmen zu lassen: aber in der\r\nAus\u0026uuml;bung flie\u0026szlig;en beide Gedanken so innig in\r\neinander, da\u0026szlig; es selbst dem aufmerksamsten Beobachter\r\nschwer werden mu\u0026szlig;, den Antheil, den\r\nder eine oder der andre an seiner Willensbestimmung\r\nhatte, genau von einander zu scheiden.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Aus\r\ndem gesagten erhellet, da\u0026szlig; es eine\r\nv\u0026ouml;llig richtige Maxime der Sittlichkeit sey: respectire\r\ndich selbst; und erkl\u0026auml;rt sich, warum\r\nnicht unedle Gem\u0026uuml;ther vor sich selbst weit mehr\r\nFurcht und Scheu empfinden, als vor der Macht\r\nder gesammten Natur,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und den Beifall ihres\r\neignen Herzens weit h\u0026ouml;her achten, als die Lobpreisungen\r\neiner ganzen Welt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_22\" id=\"Page_22\" title=\"22\"\u003e\u003c/a\u003eInsofern nun diese Selbstachtung als \u003ci\u003eactiver\u003c/i\u003e,\r\nden Willen zwar nicht nothwendig zum wirklichen\r\nWollen, aber doch th\u0026auml;tig zur Neigung bestimmender\r\nTrieb betrachtet wird, hei\u0026szlig;t sie \u003ci\u003esittliches\r\nInteresse\u003c/i\u003e; welches entweder \u003ci\u003erein\u003c/i\u003e ist,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Interesse\r\nf\u0026uuml;r die W\u0026uuml;rde der Menschheit an sich,\r\noder \u003ci\u003eempirisch\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Interesse f\u0026uuml;r die W\u0026uuml;rde der\r\nMenschheit in unserm empirisch bestimmbaren\r\nSelbst. Interesse aber mu\u0026szlig; nothwendig von einem\r\nGef\u0026uuml;hle der Lust begleitet seyn, und ein\r\nwirklich behauptetes Interesse empirisch ein Gef\u0026uuml;hl\r\nder Lust hervorbringen, daher auch die empirische\r\nSelbstachtung sich als Selbstzufriedenheit\r\n\u003cspan title=\"Im Original: \u0026auml;n\u0026szlig;ert\"\u003e\u0026auml;u\u0026szlig;ert\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN2_33\" id=\"FNanchor_TN2_33\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN2_33\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN2]\u003c/a\u003e. Dieses Interesse bezieht sich allerdings\r\nauf das Selbst, aber nicht auf die \u003ci\u003eLiebe\u003c/i\u003e, sondern\r\nauf die \u003ci\u003eAchtung\u003c/i\u003e dieses Selbst, welches Gef\u0026uuml;hl\r\nseinem Ursprunge nach rein sittlich ist. Will\r\nman den sinnlichen Trieb, den eigenn\u0026uuml;tzigen,\r\nund den sittlichen den uneigenn\u0026uuml;tzigen nennen,\r\nso kann man zur Erl\u0026auml;uterung das wohl thun;\r\naber mir wenigstens scheint diese Benennung\r\nda, wo es um scharfe Bestimmung zu thun ist,\r\nunbequem, da auch der sittliche Trieb, um ein\r\nwirkliches Wollen zu bewirken, sich auf das\r\nSelbst beziehen mu\u0026szlig;; und empirische Merkmale\r\nda, wo man die oben er\u0026ouml;rterten transscendentalen\r\nhat, \u0026uuml;berfl\u0026uuml;ssig.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Da\u0026szlig; aber die urspr\u0026uuml;ngliche\r\nnothwendige Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nein Interesse, und zwar ein alles\u003ca class=\"page\" name=\"Page_23\" id=\"Page_23\" title=\"23\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nSinnliche unterjochendes Interesse hervorbringt,\r\nentsteht aus der \u003ci\u003ecategorisch\u003c/i\u003e-gesetzlichen Form\r\ndesselben, und ist nur unter dieser Voraussetzung\r\nzu erkl\u0026auml;ren\u003ca name=\"FNanchor_5_5\" id=\"FNanchor_5_5\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_5_5\" class=\"fnanchor\"\u003e[5]\u003c/a\u003e. Man erlaube mir hierbei einen\r\nAugenblick stehen zu bleiben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAchtung ist das zun\u0026auml;chst, und wohl in jedem\r\nMenschen sich \u0026auml;u\u0026szlig;ernde wunderbare Gef\u0026uuml;hl, das\r\naus der ganzen sinnlichen Natur desselben sich\r\nnicht erkl\u0026auml;ren l\u0026auml;\u0026szlig;t, und auf seinen Zusammenhang\r\nmit einer h\u0026ouml;hern Welt unmittelbar hindeutet.\r\nDas wunderbarste dabei ist dies, da\u0026szlig; dieses\r\nGef\u0026uuml;hl, das an sich doch niederbeugend f\u0026uuml;r\r\nunsre Sinnlichkeit ist, von einem unnennbaren,\r\nder Art nach von jeder Sinnenlust g\u0026auml;nzlich verschiedenen,\r\ndem Grade nach sie unendlich \u0026uuml;bertreffenden\r\nVergn\u0026uuml;gen begleitet wird. Wer, der\r\ndieses Vergn\u0026uuml;gen nur einmal innig empfand,\r\nm\u0026ouml;chte nur z.\u0026nbsp;B. das Hinstaunen in den toben\u003ca class=\"page\" name=\"Page_24\" id=\"Page_24\" title=\"24\"\u003e\u003c/a\u003eden\r\nSturz des Rheinfalls, oder das Aufblicken\r\nan den jeden Augenblick das Herabsinken zu\r\ndrohen scheinenden ewigen Eismassen, unter\r\ndem erhebenden Gef\u0026uuml;hle: \u003ci\u003eich\u003c/i\u003e trotze eurer\r\nMacht\u003ca name=\"FNanchor_6_6\" id=\"FNanchor_6_6\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_6_6\" class=\"fnanchor\"\u003e[6]\u003c/a\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;oder sein Selbstgef\u0026uuml;hl bei der\r\nfreien, und wohl \u0026uuml;berlegten Unterwerfung auch\r\nnur unter die Idee des allgemeinen nothwendigen\r\nNaturgesetzes, dieses Naturgesetz unterjoche\r\nnun seine Neigung oder seine Meinung\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;oder\r\nendlich sein Selbstgef\u0026uuml;hl bei der\r\nfreien Aufopferung seines Theuersten f\u0026uuml;r die\r\nPflicht, gegen irgend einen sinnlichen Genu\u0026szlig;\r\nvertauschen? Da\u0026szlig; der sinnliche Trieb von\r\neiner, und der reinsittliche Trieb von der\r\nandern Seite im menschlichen Willen sich die\r\nWaage halten, lie\u0026szlig;e sich wohl daraus erkl\u0026auml;ren,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_25\" id=\"Page_25\" title=\"25\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nweil sie beide in einem und eben demselben\r\nSubjecte erscheinen; da\u0026szlig; aber der erstere dem\r\nletztern sich so wenig gleich setzt, da\u0026szlig; er vielmehr\r\nbei der blo\u0026szlig;en Idee eines Gesetzes sich\r\nniederbeugt, und ein weit innigeres Vergn\u0026uuml;gen\r\naus seiner Nichtbefriedigung, als aus seiner Befriedigung\r\ngew\u0026auml;hrt\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;dieses, oder mit einen\r\nWorte, das Categorische, schlechthin unbedingte\r\nund unbedingbare des Gesetzes deutet auf unsern\r\nh\u0026ouml;hern Ursprung, und auf unsre geistige\r\nAbkunft\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ist ein g\u0026ouml;ttlicher Funke in uns, und\r\nein Unterpfand, da\u0026szlig; Wir Seines Geschlechts\r\nsind: und hier geht denn die Betrachtung in\r\nBewunderung und Erstaunen \u0026uuml;ber. An diesem\r\nPuncte stehend verzeiht man der k\u0026uuml;hnsten Phantasie\r\nihren Schwung, und wird mit der liebensw\u0026uuml;rdigen\r\nQuelle aller Schw\u0026auml;rmereien der Pythagor\u0026auml;er\r\nund Platoniker, wenn auch nicht mit ihren\r\nAusfl\u0026uuml;ssen v\u0026ouml;llig ausges\u0026ouml;hnt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eUnd hierdurch w\u0026auml;re denn auch die Dunkelheit\r\ngehoben, welche noch immer, besonders\r\nguten Seelen, die sich des dringendsten Interesse\r\nf\u0026uuml;rs schlechthin Rechte bewu\u0026szlig;t waren, das Verstehen\r\ndes hartscheinenden Ausspruchs der Critik,\r\nda\u0026szlig; das Gute gar nicht auf unsre Gl\u0026uuml;ckseeligkeit\r\nbezogen werden m\u0026uuml;\u0026szlig;te, erschwerte. Sie haben\r\nganz recht, wenn sie auf ihrem Selbstgef\u0026uuml;hle\r\nbestehen, da\u0026szlig; sie zu wirklich guten Entschlie\u0026szlig;ungen\r\ndoch nur durch das Interesse bestimmt\u003ca class=\"page\" name=\"Page_26\" id=\"Page_26\" title=\"26\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwerden; nur m\u0026uuml;ssen sie den Ursprung dieses\r\nInteresse, wenn ihre Entschlie\u0026szlig;ung rein sittlich\r\nwar, nicht im Sinnengef\u0026uuml;hle, sondern in der Gesetzgebung\r\nder reinen Vernunft aufsuchen. Der\r\nn\u0026auml;chste, nicht nothwendig bestimmende, aber\r\ndoch eine Neigung verursachende Bestimmungsgrund\r\nihres Willens ist freilich das Vergn\u0026uuml;gen\r\ndes innern Sinnes aus Anschauung des Rechten;\r\nda\u0026szlig; aber eine solche Anschauung ihnen Vergn\u0026uuml;gen\r\nmacht, davon liegt der Grund gar nicht in\r\neiner etwanigen Affection der innern Receptivit\u0026auml;t\r\ndurch den Stoff jener Idee, welches schlechthin\r\nunm\u0026ouml;glich ist; sondern in der \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vorhandenen\r\nnothwendigen Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens,\r\nals obern Verm\u0026ouml;gens.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn\r\nich also jemanden fragte: w\u0026uuml;rdest du, selbst\r\nwenn du keine Unsterblichkeit der Seele glaubtest,\r\nlieber unter tausend Martern dein Leben\r\naufopfern, als unrecht thun; und er mir antwortete:\r\nauch unter dieser Bedingung w\u0026uuml;rde ich\r\nlieber sterben, und das \u003ci\u003eum mein selbst willen\u003c/i\u003e,\r\nweil ein unter uns\u0026auml;glichen Martern mich vernichtender\r\nTod mir weit ertr\u0026auml;glicher ist, als ein, in\r\ndem Gef\u0026uuml;hle der Unw\u0026uuml;rdigkeit zu leben, unter\r\nSchaam und Selbstverachtung hinzubringendes\r\nLeben\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;so w\u0026uuml;rde er darinn, insofern er von\r\ndem empirischen Bestimmungstriebe seiner Entschlie\u0026szlig;ung\r\nredete, v\u0026ouml;llig recht haben. Da\u0026szlig; er\r\naber in diesem Falle sich selbst w\u0026uuml;rde verachten\u003ca class=\"page\" name=\"Page_27\" id=\"Page_27\" title=\"27\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nm\u0026uuml;ssen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da\u0026szlig; die Aussicht auf eine solche\r\nSelbstverachtung ihm so dr\u0026uuml;ckend w\u0026auml;re, da\u0026szlig; er\r\nlieber sein Leben aufopfern, als ihr sich unterwerfen\r\nwollte, davon w\u0026uuml;rde er den Grund vergebens\r\nwieder in der Sinnenempfindung aufsuchen,\r\naus welcher er so etwas, wie Achten, oder\r\nVerachten, mit aller M\u0026uuml;he nicht w\u0026uuml;rde herausk\u0026uuml;nsteln\r\nk\u0026ouml;nnen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSelbst dieses Interesse aber bewirkt noch\r\nnicht nothwendig ein wirkliches Wollen; dazu\r\nwird in unserm Bewu\u0026szlig;tseyn noch eine Handlung\r\nder Spontaneit\u0026auml;t erfordert, wodurch das Wollen,\r\nals wirkliche Handlung unsers Gem\u0026uuml;thes, erst\r\nvollendet wird. Die in dieser Function des W\u0026auml;hlens\r\ndem Bewu\u0026szlig;tseyn empirisch gegebne \u003ci\u003eFreiheit\r\nder Willk\u0026uuml;hr\u003c/i\u003e (\u003ci\u003elibertas arbitrii\u003c/i\u003e), die auch\r\nbei einer Bestimmung des Willens durch die\r\nsinnliche Neigung vorkommt, und nicht blos in\r\ndem Verm\u0026ouml;gen zwischen der Bestimmung nach\r\ndem sittlichen, oder nach dem sinnlichen Triebe,\r\nsondern auch zwischen mehrern sich widerstreitenden\r\nBestimmungen durch den letzteren\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;zum\r\nBehuf einer Beurtheilung derselben\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;zu w\u0026auml;hlen\r\nbesteht, ist wohl zu unterscheiden von der absolut-ersten\r\n\u0026Auml;u\u0026szlig;erung der Freiheit durch das practische\r\nVernunftgesetz; wo Freiheit gar nicht etwa\r\nWillk\u0026uuml;hr hei\u0026szlig;t, indem das Gesetz uns keine\r\nWahl l\u0026auml;\u0026szlig;t, sondern mit Nothwendigkeit gebietet,\r\nsondern nur negativ g\u0026auml;nzliche Befreiung vom\u003ca class=\"page\" name=\"Page_28\" id=\"Page_28\" title=\"28\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nZwange der Naturnothwendigkeit bedeutet, so\r\nda\u0026szlig; das Sittengesetz auf gar keinen in der theoretischen\r\nNaturphilosophie liegenden Gr\u0026uuml;nden,\r\nals seinen Pr\u0026auml;missen, beruhe, und ein Verm\u0026ouml;gen\r\nim Menschen voraussetze, sich unabh\u0026auml;ngig von\r\nNaturnothwendigkeit zu bestimmen. Ohne\r\ndiese absolut-erste \u0026Auml;u\u0026szlig;erung der Freiheit w\u0026auml;re\r\ndie zweite blos empirische nicht zu retten, sie\r\nw\u0026auml;re ein blo\u0026szlig;er Schein, und das erste ernsthafte\r\nNachdenken vernichtete den sch\u0026ouml;nen Traum, in\r\ndem wir uns einen Augenblick von der Kette\r\nder Naturnothwendigkeit losgefesselt w\u0026auml;hnten.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wo\r\nich nicht irre, so ist die Verwechselung dieser\r\nzwei sehr verschiednen \u0026Auml;u\u0026szlig;erungen der Freiheit\r\neine der Hauptursachen, warum man sich\r\ndie \u003ci\u003emoralische\u003c/i\u003e (nicht etwa physische) \u003ci\u003eNothwendigkeit\u003c/i\u003e,\r\nwomit ein Gesetz der \u003ci\u003eFreiheit\u003c/i\u003e gebieten\r\nsoll, so schwer denken konnte. Denkt man\r\nnemlich in den Begriff der Freiheit das Merkmal\r\nder \u003ci\u003eWillk\u0026uuml;hr\u003c/i\u003e hinein (ein Gedanke, dessen noch\r\nimmer viele sich nicht erwehren k\u0026ouml;nnen), so l\u0026auml;\u0026szlig;t\r\ndamit sich freilich auch die \u003ci\u003emoralische\u003c/i\u003e Nothwendigkeit\r\nnicht vereinigen. Aber davon ist bei der\r\nersten urspr\u0026uuml;nglichen \u0026Auml;u\u0026szlig;erung der Freiheit,\r\ndurch welche allein sie sich \u0026uuml;berhaupt bew\u0026auml;hrt,\r\ngar nicht die Rede. Die Vernunft giebt sich\r\nselbst, unabh\u0026auml;ngig von irgend etwas au\u0026szlig;er ihr,\r\ndurch absolut eigne Spontaneit\u0026auml;t, ein Gesetz;\r\ndas ist der einzig richtige Begriff der transscen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_29\" id=\"Page_29\" title=\"29\"\u003e\u003c/a\u003edentalen\r\nFreiheit: dieses Gesetz nun gebietet,\r\neben \u003ci\u003eweil\u003c/i\u003e es \u003ci\u003eGesetz\u003c/i\u003e ist, nothwendig und unbedingt,\r\nund da findet keine Willk\u0026uuml;hr, kein Ausw\u0026auml;hlen\r\nzwischen verschiednen Bestimmungen\r\ndurch dieses Gesetz statt, weil es nur auf \u003ci\u003eeine\u003c/i\u003e\r\nArt bestimmt.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Folgendes noch zur Erl\u0026auml;uterung.\r\nDiese transscendentale Freiheit, als ausschlie\u0026szlig;ender\r\nCharacter der Vernunft, insofern\r\nsie practisch ist, ist jedem moralischen Wesen,\r\nfolglich auch dem Unendlichen beizulegen. Insofern\r\naber diese Freiheit auf empirische Bedingungen\r\nendlicher Wesen sich bezieht, gelten ihre\r\n\u0026Auml;u\u0026szlig;erungen in diesem Falle nur unter diesen\r\nBedingungen; folglich ist eine Freiheit der Willk\u0026uuml;hr\r\nda sie auf der Bestimmbarkeit eines Wesens\r\nnoch durch andere als das practische Vernunftgesetz\r\nberuht, in Gott, der blos durch dieses\r\nGesetz bestimmt wird, eben so wenig, als\r\nAchtung f\u0026uuml;rs Gesetz, oder Interesse am Schlechthinrechten\r\nanzunehmen; und die Philosophen,\r\nwelche in diesem Sinne des Worts die Freiheit,\r\nals durch die Schranken der Endlichkeit bedingt,\r\nGott absprachen, hatten daran vollkommen recht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDamit nun diese Zergliederung, die neben\r\nder Hauptabsicht, unbemerkte Schwierigkeiten\r\neiner Offenbarungscritik zu heben, noch die\r\nNebenabsicht hatte, einige Dunkelheiten in der\r\ncritischen Philosophie \u0026uuml;berhaupt aufzukl\u0026auml;ren, und\r\nden bisherigen Nichtkennern oder Gegnern der\u003ca class=\"page\" name=\"Page_30\" id=\"Page_30\" title=\"30\"\u003e\u003c/a\u003eselben\r\neine neue Th\u0026uuml;r zu er\u0026ouml;fnen, um in sie\r\neinzudringen, nicht von critischen Philosophen\r\nselbst misverstanden, und so gedeutet werde,\r\nals sey dadurch die Tugend abermals zur Magd\r\nder Lust herabgew\u0026uuml;rdigt, so machen wir unsre Gedanken\r\ndurch folgende Tabelle noch deutlicher:\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ci\u003eWollen\u003c/i\u003e, die Bestimmung durch Selbstth\u0026auml;tigkeit\r\nzur Hervorbringung einer Vorstellung,\r\nals \u003ci\u003eHandlung\u003c/i\u003e des Gem\u0026uuml;ths betrachtet,\r\nist\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003ctable border=\"0\" cellpadding=\"5\" summary=\"\"\u003e\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd\u003e\u003cp class=\"center\"\u003eA.\u003c/p\u003e\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd colspan=\"2\"\u003e\u003cp class=\"center\"\u003eB.\u003c/p\u003e\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd\u003e\u003cp class=\"center\"\u003e\u003ci\u003erein\u003c/i\u003e,\u003c/p\u003e\u003c/td\u003e\r\n\u003ctd colspan=\"2\"\u003e\u003cp class=\"center\"\u003e\u003ci\u003enicht rein\u003c/i\u003e,\u003c/p\u003e\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\r\n\u003ctr\u003e\r\n\u003ctd valign=\"baseline\"\u003e\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003ewenn \u003ci\u003eVorstellung\u003c/i\u003e sowohl,\r\nals \u003ci\u003eBestimmung\u003c/i\u003e, durch absolute\r\nSelbstth\u0026auml;tigkeit hervorgebracht ist.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dieses\r\nist nur in einem Wesen\r\nm\u0026ouml;glich, das blos \u003ci\u003eth\u0026auml;tig\u003c/i\u003e und nie\r\n\u003ci\u003eleidend \u003c/i\u003e ist, in Gott.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\r\n\u003ctd valign=\"baseline\"\u003e\r\n\u003cp class=\"center\"\u003e\u003ci\u003ea.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003ewenn zwar die\r\n\u003ci\u003eBestimmung\u003c/i\u003e, aber nicht die\r\n\u003ci\u003eVorstellung\u003c/i\u003e\r\ndurch Selbstth\u0026auml;tigkeit\r\nhervorgebracht\r\nwird.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Bei der Bestimmung\r\ndurch den sinnlichen Trieb in endlichen\r\nWesen.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\r\n\u003ctd valign=\"baseline\"\u003e\r\n\u003cp class=\"center\"\u003e\u003ci\u003eb.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp class=\"noindent\"\u003ewenn zwar die \u003ci\u003eVorstellung\u003c/i\u003e,\r\naber nicht die \u003ci\u003eBestimmung\u003c/i\u003e\r\ndurch Selbstth\u0026auml;tigkeit\r\nhervorgebracht\r\nwird.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Nun aber soll\r\nschon verm\u0026ouml;ge des Begriffs\r\ndes Wollens die Bestimmung\r\nallemahl durch Selbstth\u0026auml;tigkeit\r\nhervorgebracht\r\nwerden; folglich\r\nist dieser Fall nur unter\r\nder Bedingung denkbar,\r\nda\u0026szlig; zwar die eigentliche\r\n\u003ci\u003eBestimmung\u003c/i\u003e als \u003ci\u003eHandlung\u003c/i\u003e\r\ndurch Spontaneit\u0026auml;t\r\ngeschehe, der \u003ci\u003ebestimmende\r\nTrieb\u003c/i\u003e aber eine Affection\r\nsey.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Sittliche Bestimmung\r\ndes Willens in\r\nendlichen Wesen verm\u0026ouml;ge\r\ndes Triebs der Selbstachtung,\r\nals eines sittlichen\r\nInteresse.\u003c/p\u003e\r\n\u003c/td\u003e\r\n\u003c/tr\u003e\r\n\u003c/table\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003cp\u003eReines\u003ca class=\"page\" name=\"Page_31\" id=\"Page_31\" title=\"31\"\u003e\u003c/a\u003e \u003ci\u003eWollen\u003c/i\u003e ist demnach in endlichen Wesen\r\nnicht m\u0026ouml;glich, weil das Wollen nicht Gesch\u0026auml;ft\r\ndes reinen Geistes, sondern des empirisch-bestimmbaren\r\nWesens ist; aber wohl ein reines \u003ci\u003eBegehrungsverm\u0026ouml;gen\u003c/i\u003e,\r\nals \u003ci\u003eVerm\u0026ouml;gen\u003c/i\u003e, welches nicht\r\ndem empirisch-bestimmbaren Wesen, sondern\r\ndem reinen Geiste beiwohnt, und allein durch\r\nsein Daseyn unsre geistige Natur offenbart.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Anders\r\nhat sich denn auch, so wie ich wenigstens\r\nes verstanden habe, die reine Vernunft\r\ndurch ihren bevollm\u0026auml;chtigten Interpreten unter\r\nuns nicht erkl\u0026auml;rt, wie aus einer Vergleichung\r\ndieser Darstellung mit der in der Critik der\r\npractischen Vernunft sich ergeben d\u0026uuml;rfte\u003ca name=\"FNanchor_7_7\" id=\"FNanchor_7_7\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_7_7\" class=\"fnanchor\"\u003e[7]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003ch4\u003eIII.\u003c/h4\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Affection des Gl\u0026uuml;ckseeligkeitstriebes durch\r\ndas Sittengesetz zur Erregung der Achtung ist,\r\nin Beziehung auf ihn, \u003ci\u003eals\u003c/i\u003e Gl\u0026uuml;ckseeligkeitstrieb,\r\nblos \u003ci\u003enegativ\u003c/i\u003e: auch die Selbstachtung wirkt so\r\nwenig Gl\u0026uuml;ckseeligkeit, wenn Gl\u0026uuml;ckseeligkeit, wie\r\nes geschehen mu\u0026szlig;, blos in das \u003ci\u003eangenehme\u003c/i\u003e gesetzt\r\nwird, da\u0026szlig; sie vielmehr steigt, so wie jene\u003ca class=\"page\" name=\"Page_32\" id=\"Page_32\" title=\"32\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nf\u0026auml;llt, und da\u0026szlig; man sich nur um so mehr achten\r\nkann, je mehr von seiner Gl\u0026uuml;ckseeligkeit man\r\nder Pflicht aufgeopfert hat. Dennoch ist zu erwarten,\r\nda\u0026szlig; das Sittengesetz den Gl\u0026uuml;ckseeligkeitstrieb,\r\nselbst \u003ci\u003eals\u003c/i\u003e Gl\u0026uuml;ckseeligkeitstrieb, wenigstens\r\nmittelbar auch \u003ci\u003epositiv\u003c/i\u003e afficiren werde, um\r\nEinheit in den ganzen, rein- und empirisch-bestimmbaren\r\nMenschen zu bringen; und da dieses\r\nGesetz ein \u003ci\u003ePrimat\u003c/i\u003e in uns verlangt, so ist es sogar\r\nzu fordern\u003ca name=\"FNanchor_8_8\" id=\"FNanchor_8_8\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_8_8\" class=\"fnanchor\"\u003e[8]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNemlich der Gl\u0026uuml;ckseeligkeitstrieb wird vors\r\nerste durch das Sittengesetz nach Regeln eingeschr\u0026auml;nkt;\r\nich \u003ci\u003edarf\u003c/i\u003e nicht alles wollen, wozu dieser\r\nTrieb mich bestimmen k\u0026ouml;nnte. Durch diese\r\nvors erste blos negative Gesetzm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit nun\r\nkommt der Trieb, der vorher gesetzlos und blind\r\nvom Ohngef\u0026auml;hr oder der blinden Naturnothwendigkeit\r\nabhing, \u0026uuml;berhaupt unter ein Gesetz, und\r\nWird auch da, wo das Gesetz nicht redet, wenn\r\ndieses Gesetz nur f\u0026uuml;r ihn \u003ci\u003ealleing\u0026uuml;ltig\u003c/i\u003e ist, eben\r\ndurch das Stillschweigen des Gesetzes, \u003ci\u003epositiv\u003c/i\u003e\r\ngesetzm\u0026auml;\u0026szlig;ig, (gesetzlich noch nicht). Darf ich\u003ca class=\"page\" name=\"Page_33\" id=\"Page_33\" title=\"33\"\u003e\u003c/a\u003e\r\n\u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e wollen, was das Sittengesetz verbietet, so\r\ndarf ich alles wollen, was es \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e verbietet\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;nicht\r\naber, ich \u003ci\u003esoll\u003c/i\u003e es wollen, denn das Gesetz\r\nschweigt ganz; sondern das h\u0026auml;ngt ganz von meiner\r\nfreien Willk\u0026uuml;hr ab.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dieses \u003ci\u003eD\u0026uuml;rfen\u003c/i\u003e ist\r\neiner der Begriffe, die ihren Ursprung an der\r\nStirne tragen. Er ist nemlich offenbar durch\r\ndas Sittengesetz bedingt;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;die Naturphilosophie\r\nwei\u0026szlig; nur von \u003ci\u003ek\u0026ouml;nnen\u003c/i\u003e, oder \u003ci\u003enicht k\u0026ouml;nnen\u003c/i\u003e, aber\r\nvon keinem \u003ci\u003ed\u0026uuml;rfen\u003c/i\u003e:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;aber er ist durch dasselbe\r\nnur negativ bedingt, und \u0026uuml;berl\u0026auml;\u0026szlig;t die positive\r\nBestimmung lediglich der Neigung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWas man, wegen des Stillschweigens des Gesetzes,\r\ndarf, hei\u0026szlig;t, insofern es auf das Gesetz\r\nbezogen wird, negativ \u003ci\u003enicht unrecht\u003c/i\u003e; und insofern\r\nes auf die dadurch entstehende Gesetzm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit\r\ndes Triebes bezogen wird, positiv \u003ci\u003eein\r\nRecht\u003c/i\u003e. Zu allem, was \u003ci\u003enicht unrecht ist, habe\r\nich ein Recht\u003c/i\u003e\u003ca name=\"FNanchor_9_9\" id=\"FNanchor_9_9\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_9_9\" class=\"fnanchor\"\u003e[9]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eInsofern das Gesetz durch sein Stillschweigen\r\ndem Triebe ein Recht giebt, ist dieser blos \u003ci\u003egesetzm\u0026auml;\u0026szlig;ig\u003c/i\u003e;\r\nder Genu\u0026szlig; wird durch dieses Stillschweigen\r\nblos (moralisch) \u003ci\u003em\u0026ouml;glich\u003c/i\u003e. Dies leitet\r\nuns auf eine Modalit\u0026auml;t der Berechtigung des\u003ca class=\"page\" name=\"Page_34\" id=\"Page_34\" title=\"34\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nTriebes, und es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich erwarten, da\u0026szlig; der\r\nTrieb durch das practische Gesetz mittelbar auch\r\n\u003ci\u003egesetzlich\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da\u0026szlig; ein Genu\u0026szlig; durch dasselbe\r\nauch \u003ci\u003ewirklich\u003c/i\u003e werden k\u0026ouml;nne.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dieser letztere\r\nAusdruck kann nun nicht soviel hei\u0026szlig;en, als ob\r\ndie Sinnlichkeit durch einen ihr vom Sittengesetze\r\ngegebnen Stoff in der Receptivit\u0026auml;t positiv\r\nangenehm afficirt werden solle, wovon die Unm\u0026ouml;glichkeit\r\nschon oben zur Gen\u0026uuml;ge dargethan\r\nworden;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;der Genu\u0026szlig; soll nemlich nicht \u003ci\u003ephysisch-\u003c/i\u003e,\r\nsondern \u003ci\u003emoralisch-wirklich\u003c/i\u003e gemacht werden,\r\nwelcher ungew\u0026ouml;hnliche Ausdruck sogleich\r\nseine v\u0026ouml;llige Klarheit erhalten wird. Eine solche\r\nmoralische Wirklichmachung des Genusses m\u0026uuml;\u0026szlig;te\r\nsich noch immer auf jene negative Bestimmung\r\ndes Triebes durchs Gesetz gr\u0026uuml;nden. Durch diese\r\nnun erhielt der Trieb vors erste ein Recht. Nun\r\naber k\u0026ouml;nnen F\u0026auml;lle eintreten, wo das Gesetz seine\r\nBerechtigung zur\u0026uuml;cknimmt. So ist ohne Zweifel\r\njeder berechtiget zu leben; dennoch aber kann es\r\nPflicht werden, sein Leben aufzuopfern. Dieses\r\nZur\u0026uuml;cknehmen der Berechtigung w\u0026auml;re ein f\u0026ouml;rmlicher\r\nWiderspruch des Gesetzes mit sich selbst.\r\nNun kann das Gesetz sich nicht widersprechen,\r\nohne seinen gesetzlichen Character zu verlieren,\r\naufzuh\u0026ouml;ren, ein Gesetz zu seyn, und g\u0026auml;nzlich\r\naufgegeben werden zu m\u0026uuml;ssen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dieses w\u0026uuml;rde\r\nuns nun vors erste darauf f\u0026uuml;hren, da\u0026szlig; alle Objecte\r\ndes sinnlichen Triebes, laut der Anforde\u003ca class=\"page\" name=\"Page_35\" id=\"Page_35\" title=\"35\"\u003e\u003c/a\u003erung\r\ndes Sittengesetzes sich nicht selbst zu widersprechen,\r\nnur Erscheinungen, nicht Dinge\r\nan sich, seyn k\u0026ouml;nnten; da\u0026szlig; mithin ein solcher\r\nWiderspruch in den Objecten, insofern sie Erscheinungen\r\nsind, gegr\u0026uuml;ndet, mithin nur scheinbar\r\nsey. Jener Satz ist also eben so gewi\u0026szlig; ein\r\nPostulat der practischen Vernunft, als er ein\r\nTheorem der theoretischen ist. Es g\u0026auml;be demnach\r\nan sich gar keinen Tod, kein Leiden, keine Aufopferung\r\nf\u0026uuml;r die Pflicht, sondern der Schein dieser\r\nDinge gr\u0026uuml;ndete sich blos auf das, was die\r\nDinge zu Erscheinungen macht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber, da unser sinnlicher Trieb doch einmal\r\nauf Erscheinungen geht; da das Gesetz ihn \u003ci\u003eals\u003c/i\u003e\r\nsolchen, mithin insofern er darauf geht, berechtigt,\r\nso kann es auch diese Berechtigung nicht\r\nzur\u0026uuml;cknehmen; es mu\u0026szlig; mithin, verm\u0026ouml;ge seines\r\ngeforderten Primats, auch \u0026uuml;ber die Welt der Erscheinungen\r\ngebieten. Nun kann es das nicht\r\n\u003ci\u003eunmittelbar\u003c/i\u003e, da es sich \u003ci\u003epositiv\u003c/i\u003e nur \u003ci\u003ean das Ding\r\nan sich\u003c/i\u003e, an unser oberes, reingeistiges Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nwendet; es mu\u0026szlig; also \u003ci\u003emittelbar\u003c/i\u003e,\r\nmithin \u003ci\u003edurch den sinnlichen Trieb\u003c/i\u003e geschehen,\r\nauf den es negativ allerdings wirkt. Daraus nun\r\nentsteht eine von der negativen Bestimmung des\r\nTriebes durch das Gesetz abgeleitete positive\r\n\u003ci\u003eGesetzlichkeit\u003c/i\u003e desselben.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wer z.\u0026nbsp;B. f\u0026uuml;r die\r\nPflicht stirbt, dem nimmt das Sittengesetz ein\r\nvorher zugestandnes Recht; das kann aber das\u003ca class=\"page\" name=\"Page_36\" id=\"Page_36\" title=\"36\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nGesetz nicht thun, ohne sich UN widersprechen;\r\nfolglich ist ihm dieses Recht nur insofern er Erscheinung\r\nist, (hier\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;in der Zeit) genommen:\r\nsein durch das Gesetz berechtigter Lebenstrieb\r\nfordert es als Erscheinung, mithin in der Zeit,\r\nzur\u0026uuml;ck, und wird durch dieses rechtliche Zur\u0026uuml;ckfordern\r\ngesetzlich f\u0026uuml;r die Welt der Erscheinungen.\r\nWer im Gegentheile auf Anforderung des\r\nGesetzes an ihn sein Leben nicht aufgeopfert\r\nhat, ist des Lebens unw\u0026uuml;rdig, und mu\u0026szlig; es,\r\nwenn das Sittengesetz auch f\u0026uuml;r die Welt der Erscheinungen\r\ngelten soll, der Causalit\u0026auml;t dieses\r\nGesetzes gem\u0026auml;\u0026szlig;, als Erscheinung verlieren\u003ca name=\"FNanchor_10_10\" id=\"FNanchor_10_10\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_10_10\" class=\"fnanchor\"\u003e[10]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAus dieser Gesetzlichkeit des Triebes entsteht\r\nder Begriff der \u003ci\u003eGl\u0026uuml;cksw\u0026uuml;rdigkeit\u003c/i\u003e, als das zweite\r\nMoment der Modalit\u0026auml;t der Berechtigung.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eW\u0026uuml;rdig\u003c/i\u003e\r\nist ein Begriff, der sich offenbar auf Sittlichkeit\r\nbezieht, und der aus keiner Naturphilosophie\r\nzu sch\u0026ouml;pfen ist; ferner sagt \u003ci\u003ew\u0026uuml;rdig\u003c/i\u003e offenbar\r\nmehr, als ein Recht,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wir gestehen manchem\r\nein Recht zu einem Genusse zu, den wir doch\r\ndesselben sehr unw\u0026uuml;rdig halten, niemanden aber\r\nwerden wir umgekehrt eines Gl\u0026uuml;cks w\u0026uuml;rdig achten,\r\nauf welches er urspr\u0026uuml;nglich (nicht etwa hypothetisch)\r\nkein Recht hat; endlich entdeckt\u003ca class=\"page\" name=\"Page_37\" id=\"Page_37\" title=\"37\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nman auch im Gebrauche den negativen Ursprung\r\ndieses Begriffs, denn in der Beurtheilung, ob jemand\r\neines Genusses w\u0026uuml;rdig sey, sind wir gen\u0026ouml;thiget,\r\nden wirklichen Genu\u0026szlig; wegzudenken.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es ist eine der \u0026auml;u\u0026szlig;ern Anzeigen der\r\nWahrheit der critischen Moralphilosophie, da\u0026szlig;\r\nman keinen Schritt in ihr thun kann, ohne auf\r\neinen in der allgemeinen Menschenempfindung\r\ntief eingepr\u0026auml;gten Grundsatz zu sto\u0026szlig;en, der sich\r\nnur aus ihr, und aus ihr leicht und fa\u0026szlig;lich erkl\u0026auml;rt.\r\nSo ist hier die Billigung und das Verlangen\r\nder Wiedervergeltung (\u003ci\u003ejus talionis\u003c/i\u003e) allgemeine\r\nMenschenempfindung. Wir g\u0026ouml;nnen es jedem,\r\nda\u0026szlig; es ihm eben so gehe, wie ers andern\r\ngemacht hat, und da\u0026szlig; ihm gerade so geschehe,\r\nwie er gehandelt hat. Wir betrachten demnach,\r\nselbst in der gemeinsten Beurtheilung, die Erscheinungen\r\nseines sinnlichen Triebes, als gesetzlich\r\nf\u0026uuml;r die Welt der Erscheinungen; wir nehmen\r\nan, seine Handlungsarten sollen, in R\u0026uuml;cksicht\r\nauf ihn, als allgemeines Gesetz gelten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Gesetzlichkeit des Triebes fordert nun\r\ndie v\u0026ouml;llige Congruenz der Schicksale eines vern\u0026uuml;nftigen\r\nWesens mit seinem sittlichen Verhalten,\r\nals erstes Postulat der an sinnliche Wesen sich\r\nwendenden practischen Vernunft: in welchem\r\nverlangt wird, da\u0026szlig; stets diejenige Erscheinung\r\nerfolge, welche, wenn der Trieb legitim durch\r\ndas Sittengesetz bestimmt, und f\u0026uuml;r die Welt der\u003ca class=\"page\" name=\"Page_38\" id=\"Page_38\" title=\"38\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nErscheinungen gesetzgebend gewesen w\u0026auml;re, h\u0026auml;tte\r\nerfolgen m\u0026uuml;ssen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Und hier sind wir denn\r\nzugleich unvermerkt \u0026uuml;ber eine, von keinem Gegner\r\nder critischen Philosophie, so viel ich wei\u0026szlig;,\r\nbemerkte, aber darum nicht minder sie dr\u0026uuml;ckende\r\nSchwierigkeit hinweggekommen: wie es\r\nnemlich m\u0026ouml;glich sey, das Sittengesetz, welches\r\nan sich nur auf die Willensform moralischer Wesen,\r\nals solches anwendbar ist, auf Erscheinungen\r\nin der Sinnenwelt zu beziehen; welches doch,\r\nzum Behuf einer postulirten Congruenz der\r\nSchicksale moralischer Wesen mit ihrem Verhalten,\r\nund der \u0026uuml;brigen daraus zu deducirenden\r\nVernunftpostulate, nothwendig geschehen mu\u0026szlig;te.\r\nDiese Anwendbarkeit nemlich erhellet blos aus\r\nder, von der negativen Bestimmung des Gl\u0026uuml;ckseeligkeitstriebes\r\nabgeleiteten, Gesetzlichkeit desselben\r\nf\u0026uuml;r die Welt der Erscheinungen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWerden endlich im dritten Momente der Modalit\u0026auml;t\r\nRecht, und W\u0026uuml;rdigkeit in Verbindung gedacht,\r\nin welcher Verbindung das Recht seinen\r\npositiven Character, als Gesetzm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit der\r\nsinnlichen Neigung\u003ca name=\"FNanchor_11_11\" id=\"FNanchor_11_11\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_11_11\" class=\"fnanchor\"\u003e[11]\u003c/a\u003e, und die W\u0026uuml;rdigkeit ihren\r\nnegativen, als durch Aufhebung eines Rechts\r\ndurch ein Gebot entstanden, verliert; so entsteht\r\nein Begriff, der positiv f\u0026uuml;r uns \u0026uuml;berschwenglich\r\nist, weil alle Schranken aus ihm hinweggedacht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_39\" id=\"Page_39\" title=\"39\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwerden, negativ aber ein Zustand ist, in dem\r\ndas Sittengesetz keine sinnliche Neigung einzuschr\u0026auml;nken\r\nhat, weil keine da ist\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;unendliche\r\nGl\u0026uuml;ckseligkeit mit unendlichem Rechte, und\r\nW\u0026uuml;rdigkeit\u003ca name=\"FNanchor_12_12\" id=\"FNanchor_12_12\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_12_12\" class=\"fnanchor\"\u003e[12]\u003c/a\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eSeeligkeit\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine unbestimmbare\r\nIdee, die aber dennoch durch das\r\nSittengesetz uns als das letzte Ziel aufgestellt\r\nwird, und an die wir uns, da die Neigungen in\r\nuns immer \u0026uuml;bereinstimmender mit dem Sittengesetze\r\nwerden, folglich unsre Rechte sich immer\r\nmehr ausbreiten sollen, stets ann\u0026auml;hern; aber sie,\r\nohne Vernichtung der Schranken der Endlichkeit,\r\nnie erreichen k\u0026ouml;nnen. Und so w\u0026auml;re denn der\r\nBegriff des ganzen h\u0026ouml;chsten Guts, oder \u003ci\u003eder Seeligkeit\u003c/i\u003e,\r\naus der Gesetzgebung der practischen\r\nVernunft, deducirbar: der erste Theil desselben,\r\ndie \u003ci\u003eHeiligkeit, rein\u003c/i\u003e; aus der positiven Bestimmung\r\ndes obern Begehrungsverm\u0026ouml;gens durch dieses\r\nGesetz, welches in der Critik der practischen\r\nVernunft so einleuchtend geschehen ist, da\u0026szlig; hier\r\nkeine Wiederholung n\u0026ouml;thig war: der zweite Theil,\r\ndie \u003ci\u003eSeeligkeit\u003c/i\u003e (im engern Sinne) \u003ci\u003enicht rein\u003c/i\u003e; aus\r\nder negativen Bestimmung des niedern Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\ndurch dieses Gesetz. Da\u0026szlig; wir\r\naber, um den zweiten Theil zu deduciren, von\u003ca class=\"page\" name=\"Page_40\" id=\"Page_40\" title=\"40\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nempirischen Pr\u0026auml;missen ausgehen mu\u0026szlig;ten, darf\r\nuns nicht irren; da theils zwar das zu bestimmende\r\nempirisch, das bestimmende aber rein\r\ngeistig war; theils in der aus diesen Bestimmungen\r\ndeducirten Vernunftidee der Seeligkeit alles\r\nempirische weggedacht, und diese Idee rein geistig\r\naufgefa\u0026szlig;t werden sollte, welches f\u0026uuml;r sinnliche\r\nWesen freilich nicht m\u0026ouml;glich ist.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_3\" id=\"Section_3\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;3.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eDeduction der Religion \u0026uuml;berhaupt.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOben wurde, aus der Anforderung des Sittengesetzes,\r\nsich durch Aufhebung seiner Berechtigungen\r\ndes sinnlichen Triebes nicht zu widersprechen,\r\neine mittelbare Gesetzlichkeit dieses\r\nTriebes selbst, und aus ihr eine anzunehmende\r\nvollkommne Congruenz der Schicksale vern\u0026uuml;nftiger\r\nWesen mit ihren moralischen Gesinnungen\r\ndeducirt. Nun aber hat der Trieb, ob er gleich\r\nhierdurch \u003ci\u003egesetzliche Rechte\u003c/i\u003e, als \u003ci\u003emoralisches\u003c/i\u003e Verm\u0026ouml;gen,\r\nbekommt, so wenig eine \u003ci\u003egesetzgebende\r\nMacht\u003c/i\u003e, als \u003ci\u003ephysisches\u003c/i\u003e Verm\u0026ouml;gen; da\u0026szlig; er vielmehr\r\nselbst von empirischen Naturgesetzen abh\u0026auml;ngig\r\nist, und seine Befriedigung lediglich von\r\nihnen leidend erwarten mu\u0026szlig;. Jener Widerspruch\r\ndes Sittengesetzes mit sich selbst in Anwendung\r\nauf empirisch-bestimmbare Wesen w\u0026auml;re demnach\r\nblos weiter hinausger\u0026uuml;ckt, nicht gr\u0026uuml;ndlich gehoben,\r\ndenn wenn auch das Gesetz dem Triebe\u003ca class=\"page\" name=\"Page_41\" id=\"Page_41\" title=\"41\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nein Recht giebt, seine Befriedigung zu fordern,\r\nso ist ihm, der nicht blos ein Recht sucht,\r\nsondern die Behauptung in seinem Rechte, das\r\ner selbst nicht behaupten kann, damit noch\r\nkein Gen\u0026uuml;ge geschehen; er bleibt nach wie vor,\r\nohngeachtet der Erlaubni\u0026szlig; des Sittengesetzes sich\r\nzu befriedigen, unbefriedigt. Das Sittengesetz\r\nselbst also mu\u0026szlig;, wenn es sich nicht widersprechen,\r\nund aufh\u0026ouml;ren soll, ein Gesetz zu seyn,\r\ndiese von ihm selbst ertheilten Rechte behaupten;\r\nes mu\u0026szlig; mithin auch \u0026uuml;ber die Natur nicht\r\nnur gebieten, sondern herrschen. Das kann es\r\nnun nicht in Wesen, die selbst von der Natur\r\nleidend afficirt werden, sondern nur in einem\r\nsolchen, welches die Natur durchaus selbstth\u0026auml;tig\r\nbestimmet; in welchem moralische Nothwendigkeit,\r\nund absolute physische Freiheit sich vereinigen.\r\nSo ein Wesen nennen wir \u003ci\u003eGott\u003c/i\u003e. Eines\r\nGottes Existenz ist mithin eben so gewi\u0026szlig; anzunehmen,\r\nals ein \u003ci\u003eSittengesetz\u003c/i\u003e.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es \u003ci\u003eist\u003c/i\u003e ein Gott.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn Gott herrscht \u003ci\u003enur\u003c/i\u003e das Sittengesetz, und\r\ndieses \u003ci\u003eohne alle Einschr\u0026auml;nkung\u003c/i\u003e. Gott ist \u003ci\u003eheilig\u003c/i\u003e\r\nund \u003ci\u003eseelig\u003c/i\u003e, und wenn das letztere in Beziehung\r\nauf die Sinnenwelt gedacht wird, \u003ci\u003eallm\u0026auml;chtig\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGott mu\u0026szlig;, verm\u0026ouml;ge der Anforderung des\r\nMoralgesetzes an ihn, jene v\u0026ouml;llige Congruenz\r\nzwischen der Sittlichkeit und dem Gl\u0026uuml;cke endlicher\r\nvern\u0026uuml;nftiger Wesen hervorbringen, da nur\r\ndurch und in Ihm die Vernunft \u0026uuml;ber die sinn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_42\" id=\"Page_42\" title=\"42\"\u003e\u003c/a\u003eliche\r\nNatur herrscht: er mu\u0026szlig; \u003ci\u003eganz gerecht\u003c/i\u003e\r\nseyn.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIm Begriffe alles existirenden \u0026uuml;berhaupt wird\r\nnichts gedacht, als die Reihe von Ursachen und\r\nWirkungen nach Naturgesetzen in der Sinnenwelt,\r\nund die freien Entschlie\u0026szlig;ungen moralischer\r\nWesen in der \u0026uuml;bersinnlichen. Gott mu\u0026szlig; die\r\nerstere ganz \u0026uuml;bersehen, denn er mu\u0026szlig; die Gesetze\r\nder Natur verm\u0026ouml;ge seiner Causalitat durch\r\nFreiheit bestimmt, und, der nach denselben fortlaufenden\r\nReihe der Ursachen und Wirkungen\r\nden ersten Sto\u0026szlig; gegeben haben: er mu\u0026szlig; die\r\nletztern alle kennen, denn alle bestimmen den\r\nGrad der Moralit\u0026auml;t eines Wesens; und dieser\r\nGrad ist der Maa\u0026szlig;stab, nach welchem die Austheilung\r\ndes Gl\u0026uuml;cks an vern\u0026uuml;nftige Wesen, laut\r\ndes Moralgesetzes, dessen Executor er ist, geschehen\r\nmu\u0026szlig;. Da nun au\u0026szlig;er diesen beiden\r\nSt\u0026uuml;cken f\u0026uuml;r uns nichts denkbar ist, so m\u0026uuml;ssen\r\nwir Gott \u003ci\u003eallwissend\u003c/i\u003e denken.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSo lange endliche Wesen endlich bleiben,\r\nwerden sie\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;denn das ist der Begriff der Endlichkeit\r\nin der Moral\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;noch unter andern Gesetzen\r\nstehen, als denen der Vernunft; sie werden\r\nfolglich die v\u0026ouml;llige Congruenz des Gl\u0026uuml;cks\r\nmit der Sittlichkeit durch sich selbst nie hervorbringen\r\nk\u0026ouml;nnen. Nun aber fordert das Moralgesetz\r\ndies ganz unbedingt. Daher kann dieses\r\nGesetz nie aufh\u0026ouml;ren g\u0026uuml;ltig zu seyn, da es nie\u003ca class=\"page\" name=\"Page_43\" id=\"Page_43\" title=\"43\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nerreicht seyn wird; seine Forderung kann nie ein\r\nEnde nehmen, da sie nie erf\u0026uuml;llt seyn wird. Es\r\ngilt f\u0026uuml;r die Ewigkeit.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es thut diese Forderung\r\nan jenes heilige Wesen, in Ewigkeit das h\u0026ouml;chste\r\nGut in allen vern\u0026uuml;nftigen Naturen zu bef\u0026ouml;rdern;\r\nin Ewigkeit das Gleichgewicht zwischen Sittlichkeit\r\nund Gl\u0026uuml;ck herzustellen: jenes Wesen mu\u0026szlig;\r\nalso selbst ewig seyn, um einem ewigen Moralgesetze,\r\ndas seine Natur bestimmt, zu entsprechen;\r\nund es mu\u0026szlig;, diesem Gesetze gem\u0026auml;\u0026szlig;, allen\r\nvern\u0026uuml;nftigen Wesen, an die dieses Gesetz\r\ngerichtet ist, und von welchen es Ewigkeit fordert,\r\ndie Ewigkeit geben. Es mu\u0026szlig; also ein \u003ci\u003eewiger\r\nGott\u003c/i\u003e seyn, und jedes moralische Wesen\r\nmu\u0026szlig; \u003ci\u003eewig\u003c/i\u003e \u003cspan title=\"Im Original: fordauern\"\u003efortdauern\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN3_34\" id=\"FNanchor_TN3_34\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN3_34\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN3]\u003c/a\u003e, wenn der Endzweck des\r\nMoralgesetzes nicht unm\u0026ouml;glich seyn soll.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese S\u0026auml;tze nennen wir, als mit der Anforderung\r\nder Vernunft uns endlichen Wesen ein\r\npractisches \u003ci\u003eGesetz\u003c/i\u003e zu geben, unmittelbar verbunden,\r\nund von ihr unzertrennlich, \u003ci\u003ePostulate\u003c/i\u003e\r\nder Vernunft. Nemlich diese S\u0026auml;tze werden nicht\r\netwa durch das Gesetz \u003ci\u003egeboten\u003c/i\u003e, welches ein\r\n\u003ci\u003epractisches\u003c/i\u003e Gesetz f\u0026uuml;r \u003ci\u003eTheoreme\u003c/i\u003e nicht kann,\r\nsondern sie m\u0026uuml;ssen nothwendig angenommen\r\nwerden, wenn die Vernunft gesetzgebend seyn\r\nsoll. Ein solches Annehmen nun, zu dem die\r\nM\u0026ouml;glichkeit der Anerkennung eines Gesetzes\r\n\u0026uuml;berhaupt uns n\u0026ouml;thiget, nennen wir \u003ci\u003eein Glauben\u003c/i\u003e.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Da\r\nDa jedoch diese S\u0026auml;tze sich blos auf die An\u003ca class=\"page\" name=\"Page_44\" id=\"Page_44\" title=\"44\"\u003e\u003c/a\u003ewendung\r\ndes Sittengesetzes auf \u003ci\u003eendliche\u003c/i\u003e Wesen,\r\nwie sich oben aus der Deduction derselben hinl\u0026auml;nglich\r\nergeben hat, nicht aber auf die M\u0026ouml;glichkeit\r\ndes Gesetzes an sich, welche Untersuchung\r\nf\u0026uuml;r uns transscendent ist, sich gr\u0026uuml;nden, so\r\nsind sie in dieser Form nur \u003ci\u003esubjectiv\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. nur\r\nf\u0026uuml;r endliche Naturen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;f\u0026uuml;r diese aber, da sie\r\nauf den blo\u0026szlig;en Begriff der moralischen Endlichkeit,\r\nabgesehen von allen besonderen Modificationen\r\nderselben sich gr\u0026uuml;nden, \u003ci\u003eallgemeing\u0026uuml;ltig\u003c/i\u003e.\r\nWie der unendliche Verstand sein Daseyn und\r\nseine Eigenschaften anschauen m\u0026ouml;ge, k\u0026ouml;nnen wir,\r\nohne selbst der unendliche Verstand zu seyn,\r\nnicht wissen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Bestimmungen im Begriffe Gottes, den\r\ndie durch das Moralgebot praktisch bestimmte\r\nVernunft aufstellte, lassen sich in zwei Hauptklassen\r\ntheilen: die erste enth\u0026auml;lt diejenigen, welche\r\nsein Begriff selbst unmittelbar giebt, da\u0026szlig; er\r\nnemlich g\u0026auml;nzlich und allein durch das Sittengesetz\u003ca name=\"FNanchor_13_13\" id=\"FNanchor_13_13\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_13_13\" class=\"fnanchor\"\u003e[13]\u003c/a\u003e\r\nbestimmt sey; die zweite diejenigen, welche\r\nihm in Beziehung auf die M\u0026ouml;glichkeit endlicher\r\nmoralischer Wesen zukommen, um welcher\r\nM\u0026ouml;glichkeit willen wir eben seine Existenz\u003ca class=\"page\" name=\"Page_45\" id=\"Page_45\" title=\"45\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nannehmen mu\u0026szlig;ten. Die erstern stellen Gott dar\r\nals die vollkommenste Heiligkeit, in welcher das\r\nSittengesetz sich ganz beobachtet darstellt, als\r\ndas Ideal aller moralischen Vollkommenheit; und\r\nzugleich als den Alleinseligen, weil er der Alleinheilige\r\nist; mithin als Darstellung des erreichten\r\nEndzwecks der practischen Vernunft, als das\r\n\u003ci\u003eh\u0026ouml;chste Gut\u003c/i\u003e selbst, dessen M\u0026ouml;glichkeit sie postulirte:\r\ndie zweiten als den obersten Weltregenten\r\nnach moralischen Gesetzen, als Richter, aller vern\u0026uuml;nftigen\r\nGeister. Die erstem betrachten ihn\r\nan und f\u0026uuml;r sich selbst, nach seinem \u003ci\u003eSeyn\u003c/i\u003e, und\r\ner erscheint durch sie als vollkommenster Beobachter\r\ndes Moralgesetzes: die zweiten nach den\r\nWirkungen dieses Seyns auf andere moralische\r\nWesen, und er ist verm\u0026ouml;ge derselben h\u0026ouml;chster,\r\nniemanden untergeordneter Executor der Verhei\u0026szlig;ungen\r\ndes Moralgesetzes, mithin auch Gesetzgeber;\r\nwelche Folgerung aber noch nicht unmittelbar\r\nklar ist, sondern unten weitl\u0026auml;ufiger\r\ner\u0026ouml;rtert werden soll. So lange wir nun bei diesen\r\nWahrheiten, als solchen, stehen bleiben, haben\r\nwir zwar eine \u003ci\u003eTheologie\u003c/i\u003e, die wir haben\r\nmu\u0026szlig;ten, um unsre theoretischen \u0026Uuml;berzeugungen,\r\nund unsre practische Willensbestimmung\r\nnicht in Widerspruch zu setzen; aber noch keine\r\n\u003ci\u003eReligion\u003c/i\u003e, die selbst wieder als Ursache auf diese\r\nWillensbestimmung einen Einflu\u0026szlig; h\u0026auml;tte. Wie\r\nentsteht nun aus Theologie Religion?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_46\" id=\"Page_46\" title=\"46\"\u003e\u003c/a\u003eTheologie ist blo\u0026szlig;e Wissenschaft, todte Kenntni\u0026szlig;\r\nohne practischen Einflu\u0026szlig;; Religion aber soll\r\nder Wortbedeutung nach (\u003ci\u003ereligio\u003c/i\u003e) etwas seyn,\r\ndas uns \u003ci\u003everbindet\u003c/i\u003e, und zwar \u003ci\u003est\u0026auml;rker\u003c/i\u003e verbindet,\r\nals wir es ohne dasselbe waren. In wiefern diese\r\nWortbedeutung hier der Strenge nach anwendbar\r\nsey, mu\u0026szlig; sich sogleich ergeben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNun scheint es vors erste; da\u0026szlig; Theologie\r\nauf solche Principien gegr\u0026uuml;ndet nie blo\u0026szlig;e Wissenschaft\r\nohne practischen Einflu\u0026szlig; seyn k\u0026ouml;nne,\r\nsondern da\u0026szlig; sie, durch vorhergegangene Bestimmung\r\ndes Begehrungsverm\u0026ouml;gens bewirkt, hinwiederum\r\nauf dasselbe zur\u0026uuml;ckwirken m\u0026uuml;sse. Bei\r\njeder Bestimmung des untern Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nm\u0026uuml;ssen wir wenigstens die M\u0026ouml;glichkeit des\r\nObjects unsrer Begierde annehmen, und durch\r\ndieses Annehmen wird die Begierde, die vorher\r\nblind und unvern\u0026uuml;nftig war, erst gerechtfertiget,\r\nund theoretisch vern\u0026uuml;nftig; hier also findet diese\r\nZur\u0026uuml;ckwirkung unmittelbar statt. Die Bestimmung\r\ndes obern Begehrungsverm\u0026ouml;gens aber, das\r\nGute zu wollen, ist \u003ci\u003ean sich\u003c/i\u003e vern\u0026uuml;nftig, denn sie\r\ngeschieht unmittelbar durch ein Gesetz der Vernunft\r\nund bedarf keiner Rechtfertigung durch\r\nAnerkennung der M\u0026ouml;glichkeit ihres Objects:\r\ndiese M\u0026ouml;glichkeit aber nicht anerkennen, das\r\nw\u0026auml;re gegen die Vernunft, und mithin ist das\r\nVerh\u0026auml;ltni\u0026szlig; hier umgekehrt. Beim untern Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\ngeschieht die Bestimmung erst\u003ca class=\"page\" name=\"Page_47\" id=\"Page_47\" title=\"47\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndurchs Object; beim obern wird das Object erst\r\ndurch die Bestimmung des Willens realisirt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Begriff von etwas, das schlechthin \u003ci\u003erecht\u003c/i\u003e\r\nist\u003ca name=\"FNanchor_14_14\" id=\"FNanchor_14_14\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_14_14\" class=\"fnanchor\"\u003e[14]\u003c/a\u003e, hier insbesondre von der nothwendigen\r\nCongruenz des Grades des Gl\u0026uuml;cks eines vern\u0026uuml;nftigen,\r\noder eines als solches betrachteten Wesens;\r\nmit dem Grade seiner sittlichen Vollkommenheit,\r\nist in unsrer Natur, unabh\u0026auml;ngig von\r\nNaturbegriffen, und von der durch dieselben\r\nm\u0026ouml;glichen Erfahrung, \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e da. Betrachten\r\nwir diese Idee nur blos als Begriff, ohne R\u0026uuml;cksicht\r\nauf das durch dieselbe bestimmte Begehrungsverm\u0026ouml;gen,\r\nso kann sie uns nichts weiter\r\nseyn, und werden, als ein durch die Vernunft\u003ca class=\"page\" name=\"Page_48\" id=\"Page_48\" title=\"48\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nunsrer Urtheilskraft gegebnes Gesetz zur Reflexion,\r\n\u0026uuml;ber gewisse Dinge in der Natur, sie\r\nauch noch in einer andern Absicht, als der ihres\r\n\u003ci\u003eSeyns\u003c/i\u003e, nemlich der ihres \u003ci\u003eSeynsollens\u003c/i\u003e, zu betrachten.\r\nIn diesem Falle scheint es vors erste, da\u0026szlig;\r\nwir g\u0026auml;nzlich gleichg\u0026uuml;ltig gegen die \u0026Uuml;bereinstimmung\r\nmit dieser Idee bleiben, und weder Wohlgefallen\r\nnoch Interesse f\u0026uuml;r dieselbe empfinden\r\nw\u0026uuml;rden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber auch dann w\u0026auml;re alles, was au\u0026szlig;er uns\r\nmit dem \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e in uns vorhandenen Begriffe\r\ndes Rechts \u0026uuml;bereinstimmend gefunden w\u0026uuml;rde,\r\nzweckm\u0026auml;\u0026szlig;ig f\u0026uuml;r eine uns durch die Vernunft\r\naufgegebne Art \u0026uuml;ber die Dinge zu reflectiren,\r\nund m\u0026uuml;\u0026szlig;te, da alle Zweckm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit mit Wohlgefallen\r\nangeblickt wird, ein Gef\u0026uuml;hl der Lust in\r\nuns erregen. Und so ist es denn, auch wirklich.\r\nDie Freude \u0026uuml;ber das Mi\u0026szlig;lingen b\u0026ouml;ser Absichten,\r\nund \u0026uuml;ber die Entdeckung und Bestrafung des\r\nB\u0026ouml;sewichts, eben so, wie \u0026uuml;ber das Gelingen redlicher\r\nBem\u0026uuml;hungen, \u0026uuml;ber die Anerkennung der\r\nverkannten Tugend, und \u0026uuml;ber die Entsch\u0026auml;digung\r\ndes Rechtschaffnen f\u0026uuml;r die auf dem Wege der\r\nTugend erlittenen Kr\u0026auml;nkungen und gemachten\r\nAufopferungen ist allgemein, im Innersten der\r\nmenschlichen Natur gegr\u0026uuml;ndet, und die nie versiegende\r\nQuelle des Interesse, das wir an Dichtungen\r\nnehmen. Wir gefallen uns in so einer\r\nWelt, wo alles der Regel des Rechts gem\u0026auml;\u0026szlig; ist,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_49\" id=\"Page_49\" title=\"49\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nweit besser, als in der wirklichen, wo wir so\r\nmannigfaltige Versto\u0026szlig;e gegen dieselbe zu entdecken\r\nglauben.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Aber es kann uns auch etwas,\r\nohne da\u0026szlig; wir Interesse daf\u0026uuml;r f\u0026uuml;hlen, d.\u0026nbsp;i.\r\nohne da\u0026szlig; wir das Daseyn des Gegenstandes begehren,\r\ngefallen; und von der Art ist z.\u0026nbsp;B. das\r\nWohlgefallen am Sch\u0026ouml;nen. W\u0026auml;re es mit dem\r\nWohlgefallen am Rechten eben so beschaffen,\r\nso w\u0026auml;re dasselbe ein Gegenstand unsrer blo\u0026szlig;en\r\nBilligung. Wenn uns einmal ein Gegenstand\r\ngegeben w\u0026auml;re, der diesem Begriffe entspr\u0026auml;che,\r\nso k\u0026ouml;nnten wir nicht vermeiden, Vergn\u0026uuml;gen, und\r\nbei dem Anblicke eines Gegenstandes, der ihm\r\nwiderspr\u0026auml;che, Mi\u0026szlig;vergn\u0026uuml;gen zu empfinden; aber\r\nes w\u0026uuml;rde dadurch noch keine Begierde in uns\r\nentstehen, da\u0026szlig; \u0026uuml;berhaupt etwas gegeben werden\r\nm\u0026ouml;chte, worauf dieser Begriff anwendbar sey.\r\nHier w\u0026auml;re also blo\u0026szlig;e Bestimmung des Gef\u0026uuml;hls\r\nder Lust und Unlust, ohne die geringste Bestimmung\r\ndes Begehrungsverm\u0026ouml;gens.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAbgerechnet, da\u0026szlig; der Begriff des \u003ci\u003eSollens\u003c/i\u003e an\r\nsich schon eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens,\r\ndas Daseyn eines gewissen Objects zu\r\nwollen, anzeigt: so best\u0026auml;tigt es die Erfahrung\r\neben so allgemein, da\u0026szlig; wir auf gewisse Gegenst\u0026auml;nde\r\nnothwendig diesen Begriff anwenden, und\r\ndie \u0026Uuml;bereinstimmung derselben mit ihm unnachl\u0026auml;\u0026szlig;lich\r\nverlangen. So sind wir in der Welt der\r\nDichtungen, im Trauerspiele, oder Romane, nicht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_50\" id=\"Page_50\" title=\"50\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neher befriedigt, bis wenigstens die Ehre des unschuldig\r\nVerfolgten gerettet, und seine Unschuld\r\nanerkannt, der ungerechte Verfolger aber entlarvt\r\nist, und die gerechte Strafe erlitten hat,\r\nso angemessen es auch dem gew\u0026ouml;hnlichen Laufe\r\nder Dinge in der Welt seyn mag, da\u0026szlig; dies nicht\r\ngeschehe; zum sichern Beweise, da\u0026szlig; wir es nicht\r\nvon uns erhalten k\u0026ouml;nnen, dergleichen Gegenst\u0026auml;nde,\r\nwie die Handlungen moralischer Wesen,\r\nund ihre Folgen sind, blos nach der Causalit\u0026auml;t\r\nder Naturgesetze zu betrachten; sondern da\u0026szlig;\r\nwir sie nothwendig mit dem Begriffe des Rechts\r\nvergleichen m\u0026uuml;ssen. Wir sagen in solchen F\u0026auml;llen,\r\ndas St\u0026uuml;ck sey nicht geendigt; und eben so\r\nwenig k\u0026ouml;nnen wir bei Vorf\u0026auml;llen in der wirklichen\r\nWelt, wenn wir z.\u0026nbsp;B. den B\u0026ouml;sewicht im\r\nh\u0026ouml;chsten Wohlst\u0026auml;nde mit Ehre und Gut gekr\u0026ouml;nt,\r\noder den Tugendhaften verkannt, verfolgt, und\r\nunter tausend Martern sterben sehen, uns befriedigen,\r\nwenn nun alles aus, und der Schauplatz\r\nauf immer geschlossen seyn soll. Unser\r\nWohlgefallen an dem, was recht ist, ist also\r\nkeine blo\u0026szlig;e Billigung, sondern es ist mit Interesse\r\nverbunden.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es kann aber ein Wohlgefallen\r\ngar wohl mit einem Interesse verbunden\r\nseyn, ohne da\u0026szlig; wir darum diesem Wohlgefallen\r\neine Causalit\u0026auml;t zur Hervorbringung des Objects\r\ndesselben zuschreiben; ohne da\u0026szlig; wir auch nur\r\ndas geringste zum Daseyn des Gegenstandes des\u003ca class=\"page\" name=\"Page_51\" id=\"Page_51\" title=\"51\"\u003e\u003c/a\u003eselben\r\nbeitragen wollen, oder auch nur wollen\r\nk\u0026ouml;nnen. Dann ist das Verlangen nach diesem\r\nDaseyn ein \u003ci\u003em\u0026uuml;\u0026szlig;iger Wunsch\u003c/i\u003e (\u003ci\u003epium desiderium\u003c/i\u003e).\r\nWir m\u0026ouml;gen es begehren so heftig wir wollen,\r\nwir m\u0026uuml;ssen uns doch bescheiden, da\u0026szlig; wir keinen\r\nrechtlich gegr\u0026uuml;ndeten Anspruch darauf machen\r\nk\u0026ouml;nnen. So ist das Begehren vieler Arten\r\ndes Angenehmen blos ein m\u0026uuml;\u0026szlig;iger Wunsch.\r\nWer verlangt z.\u0026nbsp;B. nicht nach anhaltendem ungest\u0026uuml;men\r\nWetter einen hellen Tag? aber einem\r\nsolchen Verlangen k\u0026ouml;nnen wir gar keine Causalit\u0026auml;t\r\nzur Hervorbringung eines solchen Tages zuschreiben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eH\u0026auml;tte es mit dem Wohlgefallen am Sittlich-guten\r\neine solche Bewandtni\u0026szlig;, wie mit irgend\r\neinem der Dinge, die wir angef\u0026uuml;hrt haben, so\r\nk\u0026ouml;nnten wir keine Theologie haben, und bed\u0026uuml;rften\r\nkeiner Religion: denn so innig wir auch im\r\nletzten Falle die Fortdauer der moralischen Wesen,\r\nund einen allm\u0026auml;chtigen, allwissenden und\r\ngerechten Vergelter ihrer Handlungen w\u0026uuml;nschen\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;ten, so w\u0026auml;re es doch sehr vermessen, aus\r\neinem blo\u0026szlig;en Wunsche, so allgemein und so\r\nstark er auch w\u0026auml;re, auf die Realit\u0026auml;t seines Objects\r\nzu schlie\u0026szlig;en, und dieselbe auch nur als\r\nsubjectiv-g\u0026uuml;ltig anzunehmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber die Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\ndurch das Moralgesetz, das Recht zu wollen,\r\nsoll eine Causalit\u0026auml;t haben, es wenigstens\u003ca class=\"page\" name=\"Page_52\" id=\"Page_52\" title=\"52\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nzum Theil wirklich hervorzubringen. Wir sind\r\nunmittelbar gen\u0026ouml;thigt, das Recht in unsrer eignen\r\nNatur als von uns abh\u0026auml;ngig zu betrachten;\r\nund wenn wir etwas dem Begriffe desselben widerstreitendes\r\nin uns entdecken, so empfinden\r\nwir nicht blo\u0026szlig;es Mi\u0026szlig;vergn\u0026uuml;gen, wie bei der\r\nNichterf\u0026uuml;llung eines m\u0026uuml;\u0026szlig;igen Wunsches, oder\r\nauch nur blo\u0026szlig;en Unwillen gegen uns selbst, wie\r\nbei der Abwesenheit eines Gegenstandes unsres\r\nInteresse, daran wir selbst Schuld sind (also bei\r\nVernachl\u0026auml;ssigung einer Regel der Klugheit), sondern\r\nReue, Schaam, Selbstverachtung. In Absicht\r\ndes Rechts \u003ci\u003ein uns\u003c/i\u003e fordert also das Moralgesetz\r\nin uns schlechterdings eine Causalit\u0026auml;t zur\r\nHervorbringung desselben, in Absicht desselben\r\n\u003ci\u003eau\u0026szlig;er uns\u003c/i\u003e aber kann es dieselbe nicht geradezu\r\nfordern, weil wir dasselbe nicht als unmittelbar\r\nvon uns abh\u0026auml;ngig betrachten k\u0026ouml;nnen, da dieses\r\nnicht durch moralische Gesetze, sondern durch\r\nphysische Macht hervorgebracht werden mu\u0026szlig;.\r\nIn Absicht des letztern also wirkt das Moralgesetz\r\nin uns ein blo\u0026szlig;es Verlangen des Rechts,\r\naber kein Bestreben es hervorzubringen. Dieses\r\nVerlangen des Rechts au\u0026szlig;er uns, d.\u0026nbsp;i. einer dem\r\nGrade unsrer Moralit\u0026auml;t angemessenen Gl\u0026uuml;ckseligkeit\r\nist wirklich \u003ci\u003edurch das Moralgesetz\u003c/i\u003e entstanden.\r\nGl\u0026uuml;ckseligkeit zwar \u0026uuml;berhaupt zu verlangen,\r\nist ein Naturtrieb; diesem gem\u0026auml;\u0026szlig; aber\r\nverlangen wir sie unbedingt, uneingeschr\u0026auml;nkt,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_53\" id=\"Page_53\" title=\"53\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nund ohne die geringste R\u0026uuml;cksicht auf etwas\r\nau\u0026szlig;er uns; mit Moralbegriffen aber, d.\u0026nbsp;i. als vern\u0026uuml;nftige\r\nWesen, bescheiden wir uns bald, gerade\r\nnur dasjenige Maa\u0026szlig; derselben verlangen zu k\u0026ouml;nnen,\r\ndessen wir werth sind, und diese Einschr\u0026auml;nkung\r\ndes Gl\u0026uuml;ckseligkeitstriebes ist unabh\u0026auml;ngig\r\nvon aller religi\u0026ouml;sen Belehrung selbst der ununterrichtetsten\r\nMenschheit tief eingepr\u0026auml;gt, der\r\nGrund aller Beurtheilung \u0026uuml;ber die Zweckm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit\r\nder menschlichen Schicksale, und jenes eben\r\nunter dem unbelehrtesten Theile der Menschheit\r\nam meisten ausgebreiteten Vorurtheils, da\u0026szlig;\r\nder ein vorz\u0026uuml;glich b\u0026ouml;ser Mensch seyn m\u0026uuml;sse,\r\nden vorz\u0026uuml;glich traurige Schicksale treffen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDieses Verlangen aber ist so wenig weder\r\n\u003ci\u003em\u0026uuml;\u0026szlig;ig\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. ein solches, dessen Befriedigung wir\r\nzwar gerne sehen, bei dessen Nichtbefriedigung\r\nwir uns aber auch zur Ruhe weisen lassen w\u0026uuml;rden,\r\nnoch unberechtigt, da\u0026szlig; vielmehr das Moralgesetz\r\n\u003ci\u003edas Recht in uns\u003c/i\u003e zur Bedingung \u003ci\u003edes\r\nRechts au\u0026szlig;er uns\u003c/i\u003e macht: (das hei\u0026szlig;t nicht soviel,\r\nals ob es nur unter der Bedingung Gehorsam\r\nvon uns verlange, wenn wir die demselben angemessene\r\nGl\u0026uuml;ckseligkeit erwarten d\u0026uuml;rfen [denn,\r\nes gebietet ohne alle Bedingung], sondern, da\u0026szlig;\r\nes uns alle Gl\u0026uuml;ckseligkeit nur als Bedingung unsers\r\nGehorsams m\u0026ouml;glich darstellt; das Gebot nemlich\r\nist das unbedingte, die Gl\u0026uuml;ckseligkeit aber\r\ndas dadurch bedingte:) und dies thut es dadurch,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_54\" id=\"Page_54\" title=\"54\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nindem es unsre Handlungen dem Princip der\r\nAllgemeing\u0026uuml;ltigkeit unterzuordnen befiehlt; da\r\n\u003ci\u003eallgemeines Gelten\u003c/i\u003e (nicht blos G\u0026uuml;ltigkeit) \u003ci\u003edes\r\nMoralgesetzes\u003c/i\u003e und \u003ci\u003edem Grade der Moralit\u0026auml;t jedes\r\nvern\u0026uuml;nftigen Wesens v\u0026ouml;llig angemessene Gl\u0026uuml;ckseligkeit\u003c/i\u003e\r\nidentische Begriffe sind. Wenn nun die\r\nRegel des Rechts nie allgemeingeltend werden\r\nweder w\u0026uuml;rde noch k\u0026ouml;nnte, so bliebe zwar darum\r\nimmer jene Forderung der Causalit\u0026auml;t des Moralgesetzes\r\nzur Hervorbringung des Rechts in uns,\r\nals Factum da, aber es w\u0026auml;re schlechterdings unm\u0026ouml;glich,\r\nda\u0026szlig; sie \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e, in einer Natur wie\r\ndie unsrige, erf\u0026uuml;llt werden k\u0026ouml;nnte. Denn sobald\r\nwir bei einer moralischen Handlung uns nur\r\nfragten: was mache ich doch? so m\u0026uuml;\u0026szlig;te unsre\r\ntheoretische Vernunft uns antworten: ich ringe,\r\netwas schlechthin unm\u0026ouml;gliches m\u0026ouml;glich zu machen,\r\nich laufe nach einer Schim\u0026auml;re, ich handle\r\noffenbar unvern\u0026uuml;nftig; und sobald wir wieder\r\nauf die Stimme des Gesetzes h\u0026ouml;rten, m\u0026uuml;\u0026szlig;ten\r\nwir urtheilen: ich denke offenbar unvern\u0026uuml;nftig,\r\nindem ich dasjenige, was mir schlechthin als Princip\r\naller meiner Handlungen aufgestellt ist, f\u0026uuml;r\r\nunm\u0026ouml;glich erkl\u0026auml;re. Folglich w\u0026auml;re in diesem Zustande,\r\nso fortdauernd auch die Forderung des\r\nMoralgesetzes, eine Causalit\u0026auml;t in uns zu haben,\r\nbliebe, eine fortgesetzte Erf\u0026uuml;llung desselben nach\r\nRegeln schlechterdings unm\u0026ouml;glich; sondern unser\r\nUngehorsam oder Gehorsam hinge davon ab, ob\u003ca class=\"page\" name=\"Page_55\" id=\"Page_55\" title=\"55\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neben der Ausspruch der theoretischen, oder der\r\nder practischen Vernunft das \u0026Uuml;bergewicht in unserm\r\nGem\u0026uuml;the h\u0026auml;tte (wobei jedoch im letztern\r\nFalle offenbar die theoretischgeleugnete M\u0026ouml;glichkeit\r\ndes Endzwecks des Moralgesetzes stillschweigend\r\nangenommen, und durch unsre Handlung\r\nanerkannt w\u0026uuml;rde); wor\u0026uuml;ber wir, nach aufgehobner\r\nMachtgewalt des practischen Verm\u0026ouml;gens \u0026uuml;ber\r\ndas theoretische nichts bestimmen k\u0026ouml;nnten, folglich\r\nweder freie, noch moralische, noch der Imputation\r\nf\u0026auml;hige Wesen, sondern wieder ein Spiel\r\ndes Zufalls, oder eine durch Naturgesetze bestimmte\r\nMaschine w\u0026uuml;rden. Theologie also ist,\r\nauf diese Grunds\u0026auml;tze gebaut, in Concreto betrachtet\r\nnie blo\u0026szlig;e Wissenschaft, sondern wird\r\nganz unmittelbar in ihrer Entstehung schon dadurch\r\nReligion, indem sie allein, durch \u003cspan title=\"Im Original: Aufhebug\"\u003eAufhebung\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN4_35\" id=\"FNanchor_TN4_35\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN4_35\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN4]\u003c/a\u003e\r\ndes Widerspruchs zwischen unsrer theoretischen\r\nund unsrer practischen Vernunft, eine\r\nfortgesetzte Causalit\u0026auml;t des Moralgesetzes in uns\r\nm\u0026ouml;glich macht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eUnd dies zeigt denn auch, welches wir blos\r\nim Vorbeigehn erinnern, das eigentliche Moment\r\ndes moralischen Beweises f\u0026uuml;r das Daseyn Gottes.\r\nWie man aus theoretisch anerkannten Wahrheiten\r\npractische Folgerungen herleiten k\u0026ouml;nne, welche\r\ndann eben den Grad der Gewi\u0026szlig;heit haben,\r\nals die Wahrheiten, auf welche sie sich gr\u0026uuml;nden,\r\nwie z.\u0026nbsp;B. aus unsrer \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e theoretisch erwiese\u003ca class=\"page\" name=\"Page_56\" id=\"Page_56\" title=\"56\"\u003e\u003c/a\u003enen\r\nAbh\u0026auml;ngigkeit von Gott die Pflicht folgen\r\nwerde, sich gegen ihn dieser Abh\u0026auml;ngigkeit gem\u0026auml;\u0026szlig;\r\nzu betragen, hat man immer leicht einsehen zu\r\nk\u0026ouml;nnen geglaubt, weil man sich an diesen Gang\r\nder Folgerung gew\u0026ouml;hnt hatte, da sie doch eigentlich\r\ngar nicht begreiflich ist, weil sie nicht richtig\r\nist, indem der theoretischen Vernunft keine\r\nMachtgewalt \u0026uuml;ber die practische zugeschrieben\r\nwerden kann. Umgekehrt aber k\u0026ouml;nnen aus einem\r\npractischen Gebote, das schlechthin \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nist, und sich auf keine theoretischen S\u0026auml;tze, als\r\nseine Pr\u0026auml;missen, gr\u0026uuml;ndet, theoretische S\u0026auml;tze abgeleitet\r\nwerden, weil der practischen Vernunft\r\nallerdings eine Machtgewalt \u0026uuml;ber die theoretische,\r\ndoch gem\u0026auml;\u0026szlig; den eignen Gesetzen derselben, zuzuschreiben\r\nist. Es ist also ganz der umgekehrte\r\nGang der Folgerung, und hat man sie je misverstanden,\r\nso ist es blos daher gekommen, weil\r\nman sich das Moralgesetz nicht als schlechthin\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, und die Causalit\u0026auml;t desselben nicht als\r\nschlechthin (nicht theoretisch, aber practisch)\r\nnothwendig dachte.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Widerspruch zwischen theoretischer und\r\npractischer Vernunft ist nun gehoben, und die\r\nHandhabung des Rechts ist einem Wesen \u0026uuml;bertragen\r\nworden, in welchem die Regel desselben\r\nnicht blos \u003ci\u003eallgemeing\u0026uuml;ltig\u003c/i\u003e, sondern \u003ci\u003eallgemeingeltend\u003c/i\u003e\r\nist, der also das Recht auch au\u0026szlig;er uns uns\r\nzusichern kann.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Sie ist allgemeingeltend f\u0026uuml;r\u003ca class=\"page\" name=\"Page_57\" id=\"Page_57\" title=\"57\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndie Natur, die nicht moralisch ist, aber auf die\r\nGl\u0026uuml;ckseligkeit moralischer Wesen Einflu\u0026szlig; hat.\r\nInsofern auf diese Gl\u0026uuml;ckseligkeit auch andrer\r\nmoralischen Wesen Betragen einflie\u0026szlig;t, lassen\r\nauch diese sich betrachten als Natur. In dieser\r\nR\u0026uuml;cksicht ist Gott der Bestimmer der durch die\r\nCausalit\u0026auml;t ihres Willens in der Natur hervorgebrachten\r\nWirkungen, aber nicht ihres Willens\r\nselbst.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMoralische Wesen aber, \u003ci\u003eals solche\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. in\r\nAbsicht ihres Willens, k\u0026ouml;nnen nicht so durch\r\nden Willen des allgemeinen Gesetzgebers bestimmt\r\nwerden, wie die unmoralische Natur,\r\ndenn sonst h\u0026ouml;rten sie auf es zu seyn, und die\r\nBestimmung der erstem durch diesen Willen\r\nmu\u0026szlig;, wenn sich ihre M\u0026ouml;glichkeit zeigen sollte,\r\nganz etwas anderes seyn, als die der letztern. Die\r\nletztere kann nie selbst moralisch werden, sondern\r\nmir in \u0026Uuml;bereinstimmung mit den moralischen\r\nIdeen eines vern\u0026uuml;nftigen Wesens gesetzt\r\nwerden; die erstem sollen frei, und blos durch\r\nsich erste Ursachen moralischer Bestimmungen\r\nseyn. In Absicht der letztern ist also Gott nicht\r\neigentlich Gesetzgeber, sondern Beweger, Bestimmer;\r\nsie ist blo\u0026szlig;es Instrument, und der moralisch\r\nhandelnde blos Er.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMoralische Wesen sind aber, nicht nur insofern\r\nsie nach Naturgesetzen \u003ci\u003eth\u0026auml;tig\u003c/i\u003e, sondern auch\r\ninsofern sie nach denselben \u003ci\u003eleidend\u003c/i\u003e sind, Theile\u003ca class=\"page\" name=\"Page_58\" id=\"Page_58\" title=\"58\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder Natur, und als solche Gegenstand der Bestimmung\r\nder Natur nach moralischen Ideen,\r\ninsofern durch dieselbe ihnen der geb\u0026uuml;hrende\r\nGrad der Gl\u0026uuml;ckseligkeit zugemessen wird, und\r\nals solche sind sie v\u0026ouml;llig in der moralischen Ordnung,\r\nwenn der Grad ihrer Gl\u0026uuml;ckseligkeit dem\r\nGrade ihrer sittlichen Vollkommenheit v\u0026ouml;llig angemessen\r\nist.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDadurch nun kommen wir zuerst, da\u0026szlig; ich\r\nmich so ausdr\u0026uuml;cke, in Correspondenz mit Gott.\r\nWir sind gen\u0026ouml;thigt bei allen unsern Entschlie\u0026szlig;ungen\r\nauf ihn aufzusehen, als den, der den\r\nmoralischen Werth derselben allein und genau\r\nkennt, da er nach ihnen unsre Schicksale zu bestimmen\r\nhat, und dessen Billigung oder Misbilligung\r\ndas einzig richtige Unheil \u0026uuml;ber dieselben\r\nist. Unsre Furcht, unsre Hoffnung, alle unsre\r\nErwartungen beziehen sich auf ihn: nur in\r\nseinem Begriffe von uns finden wir unsern wahren\r\nWerth. Die heilige Ehrfurcht vor Gott, die\r\ndadurch nothwendig in uns entstehen mu\u0026szlig;, verbunden\r\nmit der Begierde der nur von ihm zu\r\nerwartenden Gl\u0026uuml;ckseligkeit, bestimmet nicht unser\r\noberes Begehrungsverm\u0026ouml;gen, das Recht \u0026uuml;berhaupt\r\nzu wollen, (das kann sie nie, da sie selbst\r\nauf die schon geschehene Bestimmung desselben\r\nsich gr\u0026uuml;ndet) sondern unsern empirisch-bestimmbaren\r\nWillen, dasselbe wirklich in uns anhaltend\r\nund fortgesetzt hervorzubringen. Hier ist also\u003ca class=\"page\" name=\"Page_59\" id=\"Page_59\" title=\"59\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nschon Religion, gegr\u0026uuml;ndet auf die Idee von Gott,\r\nals Bestimmer der Natur nach moralischen Zwecken,\r\nund in uns auf die Begierde der Gl\u0026uuml;ckseligkeit,\r\nwelche aber gar nicht etwa unsre Verbindlichkeit\r\nzur Tugend, sondern nur unsre Begierde,\r\ndieser Verbindlichkeit Gen\u0026uuml;ge zu thun,\r\nvermehrt, und verst\u0026auml;rkert.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNun l\u0026auml;\u0026szlig;t aber ferner das allgemeine Gelten\r\ndes g\u0026ouml;ttlichen Willens f\u0026uuml;r uns als \u003ci\u003epassive\u003c/i\u003e Wesen,\r\nuns auf die Allgemeing\u0026uuml;ltigkeit desselben f\u0026uuml;r uns\r\nauch als active Wesen schlie\u0026szlig;en. Gott richtet\r\nuns nach einem Gesetze, das ihm nicht anders,\r\nals durch \u003ci\u003eseine\u003c/i\u003e Vernunft gegeben seyn kann,\r\nfolglich nach seinem durch das Moralgesetz bestimmten\r\nWillen. Seinem Urtheile also liegt\r\nsein \u003ci\u003eWille, als allgemeingeltendes Gesetz\u003c/i\u003e f\u0026uuml;r\r\nvern\u0026uuml;nftige Wesen, auch insofern sie activ sind,\r\nzum Grunde, indem ihre \u0026Uuml;bereinstimmung mit\r\ndemselben der Maa\u0026szlig;stab ist, nach welchem ihnen,\r\nals passiven, ihr Antheil an der Gl\u0026uuml;ckseligkeit\r\nzugemessen wird. Die Anwendbarkeit dieses\r\nMaa\u0026szlig;stabes erhellet sogleich daraus, weil die\r\nVernunft ihr selbst nie widersprechen kann, sondern\r\nin allen vern\u0026uuml;nftigen Wesen eben dasselbe\r\naussagen, folglich der durch das Moralgesetz bestimmte\r\nWille Gottes v\u0026ouml;llig gleichlautend mit\r\ndem uns durch eben dieselbe Vernunft gegebnen\r\nGesetze seyn mu\u0026szlig;. Es ist nach diesem f\u0026uuml;r die\r\n\u003ci\u003eLegalit\u0026auml;t\u003c/i\u003e unsrer Handlungen v\u0026ouml;llig gleichg\u0026uuml;ltig,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_60\" id=\"Page_60\" title=\"60\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nob wir sie dem Vernunftgesetze darum gem\u0026auml;\u0026szlig;\r\neinrichten, weil unsre Vernunft gebietet; oder\r\ndarum, weil Gott das will, was unsre Vernunft\r\nfordert: ob wir unsre Verbindlichkeit vom blo\u0026szlig;en\r\nGebote der Vernunft, oder ob wir sie vom\r\nWillen Gottes herleiten:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ob es aber f\u0026uuml;r die\r\n\u003ci\u003eMoralit\u0026auml;t\u003c/i\u003e derselben v\u0026ouml;llig gleichg\u0026uuml;ltig sey, ist\r\ndadurch noch nicht klar, und bedarf einer weitern\r\nUntersuchung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ci\u003eUnsre Verbindlichkeit vom Willen Gottes ableiten\u003c/i\u003e,\r\nhei\u0026szlig;t, seinen Willen, \u003ci\u003eals solchen\u003c/i\u003e, f\u0026uuml;r unser\r\nGesetz anerkennen; sich darum zur Heiligkeit\r\nverbunden erachten, weil Er sie von uns\r\nfordert. Es ist also dann nicht blos von einer\r\nVollbringung des Willens Gottes, der Materie des\r\nWollens nach, sondern von einer auf die Form\r\ndesselben gegr\u0026uuml;ndeten Verbindlichkeit die Rede;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wir\r\nhandeln dem Gesetze der Vernunft gem\u0026auml;\u0026szlig;,\r\nweil es \u003ci\u003eGottes\u003c/i\u003e Gesetz ist.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eHierbei entstehen folgende zwei Fragen: Giebt\r\nes eine Verbindlichkeit, dem Willen Gottes, als\r\nsolchem, zu gehorchen, und worauf k\u0026ouml;nnte sich\r\ndieselbe gr\u0026uuml;nden? und dann: Wie erkennen wir\r\ndas Gesetz der Vernunft in uns als Gesetz Gottes?\r\nWir gehen an die Beantwortung der ersten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSchon der Begriff von Gott wird uns blos\r\ndurch unsre Vernunft gegeben, und blos durch\r\nsie, insofern sie \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gebietend ist, realisirt,\r\nund es ist schlechterdings keine andre Art ge\u003ca class=\"page\" name=\"Page_61\" id=\"Page_61\" title=\"61\"\u003e\u003c/a\u003edenkbar,\r\nauf welche wir zu diesem Begriffe kommen\r\nk\u0026ouml;nnten. Ferner verbindet uns die Vernunft\r\nihrem Gesetze zu gehorchen, ohne R\u0026uuml;ckweisung\r\nan einen Gesetzgeber \u0026uuml;ber sie, so da\u0026szlig;\r\nsie selbst verwirrt und schlechterdings vernichtet\r\nwird, und aufh\u0026ouml;rt Vernunft zu seyn, wenn man\r\nannimmt, da\u0026szlig; noch etwas anderes ihr gebiete, als\r\nsie sich selbst. Stellt sie uns nun den Willen\r\nGottes als v\u0026ouml;llig gleichlautend mit ihrem Gesetze\r\ndar, so verbindet sie uns freilich mittelbar, auch\r\ndiesem zu gehorchen; aber diese Verbindlichkeit\r\ngr\u0026uuml;ndet sich auf nichts anders, als auf die \u0026Uuml;bereinstimmung\r\ndesselben mit ihrem eignen Gesetze,\r\nund es ist kein Gehorsam gegen Gott m\u0026ouml;glich,\r\nohne aus Gehorsam gegen die Vernunft. Hieraus\r\nerhellet nun vors erste zwar soviel, da\u0026szlig; es v\u0026ouml;llig\r\ngleich auch f\u0026uuml;r die \u003ci\u003eMoralit\u0026auml;t\u003c/i\u003e unsrer Handlungen\r\nist, ob wir uns zu etwas verbunden erachten,\r\ndarum, weil es unsre Vernunft befiehlt, oder\r\ndarum, weil es Gott befiehlt; aber es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich\r\ndaraus noch gar nicht einsehen, wozu uns die\r\nletztere Vorstellung dienen soll, da ihre Wirksamkeit\r\ndie Wirksamkeit der erstern schon voraussetzt,\r\nda das Gem\u0026uuml;th schon bestimmt seyn\r\nmu\u0026szlig;, der Vernunft gehorchen zu wollen, ehe\r\nder Wille, Gott zu gehorchen, m\u0026ouml;glich ist; da\r\nes mithin scheint, da\u0026szlig; die letztere Vorstellung\r\nuns weder allgemeiner noch st\u0026auml;rker bestimmen\r\nk\u0026ouml;nne, als diejenige, von der sie abh\u0026auml;ngt, und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_62\" id=\"Page_62\" title=\"62\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndurch die sie erst m\u0026ouml;glich wird. Gesetzt aber,\r\nes lie\u0026szlig;e sich zeigen, da\u0026szlig; sie unter gewissen Bedingungen\r\nwirklich unsre Willensbestimmung erweitere,\r\nso ist vorher doch noch auszumachen,\r\nob eine Verbindlichkeit sich ihrer \u0026uuml;berhaupt zu\r\nbedienen statt finde: und da folgt denn unmittelbar\r\naus dem obigen, da\u0026szlig;, obgleich die Vernunft\r\nuns verbindet, den Willen Gottes seinem\r\nInhalte nach (\u003ci\u003evoluntati ejus materialiter spectatae\u003c/i\u003e)\r\nzu gehorchen, weil dieser mit dem Vernunftgesetze\r\nv\u0026ouml;llig gleichlautend ist, sie doch unmittelbar\r\nkeinen Gehorsam fordert, als den f\u0026uuml;r ihr\r\nGesetz, aus keinem andern Grunde, als weil es\r\nihr Gesetz ist; da\u0026szlig; sie folglich, da nur unmittelbare\r\npractische Gesetze der Vernunft verbindend\r\nsind, zu keinem Gehorsam gegen den Willen\r\nGottes, als solchen, (\u003ci\u003evoluntatem ejus formaliter\r\nspectatam\u003c/i\u003e) verbinde. Die practische Vernunft\r\nenth\u0026auml;lt mithin kein Gebot, uns den Willen Gottes,\r\nals solchen, gesetzlich f\u0026uuml;r uns zu denken,\r\nsondern blos eine Erlaubni\u0026szlig;; und sollten wir\r\n\u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e finden, da\u0026szlig; diese Vorstellung uns\r\nst\u0026auml;rker bestimme, so kann die Klugheit anrathen,\r\nuns derselben zu bedienen, aber Pflicht kann\r\nder Gebrauch dieser Vorstellung nie seyn. Zur\r\nReligion also, d.\u0026nbsp;i. zur Anerkennung Gottes, als\r\nmoralischen Gesetzgebers, findet keine Verbindlichkeit\r\nstatt; um so weniger, da, so nothwendig\r\nes auch ist, die Existenz Gottes und die Unsterb\u003ca class=\"page\" name=\"Page_63\" id=\"Page_63\" title=\"63\"\u003e\u003c/a\u003elichkeit\r\nunsrer Seele anzunehmen, weil ohne\r\ndiese Annahme die geforderte Causalit\u0026auml;t des\r\nMoralgesetzes in uns gar nicht m\u0026ouml;glich ist, und\r\ndiese Nothwendigkeit eben so allgemein gilt, als\r\ndas Moralgesetz selbst, wir doch nicht einmal\r\nsagen k\u0026ouml;nnen, wir seyen \u003ci\u003everbunden\u003c/i\u003e diese S\u0026auml;tze\r\nanzunehmen, weil Verbindlichkeit nur vom Practischen\r\ngilt. In wie weit aber die Vorstellung\r\nvon Gott, als Gesetzgeber durch dieses Gesetz\r\nin uns, gelte, h\u0026auml;ngt von der Ausbreitung ihres\r\nEinflusses auf die Willensbestimmung, und diese\r\nhinwiederum von den Bedingungen ab, unter welchen\r\nvern\u0026uuml;nftige Wesen durch sie bestimmt werden\r\nk\u0026ouml;nnen. K\u0026ouml;nnte nemlich gezeigt werden,\r\nda\u0026szlig; diese Vorstellung n\u0026ouml;thig sey, um dem Gebote\r\nder Vernunft \u0026uuml;berhaupt Gesetzeskraft zu geben\r\n(wovon aber das Gegentheil gezeigt worden\r\nist), so w\u0026uuml;rde sie f\u0026uuml;r alle vern\u0026uuml;nftige Wesen\r\ngelten; kann gezeigt werden, da\u0026szlig; sie in allen\r\n\u003ci\u003eendlichen\u003c/i\u003e vern\u0026uuml;nftigen Wesen die Willensbestimmung\r\nerleichtert, so ist sie gemeing\u0026uuml;ltig f\u0026uuml;r\r\ndiese; sind die Bedingungen, unter denen sie\r\ndiese Bestimmung erleichtert und erweitert, nur\r\nvon der menschlichen Natur gedenkbar, so gilt\r\nsie, falls sie in allgemeinen Eigenschaften derselben\r\nliegen, f\u0026uuml;r alle, oder wenn sie in besondern\r\nEigenschaften derselben liegen, nur f\u0026uuml;r einige\r\nMenschen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Bestimmung des Willens, dem Gesetze\u003ca class=\"page\" name=\"Page_64\" id=\"Page_64\" title=\"64\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nGottes \u0026uuml;berhaupt zu gehorchen, kann nur durch\r\ndas Gesetz der practischen Vernunft geschehen,\r\nund ist als bleibender und daurender Entschlu\u0026szlig;\r\ndes Gem\u0026uuml;ths vorauszusetzen. Nun aber k\u0026ouml;nnen\r\neinzelne F\u0026auml;lle der Anwendung des Gesetzes gedacht\r\nwerden, in denen die blo\u0026szlig;e Vernunft\r\nnicht Kraft genug haben w\u0026uuml;rde, den Willen zu\r\nbestimmen, sondern zu Verst\u0026auml;rkung ihrer Wirksamkeit\r\nnoch die Vorstellung bedarf, da\u0026szlig; eine\r\ngewisse Handlung durch Gott geboten sey. Diese\r\nUnzul\u0026auml;nglichkeit des Vernunftgebotes, als solches,\r\nkann keinen \u0026auml;ndern Grund haben, als Verminderung\r\nunsrer Achtung gegen die Vernunft\r\nin diesem besondern Falle; und diese Achtung\r\nkann durch nichts anderes vermindert worden\r\nseyn, als durch ein derselben widerstreitendes\r\nNaturgesetz, das unsre Neigung bestimmt, und\r\nwelches mit jenem der Vernunft, das unser oberes\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gen bestimmt, \u003ci\u003ein einem\r\nund ebendemselben Subjecte!\u003c/i\u003e nemlich\r\n\u003ci\u003ein uns\u003c/i\u003e erscheint,\r\nund mithin, wenn die W\u0026uuml;rde des Gesetzes\r\nblos nach der des gesetzgebenden Subjects\r\nbestimmt wird, von einerlei Range und Werthe\r\nmit jenem zu \u003cspan title=\"Im Original: seyu\"\u003eseyn\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN5_36\" id=\"FNanchor_TN5_36\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN5_36\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN5]\u003c/a\u003e scheinen k\u0026ouml;nnte. Hier noch\r\nganz davon abstrahirt, da\u0026szlig; wir in einem solchen\r\nFalle uns t\u0026auml;uschen, da\u0026szlig; wir die Stimme der\r\nPflicht vor dem Schreien der Neigung nicht h\u0026ouml;ren,\r\nsondern uns in der Lage zu seyn d\u0026uuml;nken\r\nk\u0026ouml;nnten, wo wir unter blo\u0026szlig;en Naturgesetzen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_65\" id=\"Page_65\" title=\"65\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nstehen; sondern vorausgesetzt, da\u0026szlig; wir die Anforderungen\r\nbeider Gesetze und ihre Grenze\r\nrichtig unterscheiden, und unwidersprechlich erkennen,\r\nwas unsre Pflicht in diesem Falle sey,\r\nso kann es doch leicht geschehen, da\u0026szlig; wir uns\r\nentschlie\u0026szlig;en, nur hier dies einemal eine Ausnahme\r\nvon der allgemeinen Regel zu machen,\r\nnur dies einemal wider den klaren Ausspruch\r\nder Vernunft zu handeln, weil wir dabei niemanden\r\nverantwortlich zu seyn glauben, als uns\r\nselbst, und weil wir meinen, es sey unsre Sache,\r\nob wir vern\u0026uuml;nftig oder unvern\u0026uuml;nftig handeln\r\nwollen; es verschlage niemanden etwas, als uns\r\nselbst, wenn wir uns dem Nachtheile, der freilich\r\ndaraus f\u0026uuml;r uns entstehen m\u0026uuml;sse, wenn ein moralischer\r\nRichter unsrer Handlungen sey, unterwerfen,\r\ndurch welche Strafe unser Ungehorsam\r\ngleichsam abgeb\u0026uuml;\u0026szlig;t zu werden scheint; wir s\u0026uuml;ndigten\r\nauf eigne Gefahr. Ein solcher Mangel an\r\nAchtung f\u0026uuml;r die Vernunft gr\u0026uuml;ndet sich mithin\r\nauf Mangel der Achtung gegen uns selbst, welche\r\nwir bei uns wol verantworten zu k\u0026ouml;nnen\r\nglauben. Erscheint uns aber die in diesem Falle\r\neintretende Pflicht als von Gott geboten, oder,\r\nwelches eben das ist, erscheint das Gesetz der\r\nVernunft durchg\u0026auml;ngig und in allen seinen Anwendungen\r\nals Gesetz Gottes, so erscheint es in\r\neinem Wesen, in Absicht dessen es nicht in unserm\r\nBelieben steht, ob wir es achten, oder ihm\u003ca class=\"page\" name=\"Page_66\" id=\"Page_66\" title=\"66\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndie geb\u0026uuml;hrende Achtung versagen wollen; wir\r\nmachen bei jedem wissentlichen Ungehorsame\r\ngegen dasselbe nicht etwa nur eine Ausnahme\r\nvon der Regel, sondern wir verleugnen geradezu\r\ndie Vernunft \u0026uuml;berhaupt; wir s\u0026uuml;ndigen\r\nnicht blos gegen eine von derselben abgeleitete\r\nRegel, sondern gegen ihr erstes Gebot; wir sind\r\nnun, die Verantwortlichkeit zur Strafe, die wir\r\nallenfalls auf uns selbst nehmen k\u0026ouml;nnten, abgerechnet,\r\neinem Wesen, dessen blo\u0026szlig;er Gedanke\r\nuns die tiefste Ehrfurcht einpr\u0026auml;gen mu\u0026szlig;, und\r\nwelches nicht zu verehren der h\u0026ouml;chste Unsinn\r\nist, auch noch f\u0026uuml;r Verweigerung der ihm schuldigen\r\nEhrfurcht verantwortlich, welche durch\r\nkeine Strafe abzub\u0026uuml;\u0026szlig;en ist.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Idee von Gott, als Gesetzgeber durchs\r\nMoralgesetz in uns, gr\u0026uuml;ndet sich also auf eine\r\nEnt\u0026auml;u\u0026szlig;erung des unsrigen, auf \u0026Uuml;bertragung eines\r\nSubjectiven in ein Wesen au\u0026szlig;er uns, und diese\r\nEnt\u0026auml;u\u0026szlig;erung ist das eigentliche \u003ci\u003ePrincip der Religion\u003c/i\u003e,\r\ninsofern sie zur Willensbestimmung gebraucht\r\nwerden soll. Sie kann nicht im eigentlichsten\r\nSinne unsre Achtung f\u0026uuml;r das Moralgesetz\r\n\u0026uuml;berhaupt verst\u0026auml;rken, weil alle Achtung f\u0026uuml;r\r\nGott sich blos auf seine anerkannte \u0026Uuml;bereinstimmung\r\nmit diesem Gesetze, und folglich auf\r\nAchtung f\u0026uuml;r das Gesetz selbst gr\u0026uuml;ndet; aber sie\r\nkann unsre Achtung f\u0026uuml;r die Entscheidungen derselben\r\nin einzelnen F\u0026auml;llen, wo sich ein starkes\u003ca class=\"page\" name=\"Page_67\" id=\"Page_67\" title=\"67\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nGegengewicht der Neigung zeigt, vermehren;\r\nund so ist es klar, wie, obgleich die Vernunft\r\nuns \u0026uuml;berhaupt erst bestimmen mu\u0026szlig; dem Willen\r\nGottes zu gehorchen, doch in einzelnen F\u0026auml;llen\r\ndie Vorstellung dieses uns hinwiederum bestimmen\r\nk\u0026ouml;nne, der Vernunft zu gehorchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIm Vorbeigehn ist noch zu erinnern, da\u0026szlig;\r\ndiese Achtung f\u0026uuml;r Gott, und die auf dieselbe\r\ngegr\u0026uuml;ndete Achtung f\u0026uuml;r das Moralgesetz, als das\r\nseinige, sich auch blos auf die \u0026Uuml;bereinstimmung\r\ndesselben mit diesem Gesetze, d.\u0026nbsp;i. auf seine\r\nHeiligkeit gr\u0026uuml;nden m\u0026uuml;sse, weil sie nur unter\r\ndieser Bedingung Achtung f\u0026uuml;r das Moralgesetz\r\nist, die allein die Triebfeder jeder rein moralischen\r\nHandlung seyn mu\u0026szlig;. Gr\u0026uuml;ndet sie sich\r\netwa auf die Begierde sich in seine G\u0026uuml;te einzuschmeicheln,\r\noder auf Furcht vor seiner Gerechtigkeit,\r\nso l\u0026auml;ge unserm Gehorsame auch nicht\r\neinmal Achtung f\u0026uuml;r Gott, sondern Selbstsucht\r\nzu Grunde.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Pflicht, widerstreitende Neigungen sind\r\nwol in allen endlichen Wesen anzunehmen, denn\r\ndas ist eben der Begriff des Endlichen in der\r\nMoral, da\u0026szlig; es noch durch andere Gesetze, als\r\ndurch das Moralgesetz, d.\u0026nbsp;i. durch die Gesetze\r\nseiner Natur bestimmt werde; und warum Naturgesetze\r\nunter irgend einer Bedingung, f\u0026uuml;r Naturwesen,\r\nauf welch einer erhabnen Stuffe sie\r\nauch stehen m\u0026ouml;gen, stets und immer mit dem\u003ca class=\"page\" name=\"Page_68\" id=\"Page_68\" title=\"68\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nMoralgesetze zusammenstimmen sollten, l\u0026auml;\u0026szlig;t sich\r\nkein Grund angeben; aber es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich gar nicht\r\nbestimmen, in wie weit, und warum nothwendig\r\ndieser Widerstreit der Neigung gegen das Gesetz\r\ndie Achtung f\u0026uuml;r dasselbe, als blo\u0026szlig;es Vernunftgesetz,\r\nso schw\u0026auml;chen solle, da\u0026szlig; es, um th\u0026auml;tig\r\nzu wirken, noch durch die Idee einer g\u0026ouml;ttlichen\r\nGesetzgebung geheiligt werden m\u0026uuml;sse; und wir\r\nk\u0026ouml;nnen uns nicht einbrechen, f\u0026uuml;r jedes vern\u0026uuml;nftige\r\nWesen, welches, nicht weil die Neigung in\r\nihm schw\u0026auml;cher ist, in welchem Falle es kein\r\nVerdienst haben w\u0026uuml;rde, sondern weil die Achtung\r\nf\u0026uuml;r die Vernunft in ihm st\u0026auml;rker ist, dieser\r\nVorstellung zur Willensbestimmung nicht bedarf,\r\neine weit gr\u0026ouml;\u0026szlig;ere Verehrung zu f\u0026uuml;hlen, als gegen\r\ndasjenige, welches ihrer bedarf. Es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich\r\nalso der Religion, insofern sie nicht blo\u0026szlig;er Glaube\r\nan die Postulate der practischen Vernunft ist,\r\nsondern als Moment der Willensbestimmung gebraucht\r\nwerden soll, auch nicht einmal f\u0026uuml;r Menschen\r\nsubjective Allgemeing\u0026uuml;ltigkeit (denn nur\r\nvon dergleichen kann hier die Rede seyn) zusichern;\r\nob wir gleich auch von der \u0026auml;ndern Seite\r\nnicht beweisen k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig; endlichen Wesen\r\n\u0026uuml;berhaupt, oder da\u0026szlig; insbesondere Menschen in\r\ndiesem Erdenleben eine Tugend m\u0026ouml;glich sey, die\r\ndieses Moments g\u0026auml;nzlich entbehren k\u0026ouml;nne.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese \u0026Uuml;bertragung der gesetzgebenden Autorit\u0026auml;t\r\nan Gott nun gr\u0026uuml;ndet sich laut obigem\u003ca class=\"page\" name=\"Page_69\" id=\"Page_69\" title=\"69\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndarauf, da\u0026szlig; ihm durch seine eigne Vernunft ein\r\nGesetz gegeben seyn mu\u0026szlig;, welches f\u0026uuml;r uns g\u0026uuml;ltig\r\nist, weil er uns darnach richtet, und welches\r\nmit dem uns durch unsre eigne Vernunft gegebnen,\r\nwornach wir handeln sollen, v\u0026ouml;llig gleichlautend\r\nseyn mu\u0026szlig;. Hier werden also zwei an\r\nsich von einander g\u0026auml;nzlich unabh\u0026auml;ngige Gesetze,\r\ndie blos in ihrem Princip, der reinen practischen\r\nVernunft, zusammenkommen, beide \u003ci\u003ef\u0026uuml;r uns\u003c/i\u003e g\u0026uuml;ltig\r\ngedacht, ganz gleichlautend in Absicht ihres\r\nInhalts, blos in Absicht der Subjecte verschieden,\r\nin denen \u003cspan title=\"Im Original: sis\"\u003esie\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN6_37\" id=\"FNanchor_TN6_37\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN6_37\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN6]\u003c/a\u003e sich befinden. Wir k\u0026ouml;nnen jetzt\r\nbei jeder Forderung des Sittengesetzes in uns\r\nsicher schlie\u0026szlig;en, da\u0026szlig; eine gleichlautende Forderung\r\nin Gott an uns ergehe, da\u0026szlig; also das Gebot\r\ndes Gesetzes in uns auch Gebot Gottes sey\r\n\u003ci\u003eder Materie\u003c/i\u003e nach: aber wir k\u0026ouml;nnen noch nicht\r\nsagen, das Gebot des Gesetzes in uns, sey schon\r\n\u003ci\u003eals solches\u003c/i\u003e, mithin \u003ci\u003eder Form\u003c/i\u003e nach, Gebot Gottes.\r\nUm das letztere annehmen zu d\u0026uuml;rfen, m\u0026uuml;ssen\r\nwir einen Grund haben, das Sittengesetz in uns\r\nals abh\u0026auml;ngig von dem Sittengesetze in Gott f\u0026uuml;r\r\nuns, zu betrachten, d.\u0026nbsp;i. den Willen Gottes als\r\ndie Ursache desselben anzunehmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNun scheint es zwar ganz einerlei zu seyn,\r\nob wir die Befehle unsrer Vernunft, als v\u0026ouml;llig\r\ngleichlautend mit dem Befehle Gottes an uns,\r\noder ob wir sie selbst unmittelbar als Befehle\r\nGottes ansehen; aber theils wird durch das letz\u003ca class=\"page\" name=\"Page_70\" id=\"Page_70\" title=\"70\"\u003e\u003c/a\u003etere\r\nder Begriff der Gesetzgebung erst v\u0026ouml;llig erg\u0026auml;nzt,\r\ntheils aber und vorz\u0026uuml;glich mu\u0026szlig; nothwendig\r\nbeim Widerstreite der Neigung gegen die\r\nPflicht die letztere Vorstellung dem Gebote der\r\nVernunft ein neues Gewicht hinzuf\u0026uuml;gen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDen Willen Gottes als Ursache des Sittengesetzes\r\nin uns annehmen, kann zweierlei hei\u0026szlig;en,\r\nnemlich da\u0026szlig; der Wille Gottes entweder Ursache\r\nvom \u003ci\u003eInhalte\u003c/i\u003e des Sittengesetzes, oder da\u0026szlig; er es\r\nnur von \u003ci\u003eder Existenz des Sittengesetzes in uns\u003c/i\u003e\r\nsey. Da\u0026szlig; das erstere schlechterdings nicht anzunehmen\r\nsey, ist schon aus dem obigen klar,\r\ndenn dadurch w\u0026uuml;rde Heteronomie der Vernunft\r\neingef\u0026uuml;hrt, und das Recht einer unbedingten\r\nWillk\u0026uuml;hr unterworfen, das hei\u0026szlig;t, es g\u0026auml;be gar\r\nkein Recht. Ob das zweite gedenkbar sey, und\r\nob sich ein vern\u0026uuml;nftiger Grund daf\u0026uuml;r finde, bedarf\r\neiner weitern Untersuchung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Frage also, um deren Beantwortung, es\r\njetzt zu thun ist, ist diese: Finden wir irgend\r\neinen Grund, Gott als die Ursache der Existenz\r\ndes Moralgesetzes in uns anzusehen? oder als\r\nAufgabe ausgedr\u0026uuml;ckt: wir haben ein Princip zu\r\nsuchen, aus welchem Gottes Wille, als Grund\r\nder Existenz des Moralgesetzes in uns erkannt\r\nwerde. Da\u0026szlig; das Sittengesetz in uns das Gesetz\r\nGottes an uns enthalte, und materialiter sein Gesetz\r\nsey, ist aus dem obigen klar: ob es auch\r\nder Form nach sein Gesetz, d.\u0026nbsp;i. durch ihn und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_71\" id=\"Page_71\" title=\"71\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nals das seinige promulgirt sey, als wodurch der\r\nBegriff der Gesetzgebung vollst\u0026auml;ndig gemacht\r\nwird, davon ist jetzt die Frage, welche mithin\r\nauch so ausgedr\u0026uuml;ckt werden kann: hat Gott sein\r\nGesetz an uns wirklich promulgirt? k\u0026ouml;nnen wir\r\nein Factum aufweisen, das sich als eine dergleichen\r\nPromulgation best\u0026auml;tigt?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eW\u0026uuml;rde diese Frage in theoretischer Absicht,\r\nblos um unsre Erkenntni\u0026szlig; zu erweitern, erhoben,\r\nso k\u0026ouml;nnten wir uns auch ohne Antwort auf\r\ndieselbe begn\u0026uuml;gen, und schon \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e (vor ihrer\r\nBeantwortung) sicher seyn, da\u0026szlig; eine zu dieser\r\nAbsicht befriedigende Antwort gar nicht m\u0026ouml;glich\r\nsey, indem nach der Ursache eines \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rlichen,\r\nnemlich des Moralgesetzes in uns gefragt,\r\nmithin die Categorie der Causalit\u0026auml;t auf ein Numen\r\nangewendet wird. Da sie aber in practischer\r\nAbsicht zur Erweiterung der Willensbestimmung\r\ngethan wird, so k\u0026ouml;nnen wir theils sie\r\nnicht so geradezu abweisen, theils bescheiden wir\r\nuns schon zum voraus, da\u0026szlig; auch eine nur subjectiv,\r\nd.\u0026nbsp;i. f\u0026uuml;r unsre Denkgesetze, g\u0026uuml;ltige Antwort\r\nuns befriedigen werde.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_4\" id=\"Section_4\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;4.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eEintheilung der Religion \u0026uuml;berhaupt, in die nat\u0026uuml;rliche und\r\ngeoffenbarte.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn der \u003ci\u003eallgemeinsten\u003c/i\u003e Bedeutung wird Theologie\r\nReligion, wenn die um unsrer Willensbe\u003ca class=\"page\" name=\"Page_72\" id=\"Page_72\" title=\"72\"\u003e\u003c/a\u003estimmung\r\ndurch das Gesetz der Vernunft angenommenen\r\nS\u0026auml;tze practisch auf uns wirken. Diese\r\nWirkung geschieht \u003ci\u003eentweder\u003c/i\u003e auf unser ganzes\r\nVerm\u0026ouml;gen, zur Hervorbringung der Harmonie in\r\ndesselben verschiedenen Functionen, indem die\r\ntheoretische und practische Vernunft in \u0026Uuml;bereinstimmung\r\ngesetzt, und die postulirte Causalit\u0026auml;t\r\nder letztern in uns m\u0026ouml;glich gemacht wird.\r\nHierdurch erst wird Einheit in den Menschen\r\ngebracht, und alle Functionen seines Verm\u0026ouml;gens\r\nauf einen einzigen Endzweck hingeleitet. \u003ci\u003eOder\u003c/i\u003e\r\nsie geschieht insbesondre, nemlich negativ, auf\r\nunser Empfindungsverm\u0026ouml;gen, indem f\u0026uuml;r das h\u0026ouml;chste\r\nIdeal aller Vollkommenheit tiefe Ehrfurcht,\r\nund f\u0026uuml;r den einzig richtigen Beurtheiler unsrer\r\nMoralit\u0026auml;t, und gerechten Bestimmer unsrer Schicksale\r\nnach derselben, Vertrauen, heilige Scheu,\r\nDankbarkeit gewirkt wird. Diese Empfindungen\r\nsollen nicht eigentlich den Willen bestimmen;\r\naber sie sollen die Wirksamkeit der schon geschehenen\r\nBestimmung vermehren. Man w\u0026uuml;rde\r\naber nicht wohl thun, auf eine unbegrenzte Erh\u0026ouml;hung\r\ndieser Empfindungen, besonders insofern\r\nsie sich auf den Begriff Gottes als unsers moralischen\r\nRichters gr\u0026uuml;nden,(und welche zusammen\r\ndas ausmachen, was man \u003ci\u003eFr\u0026ouml;mmigkeit\u003c/i\u003e nennt)\r\nhinzuarbeiten, weil dem eigentlichen Momente\r\naller Moralit\u0026auml;t, das was recht ist schlechthin\r\ndarum zu wollen, \u003ci\u003eweil\u003c/i\u003e es recht ist, dadurch leicht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_73\" id=\"Page_73\" title=\"73\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nAbbruch geschehen k\u0026ouml;nnte. \u003ci\u003eOder\u003c/i\u003e endlich sie\r\ngeschieht unmittelbar auf unsern Willen, durch\r\ndas dem Gewichte des Gebots hinzugef\u0026uuml;gte Moment,\r\nda\u0026szlig; es Gebot Gottes sey; und dadurch\r\nentsteht Religion in der \u003ci\u003eeigentlichsten\u003c/i\u003e Bedeutung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa\u0026szlig; das Sittengesetz in uns seinem Inhalte\r\nnach als Gesetz Gottes in uns anzunehmen sey,\r\nist schon aus dem Begriffe Gottes, als unabh\u0026auml;ngigen\r\nExecutors des Vernunftgesetzes \u0026uuml;berhaupt,\r\nklar. Ob wir einen Grund haben, es auch seiner\r\nForm nach daf\u0026uuml;r anzunehmen, ist die jetzt\r\nzu untersuchende Frage. Da hierbei gar nicht\r\nvom Gesetze an sich die Rede ist, als welches\r\nwir in uns haben, sondern vom Urheber des Gesetzes;\r\nso k\u0026ouml;nnen wir im Begriffe der g\u0026ouml;ttlichen\r\nGesetzgebung von dem Inhalte (\u003ci\u003emateria\u003c/i\u003e) derselben\r\nhier g\u0026auml;nzlich abstrahiren, und haben nur auf\r\nihre Form zu sehen. Die gegenw\u0026auml;rtige Aufgabe\r\nist also die: ein Princip zu suchen, aus welchem\r\nGott als moralischer Gesetzgeber erkannt werde;\r\noder es wird gefragt: hat sich Gott uns als\r\nmoralischer Gesetzgeber angek\u0026uuml;ndigt, und \u003ci\u003ewie\u003c/i\u003e\r\nhat er\u0027s?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDies l\u0026auml;\u0026szlig;t sich auf zweierlei Art als m\u0026ouml;glich\r\ndenken, nemlich da\u0026szlig; es entweder \u003ci\u003ein uns\u003c/i\u003e, als\r\nmoralischen Wesen, in unsrer vern\u0026uuml;nftigen Natur;\r\noder \u003ci\u003eau\u0026szlig;er derselben\u003c/i\u003e geschehen sey. Nun\r\nliegt in unsrer Vernunft, insofern sie rein \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\ngesetzgebend ist, nichts, das uns berechtigte, dies\u003ca class=\"page\" name=\"Page_74\" id=\"Page_74\" title=\"74\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nanzunehmen: wir m\u0026uuml;ssen uns also nach etwas\r\nau\u0026szlig;er ihr umsehen, welches uns wieder an sie\r\nzur\u0026uuml;ckweise, um nun aus ihren Gesetzen mehr\r\nschlie\u0026szlig;en zu k\u0026ouml;nnen, als wozu diese allein uns\r\nberechtigen: oder wir m\u0026uuml;ssen es ganz aufgeben,\r\naus diesem Princip Gott als Gesetzgeber zu erkennen.\r\nAu\u0026szlig;er unsrer vern\u0026uuml;nftigen Natur ist\r\ndas, was uns zur Betrachtung und Erkenntni\u0026szlig;\r\nvorliegt, die Sinnenwelt. In dieser finden wir\r\nallenthalben Ordnung und Zweckm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit; alles\r\nleitet uns auf eine Entstehung derselben nach\r\nBegriffen eines vern\u0026uuml;nftigen Wesens. Aber zu\r\nallen den Zwecken, auf welche wir durch ihre\r\nBetrachtung gef\u0026uuml;hrt werden, mu\u0026szlig; unsre Vernunft\r\neinen letzten, einen Endzweck, als das Unbedingte\r\nzu dem Bedingten, suchen. Alles aber\r\nin unsrer Erkenntni\u0026szlig; ist bedingt, au\u0026szlig;er dem\r\ndurch die practische Vernunft uns aufgestellten\r\nZwecke des h\u0026ouml;chsten Gutes, welcher schlechthin\r\nund unbedingt geboten wird. Dieser allein also\r\nist f\u0026auml;hig der gesuchte Endzweck zu seyn; und\r\nwir sind durch die subjective Beschaffenheit unsrer\r\nNatur gedrungen, ihn daf\u0026uuml;r anzuerkennen.\r\nKein Wesen konnte diesen Endzweck haben,\r\nals dasjenige, dessen practisches Verm\u0026ouml;gen blos\r\ndurch das Moralgesetz bestimmt wird; und keins\r\ndie Natur demselben anpassen, als dasjenige, das\r\ndie Naturgesetze durch sich selbst bestimmt.\r\nDieses Wesen ist Gott. Gott ist also \u003ci\u003eWeltsch\u0026ouml;p\u003ca class=\"page\" name=\"Page_75\" id=\"Page_75\" title=\"75\"\u003e\u003c/a\u003efer\u003c/i\u003e.\r\nKein Wesen ist f\u0026auml;hig Object dieses Endzwecks\r\nzu seyn, als nur moralische Wesen, weil\r\ndiese allein des h\u0026ouml;chsten Gutes f\u0026auml;hig sind. Wir\r\nselbst also sind als moralische Wesen (objetiv)\r\nEndzweck der Sch\u0026ouml;pfung. Wir sind aber, als\r\nsinnliche, d.\u0026nbsp;i. als solche Wesen, die unter den\r\nNaturgesetzen stehen, auch Theile der Sch\u0026ouml;pfung,\r\nund die ganze Einrichtung unsrer Natur, insofern\r\nsie von diesen Gesetzen abh\u0026auml;ngt, ist Werk\r\ndes Sch\u0026ouml;pfers, d.\u0026nbsp;i. des Bestimmers der Naturgesetze\r\ndurch seine moralische Natur. Nun\r\nh\u0026auml;ngt es zwar theils offenbar nicht von der Natur\r\nab, da\u0026szlig; die Vernunft in uns eben so, und\r\nnicht anders spricht; theils w\u0026uuml;rde die Frage, ob\r\nes von ihr abh\u0026auml;nge, da\u0026szlig; \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e eben moralische\r\nWesen sind, durchaus dialectisch seyn. Denn\r\nerstens d\u0026auml;chten wir uns da den Begriff der Moralit\u0026auml;t\r\naus uns weg, und n\u0026auml;hmen dennoch an,\r\nda\u0026szlig; wir dann noch \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e seyn w\u0026uuml;rden, d.\u0026nbsp;i. unsre\r\nIdentit\u0026auml;t beibehalten haben w\u0026uuml;rden, welches sich\r\nnicht annehmen l\u0026auml;\u0026szlig;t; zweitens geht sie auf objective\r\nBehauptungen im Felde des \u0026Uuml;bersinnlichen\r\naus, in welchem wir nichts objectiv behaupten\r\nd\u0026uuml;rfen\u003ca name=\"FNanchor_15_15\" id=\"FNanchor_15_15\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_15_15\" class=\"fnanchor\"\u003e[15]\u003c/a\u003e.\r\nDa es aber \u003ci\u003ef\u0026uuml;r uns\u003c/i\u003e ganz ei\u003ca class=\"page\" name=\"Page_76\" id=\"Page_76\" title=\"76\"\u003e\u003c/a\u003enerlei\r\nist, ob wir uns des Gebots des Moralgesetzes\r\nin uns nicht \u003ci\u003ebewu\u0026szlig;t\u003c/i\u003e sind, oder ob wir\r\n\u0026uuml;berhaupt keine moralischen Wesen sind; da\r\nferner unser Selbstbewu\u0026szlig;tseyn ganz unter Naturgesetzen\r\nsteht: so folgt daraus sehr richtig,\r\nda\u0026szlig; es von der Einrichtung der sinnlichen Natur\r\nendlicher Wesen herkomme, da\u0026szlig; sie sich\r\ndes Moralgesetzes in ihnen \u003ci\u003ebewu\u0026szlig;t sind\u003c/i\u003e; und\r\nwir d\u0026uuml;rfen, wenn wir uns vorher nur richtig\r\nbestimmt haben, hinzusetzen: da\u0026szlig; sie moralische\r\nWesen \u003ci\u003esind\u003c/i\u003e. Da nun Gott der Urheber\r\ndieser Einrichtung ist, so ist die Ank\u0026uuml;ndigung\r\ndes Moralgesetzes in uns durch das Selbstbewu\u0026szlig;tseyn,\r\nzu betrachten als Seine Ank\u0026uuml;ndigung,\r\nund der Endzweck, den uns dasselbe aufstellt,\r\nals Sein Endzweck, den er bei unsrer\r\nHervorbringung hatte. So wie wir ihn also f\u0026uuml;r\r\nden Sch\u0026ouml;pfer unsrer Natur erkennen, m\u0026uuml;ssen\r\nwir ihn auch f\u0026uuml;r unsern moralischen Gesetzgeber\r\nanerkennen; weil nur durch eben, eine solche\r\nEinrichtung uns Bewu\u0026szlig;tseyn des Moralgesetzes\r\nin uns, m\u0026ouml;glich war. Diese Ank\u0026uuml;ndigung Gottes\r\nselbst geschieht nun durch das \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nin uns; und es darf uns nicht irren, da\u0026szlig;\r\nwir, um das zu erkennen, einen Begriff au\u0026szlig;er\r\ndemselben, nemlich den der Natur, zu H\u0026uuml;lfe\r\nnehmen mu\u0026szlig;ten. Denn theils war es die Vernunft,\r\ndie uns das, ohne welches jener Begriff\r\nuns zu unsrer Absicht gar nicht h\u0026auml;tte dienen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_77\" id=\"Page_77\" title=\"77\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nk\u0026ouml;nnen, den Begriff des m\u0026ouml;glichen Endzwecks,\r\nhergab, und dadurch erst die Erkenntni\u0026szlig; Gottes\r\nals Sch\u0026ouml;pfers m\u0026ouml;glich machte; theils h\u0026auml;tte auch\r\ndiese Erkenntni\u0026szlig; uns Gott noch gar nicht als\r\nGesetzgeber darstellen k\u0026ouml;nnen, ohne das Moralgesetz\r\nin uns, dessen Daseyn erst die gesuchte\r\nAnk\u0026uuml;ndigung Gottes ist.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie zweite uns gedenkbare Art, wie sich Gott\r\nals moralischen Gesetzgeber ank\u0026uuml;ndigen konnte,\r\nwar \u003ci\u003eau\u0026szlig;er\u003c/i\u003e dem \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rlichen in uns, also, in\r\nder \u003ci\u003eSinnenwelt\u003c/i\u003e, da wir au\u0026szlig;er diesen beiden\r\nkein drittes Objekt haben. Da wir aber, weder\r\naus dem Begriffe der Welt \u0026uuml;berhaupt, noch aus\r\nirgend einem Gegenstande oder Vorfalle in derselben\r\ninsbesondre, mittelst der Naturbegriffe,\r\nwelche die einzigen auf die Sinnenwelt anwendbaren\r\nsind, auf etwas \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliches schlie\u0026szlig;en\r\nk\u0026ouml;nnen; dem Begriffe einer Ank\u0026uuml;ndigung Gottes\r\nals moralischen Gesetzgeber aber etwas\r\n\u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliches zum Grunde liegt: so m\u0026uuml;\u0026szlig;te dies\r\ndurch ein Faktum in der Sinnenwelt geschehen,\r\ndessen Kausalit\u0026auml;t wir \u003ci\u003ealsbald\u003c/i\u003e, folglich ohne erst\r\nzu schlie\u0026szlig;en, in ein \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliches Wesen setzten,\r\nund dessen Zweck, es sey eine Ank\u0026uuml;ndigung\r\nGottes, als moralischen Gesetzgebers, wir\r\n\u003ci\u003esogleich\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. unmittelbar durch Wahrnehmung\r\nerkennten; wenn dieser Fall \u0026uuml;berhaupt m\u0026ouml;glich\r\nseyn soll.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Untersuchung stellt nun vorl\u0026auml;ufig zwei\u003ca class=\"page\" name=\"Page_78\" id=\"Page_78\" title=\"78\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nPrincipien der Religion, insofern diese sich auf\r\nAnerkennung einer formalen Gesetzgebung Gottes\r\ngr\u0026uuml;ndet, dar; deren eines das Princip des\r\n\u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rlichen \u003ci\u003ein uns\u003c/i\u003e, das andere das Princip\r\neines \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rlichen \u003ci\u003eau\u0026szlig;er uns\u003c/i\u003e ist. Die M\u0026ouml;glichkeit\r\ndes erstem ist schon gezeigt; die M\u0026ouml;glichkeit\r\ndes zweiten, um welche es hier eigentlich\r\nzu thun ist, m\u0026uuml;ssen wir weiter darthun.\r\nEine Religion, die sich auf das erste Princip\r\ngr\u0026uuml;ndet, k\u0026ouml;nnen wir, da sie den Begriff einer\r\nNatur \u0026uuml;berhaupt zu H\u0026uuml;lfe nimmt, Naturreligion\r\nnennen: und eine solche, der das zweite zum\r\nGrunde liegt, nennen wir, da sie durch ein geheimni\u0026szlig;volles\r\n\u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliches Mittel zu uns gelangen\r\nsoll, das ganz eigentlich zu dieser Absicht\r\nbestimmt ist, \u003ci\u003egeoffenbarte Religion\u003c/i\u003e. Subjektiv, als\r\nHabitus eines vern\u0026uuml;nftigen Geistes (als Religiosit\u0026auml;t)\r\nbetrachtet, k\u0026ouml;nnen beide Religionen, da\r\nsie zwar entgegengesetzte, aber nicht sich widersprechende\r\nPrincipien haben, sich in einem Individuo\r\ngar wohl vereinigen, und eine einzige\r\nausmachen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEhe wir weiter gehen, m\u0026uuml;ssen wir noch anmerken,\r\nda\u0026szlig;, da hier blos von einem Princip\r\nder Gesetzgebung ihrer Form nach die Rede gewesen,\r\nvom Inhalte derselben aber g\u0026auml;nzlich abstrahirt\r\nworden, die Untersuchung, wohin nach\r\ndiesen beiden verschiedenen Principien die Gesetzgebung\r\nihrem Inhalte nach (\u003ci\u003elegislatio materialiter\u003ca class=\"page\" name=\"Page_79\" id=\"Page_79\" title=\"79\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nspectata\u003c/i\u003e) zu setzen sey, nicht ber\u0026uuml;hrt werden konnte.\r\nDa\u0026szlig; nach dem ersten Princip, welches, die Ank\u0026uuml;ndigung\r\ndes Gesetzgebers in uns setzt, auch die\r\nGesetzgebung selbst in uns, nemlich in unsrer vern\u0026uuml;nftigen\r\nNatur zu suchen sey, ist sogleich von\r\nselbst klar. Nach dem zweiten Princip aber sind\r\nwieder zwei F\u0026auml;lle m\u0026ouml;glich: entweder die Ank\u0026uuml;ndigung\r\ndes Gesetzgebers au\u0026szlig;er uns verweist uns\r\nan unsre vern\u0026uuml;nftige Natur zur\u0026uuml;ck, und die\r\nganze Offenbarung sagt, in Worten ausgedruckt,\r\nnur soviel; Gott ist Gesetzgeber; das euch ins\r\nHerz geschriebne Gesetz ist das Seinige; oder\r\nsie schreibt uns auf eben dem Wege, auf dem\r\nsie Gott als Gesetzgeber bekannt macht, noch\r\nsein Gesetz besonders vor. Nichts verhindert,\r\nda\u0026szlig; in einer \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e gegebnen Offenbarung\r\nnicht beides geschehen k\u0026ouml;nne.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"blockquot\"\u003e\u003cp\u003eMan hat seit Erscheinung der Kritik schon mehrmals die\r\nFrage aufgeworfen: Wie ist geoffenbarte Religion m\u0026ouml;glich?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;eine\r\nFrage, die sich zwar immer aufdrang, die\r\naber erst, seitdem dieses Licht den Pfad unsrer Untersuchungen\r\nbeleuchtet, geh\u0026ouml;rig gestellt werden konnte.\r\nAber wie mir\u0027s scheint, hat man in allen Versuchen, die\r\nich wenigstens kenne, den Knoten mehr zerschnitten, als\r\naufgel\u0026ouml;st. Der eine deducirt die M\u0026ouml;glichkeit der Religion\r\n\u0026uuml;berhaupt richtig, entwickelt ihren Inhalt, stellt\r\nihre Kriterien fest; und gelangt nun durch drei ungeheure\r\nSpr\u0026uuml;nge (1) indem er Religion in der weitesten,\r\nund die in der engsten Bedeutung verwechselt, 2) indem\r\ner nat\u0026uuml;rliche und geoffenbarte Religion verwechselt,\r\n3) indem er geoffenbarte \u0026uuml;berhaupt und christliche verwechselt,)\r\nzu dem Satze: v\u0026ouml;llig so eine Vernunftreligion\u003ca class=\"page\" name=\"Page_80\" id=\"Page_80\" title=\"80\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nist die christliche. Ein andrer, dem es sich freilich\r\nnicht verbergen konnte, da\u0026szlig; diese noch etwas mehr sey,\r\nsetzt dieses Mehrere blos in gr\u0026ouml;\u0026szlig;ere Versinnlichung der\r\nabstracten Ideen jener. Aber die Vernunft giebt \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\ngar kein Gesetz, und kann kein\u0027s geben, \u0026uuml;ber die Art,\r\nwie wir uns die durch ihre Postulate realisirten Ideen\r\nvorstellen sollen. Jeder, auch der sch\u0026auml;rfste Denker,\r\nmeine ich, denkt sie sich, wenn er sie in praktischer\r\nAbsicht auf sich anwendet, mit einiger Beimischung von\r\nSinnlichkeit, und so geht es bis zu dem rohsinnlichsten\r\nMenschen in unmerkbaren Abstufungen fort. Ganz rein\r\nvon Sinnlichkeit ist \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e keine Religion; denn\r\ndie Religion \u0026uuml;berhaupt gr\u0026uuml;ndet sich auf das Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nder Sinnlichkeit. Das Mehr oder Weniger aber berechtigt\r\nzu keiner Eintheilung. Wo h\u0026ouml;ren denn nach dieser\r\nVorstellungsart die Grenzen der Vernunftreligion auf,\r\nund wo gehen die der geoffenbarten an? Es g\u0026auml;be nach\r\nihr so viele Religionen, als es schriftliche oder m\u0026uuml;ndliche\r\nBelehrungen \u0026uuml;ber Religionswahrheiten, als es \u0026uuml;berhaupt\r\nSubjekte g\u0026auml;be, die an eine Religion glaubten; und\r\nes lie\u0026szlig;e sich durch nichts, als durch das Herkommen\r\nbegreiflich machen, warum eben diese oder jene Darstellung\r\nder Religionswahrheiten die autorisirteste seyn\r\nsollte; und durch gar nichts, woher die Berufung auf\r\neine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Autorit\u0026auml;t, k\u0026auml;me, die wir als das charakteristische\r\nMerkmal aller vorgeblichen Offenbarungen\r\nvorfinden. Diese Verirrung vom einzig m\u0026ouml;glichen Wege\r\neiner Deduktion des Offenbarungsbegriffs kam blos daher,\r\nda\u0026szlig; man jene allbekannte Regel der Logik vernachl\u0026auml;ssigte:\r\nBegriffe, die zu einer Einteilung berechtigen\r\nsollen, m\u0026uuml;ssen unter einem h\u0026ouml;hern Geschlechtsbegriffe\r\nenthalten, unter sich aber specifisch verschieden seyn.\r\nDer Begriff der Religion \u0026uuml;berhaupt ist Geschlechtsbegriff.\r\nSollen Natur- und geoffenbarte Religion, als unter\r\nihm enthalten, specifisch verschieden seyn; so m\u0026uuml;ssen\r\nsie es entweder in Absicht ihres Inhalts, oder wenn\r\ndies, wie schon \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e zu vermuthen, nicht m\u0026ouml;glich\r\nist, wenigstens in Absicht ihrer Erkenntni\u0026szlig;principien\u003ca class=\"page\" name=\"Page_81\" id=\"Page_81\" title=\"81\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nseyn; oder die ganze Eintheilung ist leer, und wir m\u0026uuml;ssen\r\nauf die Befugni\u0026szlig;, eine geoffenbarte Religion anzunehmen,\r\ng\u0026auml;nzlich Verzicht thun. Der oben angezeigte\r\nBegriff ist es denn auch, den der Sprachgebrauch von\r\njeher mit dem Worte \u003ci\u003eOffenbarung\u003c/i\u003e verkn\u0026uuml;pft hat. Alle\r\nReligionsstifter haben sich zum Beweise der Wahrheit\r\nihrer Lehren nicht auf die Beistimmung unsrer Vernunft,\r\nnoch auf theoretische Beweise, sondern auf eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nAutorit\u0026auml;t berufen, und den Glauben an diese,\r\nals den einzigen rechtm\u0026auml;\u0026szlig;igen Weg der \u0026Uuml;berzeugung,\r\ngefordert.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_5\" id=\"Section_5\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;5.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eFormale Er\u0026ouml;rterung des Offenbarungsbegriffs, als Vorbereitung\r\neiner materialen Er\u0026ouml;rterung desselben.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir kamen im vorigen \u0026sect;. von dem Begriffe\r\nder Religion aus auf den Begriff einer m\u0026ouml;glichen\r\nOffenbarung, welche Religionsgrunds\u0026auml;tze zu ihrem\r\nStoff haben k\u0026ouml;nnte. Das w\u0026auml;re, wenn jene\r\njetzt blos vorausgesetzte M\u0026ouml;glichkeit des Begriffs\r\nsich best\u0026auml;tigen sollte, der \u003ci\u003ematerielle Ort\u003c/i\u003e dieses\r\nBegriffs in unserm Verst\u0026auml;nde. Jetzt werden\r\nwir, nicht um systematischer Nothwendigkeit\r\nwillen, sondern zur Bef\u0026ouml;rderung der Deutlichkeit,\r\nihn auch seiner \u003ci\u003eForm\u003c/i\u003e nach aufsuchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOffenbarung ist der Form nach eine Art von\r\n\u003ci\u003eBekanntmachung\u003c/i\u003e, und alles, was von dieser ihrer\r\nGattung gilt, gilt auch von ihr.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer \u003ci\u003einnern\u003c/i\u003e Bedingungen aller Bekanntmachung\r\nsind zwei; nemlich, etwas das bekannt\r\ngemacht wird, der \u003ci\u003eStoff\u003c/i\u003e, und dann, die Art,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_82\" id=\"Page_82\" title=\"82\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwie es bekannt gemacht wird, die \u003ci\u003eForm\u003c/i\u003e der Bekanntmachung\r\n\u003ci\u003eAeu\u0026szlig;ere\u003c/i\u003e sind auch zwei; ein Bekanntmachender,\r\nund einer, dem bekannt gemacht wird. Wir gehen von den Innern aus.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDas Bekanntgemachte wird nur dadurch ein\r\nBekannt\u003ci\u003egemachtes\u003c/i\u003e, da\u0026szlig; ich es nicht schon vorher\r\nwu\u0026szlig;te. Wu\u0026szlig;te ich es schon, so macht mir\r\nder andre nur das bekannt, da\u0026szlig; er\u0027s auch wu\u0026szlig;te;\r\nund der Stoff der Bekanntmachung ist dann ein\r\nandrer. Dinge, die jeder nothwendig wei\u0026szlig;, k\u0026ouml;nnen\r\nnicht bekannt gemacht werden. \u003ci\u003eA priori\u003c/i\u003e\r\nm\u0026ouml;gliche, oder philosophische Erkenntnisse werden\r\nentwickelt, der andre wird darauf geleitet;\r\nich \u003ci\u003ezeige\u003c/i\u003e jemanden einen Fehler in seiner Schlu\u0026szlig;folge\r\noder die Gleichheit zweier Triangel, aber\r\nich \u003ci\u003emache\u003c/i\u003e sie ihm nicht \u003ci\u003ebekannt\u003c/i\u003e: Erkenntnisse,\r\ndie nur \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich sind, historische,\r\nwerden bekannt gemacht,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;aber nicht \u003ci\u003ebewiesen\u003c/i\u003e,\r\nweil man zuletzt doch auf etwas \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nnicht abzuleitendes, auf das Zeugni\u0026szlig; der empirischen\r\nSinnlichkeit, st\u0026ouml;\u0026szlig;t. Sie werden auf Autorit\u0026auml;t\r\nangenommen. Autorit\u0026auml;t ist das Zutrauen\r\nzu unsrer richtigen Beobachtungsgabe, und unsrer\r\nWahrhaftigkeit.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Zwar k\u0026ouml;nnen auch \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nm\u0026ouml;gliche Erkenntnisse auf Autorit\u0026auml;t angenommen\r\nwerden, wie z.\u0026nbsp;B. der mechanische K\u0026uuml;nstler\r\nso viele mathematische S\u0026auml;tze ohne Untersuchung\r\nund Beweis auf das Zeugni\u0026szlig; andrer, und\r\nseiner eignen Erfahrung von der Anwendbarkeit\u003ca class=\"page\" name=\"Page_83\" id=\"Page_83\" title=\"83\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nderselben, annimmt. Eine solche Erkenntni\u0026szlig;\r\nnun ist zwar an sich, ihrem Stoffe nach, philosophisch;\r\nihrer Form im Subjekte nach aber blos\r\nhistorisch. Sein Annehmen gr\u0026uuml;ndet sich zuletzt\r\nauf das Zeugni\u0026szlig; des innern Sinns desjenigen, der\r\nden Satz untersuche, und wahr befunden hat.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"blockquot\"\u003e\u003cp\u003e\u003ci\u003eErste Folgerung.\u003c/i\u003e Nur historische Erkenntnisse,\r\ndie es wenigstens der Form, oder auch wohl\r\nder Materie nach sind\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;also nur Wahrnehmungen\r\nk\u0026ouml;nnen bekannt gemacht werden.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Werden\r\nweiterhin auf solche Wahrnehmungen\r\nSchl\u0026uuml;sse gebaut, (comparative) allgemeine\r\nWahrheiten davon abgeleitet, so wird von\r\nda an nichts weiter \u003ci\u003ebekannt gemacht\u003c/i\u003e, sondern\r\nnur \u003ci\u003egezeigt\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eK\u0026ouml;nnen, um zum zweiten innern Merkmale der\r\nBekanntmachung fortzugehen, nur in der Form\r\nhistorischer Erkenntnisse Wahrnehmungen bekannt\r\ngemacht werden, so sind sie, insofern sie\r\ndas werden, nicht selbst Form, sondern Stoff; sie\r\nm\u0026uuml;ssen mithin der Receptivit\u0026auml;t gegeben werden.\r\nDann aber, von der \u0026auml;u\u0026szlig;ern Bedingung eines bekanntmachenden\r\nabgesehen, w\u0026auml;re unsre ganze\r\nempirische Erkenntni\u0026szlig; bekannt gemacht, denn\r\nsie ist durchg\u0026auml;ngig gegeben. Verursacht uns\r\naber jemand eine Sinnenempfindung unmittelbar,\r\nso sagen wir von der daher entstehenden Erkenntni\u0026szlig;\r\nnicht, er mache sie uns bekannt, sondern\r\nwir erkennen dann selbst. Giebt uns z.\u0026nbsp;B.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_84\" id=\"Page_84\" title=\"84\"\u003e\u003c/a\u003e\r\njemand eine Rose zu riechen, so sagen wir nicht,\r\ner mache uns den Geruch der Rose bekannt,\r\nd. h. er macht uns eben so wenig bekannt, da\u0026szlig;\r\n\u0026uuml;berhaupt \u003ci\u003euns\u003c/i\u003e die Rose angenehm rieche, noch\r\nin welchem Grade; das l\u0026auml;\u0026szlig;t sich nur durch unmittelbare\r\nEmpfindung beurtheilen. Aber das\r\nd\u0026uuml;rften wir wohl sagen: er habe \u003ci\u003euns mit\u003c/i\u003e dem\r\nGer\u0026uuml;che der Rose bekannt gemacht, d.\u0026nbsp;h. er habe\r\nin unsrer Vorstellung unser Subjekt mit der Vorstellung\r\neines gewissen Experiments verbunden.\r\nEigentliche Bekanntmachung findet nur dann\r\nstatt, wenn in unsrer Vorstellung nicht \u003ci\u003eunser\u003c/i\u003e\r\nSubjekt, sondern ein gewisses anderes Subjekt\r\nmit dem Pr\u0026auml;dikate einer Wahrnehmung verkn\u0026uuml;pft\r\nwird. Diese Verkn\u0026uuml;pfung selbst nun geschieht\r\nfreilich wieder zu Folge einer subjektiven Wahrnehmung;\r\naber nicht diese Wahrnehmung unsers\r\nSubjekts, sondern eine andre Wahrnehmung eines\r\nandern Subjekts ist Stoff des bekanntgemachten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"blockquot\"\u003e\u003cp\u003e\u003ci\u003eZweite Folgerung\u003c/i\u003e, Die Wahrnehmung, welche\r\nbekannt gemacht wird, ist nicht unmittelbar,\r\nsondern sie wird durch Wahrnehmung einer\r\nVorstellung von ihr gegeben.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Diese eigentlich\r\nbekannt gemachte Wahrnehmung nun\r\nkann durch eine lange Reihe von Gliedern\r\ngehen; dann wird sie durch \u003ci\u003eTradition\u003c/i\u003e fortgepflanzt.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Der\r\nSupernaturalist, der die\r\nExistenz Gottes nur durch Offenbarung erkennbar\r\nannimmt, nimmt an: Gott sage uns,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_85\" id=\"Page_85\" title=\"85\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ner selbst (Gott) nehme seine Existenz wahr;\r\nnun m\u0026uuml;sse man doch seiner (Gottes) Versicherung\r\ntrauen, mithin u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;welches\r\nohne Zweifel ein Cirkel im Beweisen ist.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir gehen jetzt zu den \u0026auml;u\u0026szlig;ern Bedingungen der\r\nBekanntmachung \u0026uuml;ber.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Zu jeder Bekanntmachung\r\ngeh\u0026ouml;rt ein Bekannt\u003ci\u003emachender\u003c/i\u003e. Wenn wir\r\naus gewissen Wahrnehmungen am andern selbst\r\nschlie\u0026szlig;en, er m\u0026uuml;sse eine gewisse Wahrnehmung\r\ngemacht haben, so macht er uns seine Wahrnehmung\r\nnicht bekannt, sondern sie verr\u0026auml;th sich\r\nuns\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wir entdecken sie selbst. Wir setzen\r\nalso eine bekanntmachende Spontaneit\u0026auml;t mit Willk\u0026uuml;hr,\r\nfolglich mit Bewu\u0026szlig;tseyn voraus, und nur\r\nhierdurch wird er bekanntmachend.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Er mu\u0026szlig;\r\nuns aber nicht nur \u0026uuml;berhaupt etwas,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;er mu\u0026szlig;\r\nuns eine gewisse bestimmte Vorstellung bekannt\r\nmachen wollen, die er nicht nur selbst hat, sondern\r\nderen Hervorbringung in uns durch die\r\nKausalit\u0026auml;t seines Begriffs von dieser Hervorbringung\r\ner sich denkt. So ein Begriff nun hei\u0026szlig;t\r\nein Begriff vom Zwecke.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"blockquot\"\u003e\u003cp\u003e\u003ci\u003eDritte Folgerung.\u003c/i\u003e Jede Bekanntmachung setze\r\nalso im Bekanntmachenden einen Begriff von\r\nder hervorzubringenden Vorstellung, als Zwecke\r\nseiner Handlung voraus. Mithin mu\u0026szlig; der\r\nBekanntmachende ein intelligentes Wesen\r\nseyn, und seine Handlung, und die dadurch\r\nin dem andern erregte Vorstellung m\u0026uuml;ssen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_86\" id=\"Page_86\" title=\"86\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nsich verhalten, wie \u003ci\u003emoralischer Grund\u003c/i\u003e und\r\n\u003ci\u003eFolge\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eZur Bekanntmachung geh\u0026ouml;rt endlich einer, dem\r\netwas bekannt wird. Wird ihm \u0026uuml;berhaupt nichts\r\nbekannt, oder wird ihm nur das nicht bekannt,\r\nwas der andre beabsichtigte, oder wird es ihm\r\nvielleicht durch andre Mittel, nur nicht durch die\r\nMittheilung des \u0026auml;ndern bekannt, so ist wenigstens\r\ndie verlangte Bekanntmachung nicht geschehen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"blockquot\"\u003e\u003cp\u003e\u003ci\u003eVierte Folgerung.\u003c/i\u003e Die Handlung des Bekanntmachenden\r\nmu\u0026szlig; sich mithin zu der in dem\r\nandern hervorgebrachten Vorstellung verhalten,\r\nwie physische Ursache zur Wirkung.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Da\u0026szlig;\r\nein solches Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig; m\u0026ouml;glich sey, d.\u0026nbsp;i.\r\nda\u0026szlig; ein intelligentes Wesen zu Folge eines\r\nZweckbegriffs durch Freiheit physische Ursache\r\nwerden k\u0026ouml;nne, wird zur M\u0026ouml;glichkeit einer\r\nBekanntmachung \u0026uuml;berhaupt postulirt, kann\r\naber nicht theoretisch bewiesen werden.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Begriff der Offenbarung, als unter diesem\r\nGattungsbegriffe enthalten, mu\u0026szlig; alle die angezeigten\r\nMerkmale, aber er kann ihrer noch\r\nmehrere haben, d.\u0026nbsp;i. er kann gewisse auf verschiedne\r\nArt bestimmbare Merkmale der Bekanntmachung\r\nv\u0026ouml;llig bestimmen; und wir m\u0026uuml;ssen\r\nuns hier, da wir ihn bis jetzt als blos empirisch\r\nbehandeln, an den Sprachgebrauch halten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGew\u0026ouml;hnlich sagt man \u003ci\u003eoffenbaren\u003c/i\u003e in Absicht\r\n\u003ci\u003eder Materie\u003c/i\u003e nur von sehr wichtig geglaubten,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_87\" id=\"Page_87\" title=\"87\"\u003e\u003c/a\u003e\r\noder von sehr tief verborgnen Erkenntnissen, die\r\nnicht jeder finden k\u0026ouml;nne. Da dieses Merkmal\r\nblos relativ ist, indem die Wichtigkeit oder Unwichtigkeit,\r\nSchwierigkeit oder Leichtigkeit einer\r\nErkenntni\u0026szlig; blos von der Meinung des Subjekts\r\nabh\u0026auml;ngt, so ist sogleich einleuchtend, da\u0026szlig; diese\r\nBestimmung f\u0026uuml;r die Philosophie nicht tauge.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEben so untauglich ist eine andere Bestimmung\r\nim Sprachgebrauche, die sich auf \u003ci\u003eden Bekanntmachenden\u003c/i\u003e\r\nbezieht; da man nemlich offenbaren\r\nvorz\u0026uuml;glich nur von der Mittheilung \u0026uuml;berirrdischer\r\nWesen, D\u0026auml;monen, sagt. So waren\r\nalle heidnische Orakel angebliche Offenbarungen.\r\nDa\u0026szlig; der Offenbarende ein freies und intelligentes\r\nWesen seyn, also unter den Gattungsbegriff\r\ngeh\u0026ouml;ren m\u0026uuml;sse, unter den auch die D\u0026auml;monen geh\u0026ouml;ren,\r\nliegt schon im Begriffe der Bekanntmachung;\r\nwie aber D\u0026auml;monen und z.\u0026nbsp;B. Menschen\r\nder Art nach scharf zu unterscheiden w\u0026auml;ren,\r\nm\u0026ouml;chte sich so leicht nicht ergeben. Alle Unterscheidungen\r\nw\u0026uuml;rden nur relativ ausfallen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs bliebe uns demnach keine f\u0026uuml;r die Philosophie\r\ntaugliche scharfe Bestimmung \u0026uuml;brig, als\r\ndie, da\u0026szlig; in der Bekanntmachung \u0026uuml;berhaupt jeder\r\nfreie Geist, sey er endlich oder unendlich, in\r\nder Offenbarung aber der Unendliche Bekanntmachender\r\nsey: eine Bedeutung, f\u0026uuml;r welche man\r\nauch im gemeinen Sprachgebrauche die W\u0026ouml;rter:\r\nOffenbarung, offenbaren, u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;f. aufsparen m\u0026ouml;chte.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_88\" id=\"Page_88\" title=\"88\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nDie Bestimmungen der Bekanntmachung \u0026uuml;berhaupt\r\nbleiben auch dem Offenbarungsbegriffe;\r\nmithin werden durch die dritte und vierte Folgerung,\r\nalle durch Betrachtung der Sinnenwelt,\r\nals deren Urgrund wir Gott ansehen m\u0026uuml;ssen,\r\nm\u0026ouml;gliche Belehrungen, und Erkenntnisse aus\r\ndem Begriffe der Offenbarung ausgeschlossen.\r\nEs wird uns durch diese Betrachtung nichts bekannt\r\n\u003ci\u003egemacht\u003c/i\u003e, sondern wir erkennen selbst,\r\noder meinen vielmehr daraus zu erkennen, was\r\nwir selbst erst unvermerkt hineintrugen. Nemlich\r\nwir betrachten die Erscheinungen in der\r\nSinnenwelt theils als Zwecke an sich, theils als\r\nMittel zu ganz andern Zwecken, als zu dem, einer\r\nm\u0026ouml;glichen Belehrung, Insofern zwar dadurch\r\n\u003ci\u003eauch zugleich\u003c/i\u003e eine Erkenntni\u0026szlig;, und insbesondre\r\neine Erkenntni\u0026szlig; Gottes, unsrer Abh\u0026auml;ngigkeit\r\nvon ihm, und unsrer hieraus folgenden\r\nPflichten m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;insofern, weil sie\r\nm\u0026ouml;glich w\u0026auml;re, der Begriff von einer solchen Erkenntni\u0026szlig;\r\nin Gott versetzt, und ihm als Absicht\r\nbei der Weltsch\u0026ouml;pfung untergelegt werden k\u0026ouml;nnte,\r\nd\u0026uuml;rfte man einen Augenblick glauben, das\r\nganze System der Erscheinungen lasse sich als\r\nOffenbarung ansehen. Aber, hier davon noch\r\nabgesehen, da\u0026szlig; eine solche Erkenntni\u0026szlig; des \u0026Uuml;bersinnlichen\r\nvon der Sinnenwelt aus ganz unm\u0026ouml;glich\r\nist, und da\u0026szlig; wir erst unvermerkt die auf\r\neinem ganz \u0026auml;ndern Wege gegebnen geistigen Be\u003ca class=\"page\" name=\"Page_89\" id=\"Page_89\" title=\"89\"\u003e\u003c/a\u003egriffe\r\nin die Sinnenwelt hineintragen, die wir\r\ndann in ihr gefunden zu haben glauben\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;so\r\nw\u0026auml;re eine solche Absicht Gottes doch nicht als\r\ndie \u003ci\u003eletzte\u003c/i\u003e, mithin nicht als \u003ci\u003eEndzweck\u003c/i\u003e der Sch\u0026ouml;pfung\r\nanzuerkennen. Erkenntni\u0026szlig; ist unf\u0026auml;hig Endzweck\r\nzu seyn: denn immer bleibt noch die\r\nFrage zu beantworten: warum soll ich denn nun\r\nGott erkennen? Erkenntni\u0026szlig; w\u0026auml;re nur Mittel\r\nzu einem hohem Zwecke, mithin nicht letzte Absicht\r\nder Weltsch\u0026ouml;pfung, und zwischen letzterer\r\nund der dabei beabsichtigt seyn sollenden Erkenntni\u0026szlig;\r\nfiele das Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig; des Grundes zur\r\nFolge weg.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Ferner ist es auch in jenem System\r\ngar nicht nothwendig, durch die Betrachtung\r\ndes Weltgeb\u0026auml;udes jene Erkenntnisse zu erhalten;\r\ndie Erfahrung lehrt, da\u0026szlig; sehr viele es\r\nnach ganz \u0026auml;ndern Gesetzen beurtheilen, mithin\r\nf\u0026auml;llt auch das Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig; der Ursache zur Wirkung\r\nweg, und die Sch\u0026ouml;pfung ist keine Offenbarung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOffenbarung ist, insoweit wir vor jetzt den\r\nBegriff bestimmt haben, eine Wahrnehmung, die\r\nvon Gott, gem\u0026auml;\u0026szlig; dem Begriffe irgend einer dadurch\r\nzu gebenden Belehrung,(was auch immer\r\nihr Stoff seyn m\u0026ouml;ge) als \u003ci\u003eZwecke\u003c/i\u003e derselben, in\r\nuns bewirkt wird.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Man hat dies letztere\r\nVerh\u0026auml;ltni\u0026szlig;, um welches es hier eigentlich zu\r\nthun ist, auch durch das Wort \u003ci\u003eunmittelbar\u003c/i\u003e bezeichnet;\r\nund wenn man damit nur nicht sagen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_90\" id=\"Page_90\" title=\"90\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwill: unsere Wahrnehmung solle \u003ci\u003ein der Reihe der\r\nwirkenden Ursachen zun\u0026auml;chst\u003c/i\u003e auf die Handlung\r\nGottes folgen, sie solle schlechthin \u003ci\u003eB\u003c/i\u003e seyn, als\r\nworauf es hier gar nicht ankommt, (wenn nur\r\ndie Handlung Gottes auch in dieser Reihe schlechthin\r\n\u003ci\u003eA\u003c/i\u003e ist, so m\u0026ouml;gen zwischen ihr und unsrer\r\nWahrnehmung der Mittelglieder so viele seyn,\r\nals ihrer wollen;) sondern nur so viel: der Begriff\r\nGottes von der zu gebenden Belehrung\r\nsolle in der Reihe der \u003ci\u003eEndursachen A\u003c/i\u003e, und unsere\r\nBelehrung solle \u003ci\u003eB\u003c/i\u003e seyn, so ist dies ganz richtig.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026Uuml;ber die logische M\u0026ouml;glichkeit dieses Begriffs\r\nkann kein Zweifel entstehen; denn wenn seine\r\nBestimmungen sich widerspr\u0026auml;chen, so w\u0026uuml;rde dieser\r\nWiderspruch sich bald entdeckt haben. Die\r\nphysische M\u0026ouml;glichkeit desselben gr\u0026uuml;ndet sich auf\r\ndas Postulat des Sittengesetzes, da\u0026szlig; ein freies,\r\nintelligentes Wesen einem Begriffe vom Zwecke\r\ngem\u0026auml;\u0026szlig; Ursache in der Sinnenwelt seyn k\u0026ouml;nne;\r\nwelches wir f\u0026uuml;r Gott, um der M\u0026ouml;glichkeit eines\r\npraktischen Gesetzes in sinnlichen Wesen willen,\r\nannehmen mu\u0026szlig;ten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn der Anwendung dieses Begriffs auf ein\r\nFaktum aber thun sich gro\u0026szlig;e Schwierigkeiten\r\nhervor.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn nemlich blos davon die Rede\r\nw\u0026auml;re, da\u0026szlig; eine gewisse Wahrnehmung, und eine\r\ndabei beabsichtigte Erkenntni\u0026szlig; in uns wirklich\r\nw\u0026uuml;rde, ohne dass wir n\u0026ouml;thig h\u0026auml;tten auf den\r\nGrund der Erscheinung zur\u0026uuml;ckzugehen, so w\u0026auml;re\u003ca class=\"page\" name=\"Page_91\" id=\"Page_91\" title=\"91\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nunsre Untersuchung jetzt geschlossen. Wir h\u0026auml;tten\r\nblos auf die Materie einer Offenbarung zu\r\nsehen, die wir uns ruhig geben liessen. Aber es\r\nist von der Materie am allerwenigsten, sondern\r\nganz vorz\u0026uuml;glich von der Form der Offenbarung\r\ndie Rede: es soll uns nicht etwa nur \u0026uuml;berhaupt\r\netwas bekannt gemacht werden, sondern dieses\r\netwas wird vorz\u0026uuml;glich nur dadurch bekannt, da\u0026szlig;\r\nwir es f\u0026uuml;r offenbart anerkennen. Gott soll uns\r\neine Erkenntni\u0026szlig; mittheilen, die nur dadurch Erkenntni\u0026szlig;\r\nwird, weil der Mittheilende kein andrer\r\nist, als Gott.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dies kommt daher, weil\r\nder Glaube an jede Bekanntmachung, der Natur\r\ndieses Begriffs nach, sich auf nichts anders, als\r\ndie Autorit\u0026auml;t des Bekanntmachenden gr\u0026uuml;nden\r\nkann, wie oben gezeigt worden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie wichtigere Frage also, die noch zu beantworten\r\nist, ist die: wie sollen wir erkennen, \u003ci\u003eda\u0026szlig;\u003c/i\u003e\r\nGott, gem\u0026auml;\u0026szlig; einem Begriffe vom Zwecke, eine\r\ngewisse Wahrnehmung in uns bewirkt habe?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMan d\u0026uuml;rfte etwa einen Augenblick meinen,\r\ndas k\u0026ouml;nne Stoff der durch die Wahrnehmung\r\nhervorgebrachten Vorstellung seyn; wenn z.\u0026nbsp;B.\r\njemand eine Erscheinung h\u0026auml;tte, die sich ihm als\r\nGott ank\u0026uuml;ndigte, und als solcher, ihn \u0026uuml;ber manches\r\nbelehrte. Aber davon ist eben die Frage,\r\nwie er erkennen solle, da\u0026szlig; diese Erscheinung\r\nwirklich durch Gott gewirkt sey; dass weder er\r\nselbst sich, noch ein anderes Wesen ihn t\u0026auml;usche;\u003ca class=\"page\" name=\"Page_92\" id=\"Page_92\" title=\"92\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndie Frage ist von einer Kausal Verbindung, und\r\ndiese werden nicht \u003ci\u003ewahrgenommen\u003c/i\u003e, es wird auf\r\nsie \u003ci\u003egeschlossen\u003c/i\u003e\u003ca name=\"FNanchor_16_16\" id=\"FNanchor_16_16\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_16_16\" class=\"fnanchor\"\u003e[16]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEin solcher Schlu\u0026szlig; k\u0026ouml;nnte vorl\u0026auml;ufig auf zweierlei\r\nArt m\u0026ouml;glich scheinen; nemlich entweder\r\n\u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e, durch das Aufsteigen von der gegebener\r\nWahrnehmung als Wirkung, zu ihrer Ursache;\r\noder \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, durch das Herabsteigen\r\nvon der bekannten Ursache zur Wirkung. Wir\r\nuntersuchen die M\u0026ouml;glichkeit des erstem Schlusses,\r\nden man sich f\u0026uuml;r die Theologie noch immer\r\nnicht will rauben lassen, ohne erachtet alles\r\nm\u0026ouml;gliche geschehen ist, um seine Unrichtigkeit\r\nin die Augen springend zu machen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs giebt zwei Wege, um von einer Wahrnehmung\r\nzur Erkenntni\u0026szlig; ihrer, als solcher, nicht\r\nwahrgenommenen Ursache aufzusteigen; nemlich\r\nentweder in der Reihe der \u003ci\u003ewirkenden\u003c/i\u003e, oder der,\r\n\u003ci\u003eder Endursachen\u003c/i\u003e. Im ersten Falle bestimme ich\r\nden Begriff der Ursache durch die wahrgenommene\r\nWirkung. Es wird z.\u0026nbsp;B. eine Last fortger\u0026uuml;ckt.\r\nIch wende auf diese Wahrnehmung die\r\nGesetze der Bewegung an, und schlie\u0026szlig;e: die\r\nUrsache sey eine physische Kraft, im R\u0026auml;ume,\r\nwirke mit so oder so viel Kraft; u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w. Die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_93\" id=\"Page_93\" title=\"93\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nWahrnehmung, die mich \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e auf den\r\nBegriff der Offenbarung bringen soll, muss nach\r\nphysischen Gesetzen nicht erkl\u0026auml;rbar seyn, sonst\r\nw\u0026uuml;rde ich ihre Ursache auf dem Gebiete dieser\r\nGesetze suchen, und finden, und nicht n\u0026ouml;thig\r\nhaben, sie in den \u003ci\u003efreien\u003c/i\u003e Urgrund aller Gesetze\r\n\u0026uuml;berzutragen. Das einzige vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;ige Pr\u0026auml;dikat\r\ndieser Ursache ist also \u003ci\u003esubjektiv\u003c/i\u003e und \u003ci\u003enegativ:\r\nsie ist mir unbestimmbar\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ein Pr\u0026auml;dikat, wozu\r\nmich das Nichtbewu\u0026szlig;tseyn meines Bestimmens\r\nderselben vollkommen berechtigt. Indem ich\r\naber dieses subjektiv unbestimmbare \u003ci\u003eA.\u003c/i\u003e sofort, und\r\nohne allen weitern Grund (und es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich kein\r\nandrer angeben, als das Nichtbewu\u0026szlig;tseyn meines\r\nBestimmens) zum absolut- und objektiv-unbestimmbaren\r\n\u003ci\u003eA.\u003c/i\u003e mache, so folge ich freilich\r\ndem Hange meines Geistes, sobald sich\u0027s thun\r\nl\u0026auml;\u0026szlig;t, zum schlechthin unbedingten fortzuschreiten;\r\naber die Unrechtm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit dieses Verfahrens\r\nsollte doch wohl jetzt keiner weitern R\u0026uuml;ge\r\nbed\u0026uuml;rfen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wir sind freilich gen\u0026ouml;thiget, \u0026uuml;berhaupt\r\nein absolut erstes Glied in der Reihe anzunehmen;\r\naber bei keinem bestimmten Gliede\r\nd\u0026uuml;rfen wir sagen: \u003ci\u003edies\u003c/i\u003e ist das erste. Denn die\r\nReihe (ich rede von der der \u003ci\u003ewirkenden\u003c/i\u003e Ursachen)\r\nist unendlich, und unser Aufsteigen in ihr ist\r\nnie vollendet. Vollenden wir sie irgendwo, so\r\nnehmen wir ein unendliches an, welches endlich\r\nist; und das\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eist\u003c/i\u003e ein Widerspruch.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_94\" id=\"Page_94\" title=\"94\"\u003e\u003c/a\u003eWas wir in der Reihe der wirkenden Ursachen\r\nnicht k\u0026ouml;nnen, la\u0026szlig;t uns in der der Endursachen\r\nversuchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir machen eine Wahrnehmung, und auf sie\r\nzun\u0026auml;chst in der Zeit folgt die Wahrnehmung einer\r\nErkenntni\u0026szlig; in uns, die wir vorher in uns\r\nnicht wahrgenommen haben. Wir sind durch\r\ndie Gesetze des Denkens gen\u0026ouml;thiget, beide Wahrnehmungen\r\nin Kausalverbindung zu denken: die\r\nerstere ist Ursache der zweiten, als ihrer Wirkung.\r\nNun wollen wir auch umgekehrt die Erkenntni\u0026szlig;\r\nals Ursache der sie selbst verursachenden\r\nWahrnehmung denken, d.\u0026nbsp;i. wir wollen annehmen,\r\ndass diese Wahrnehmung nur durch den Begriff\r\nvon der verursachten Erkenntni\u0026szlig;, m\u0026ouml;glich gewesen.\r\nSind wir zu dieser Annahme nicht durch Nothwendigkeit\r\ngetrieben, so nehmen wir etwas ganz\r\nwillk\u0026uuml;hrlich, und ohne Grund an;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003ewir meinen\r\nnur so.\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Nothwendigkeit (ob subjektive, oder\r\nobjektive wird sich gleich zeigen) treibt uns zu\r\ndieser Annahme nur dann, wenn die Wahrnehmung\r\nund die dadurch ertheilte Belehrung sich\r\nverhalten, wie Theile, und Ganzes, und wenn\r\nweder ein Theil ohne das Ganze, noch das Ganze\r\nohne alle Theile denkbar ist. Ein solches Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig;\r\nist nicht nur an sich m\u0026ouml;glich, sondern\r\nauch in vielen F\u0026auml;llen der untersuchten Art wirklich.\r\n\u003ci\u003eIch\u003c/i\u003e mu\u0026szlig; dann mir beide Dinge in Zweckverbindung\r\ndenken; \u003ci\u003eich\u003c/i\u003e kann die Wahrnehmung\u003ca class=\"page\" name=\"Page_95\" id=\"Page_95\" title=\"95\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnicht erkl\u0026auml;ren, wenn ich nicht den Begriff der\r\ndadurch entstandenen Erkenntni\u0026szlig;, die in der\r\n\u003ci\u003eZeitreihe\u003c/i\u003e, mithin in der Reihe meiner Empfindungen\r\nfolgt, in \u003ci\u003eder Reihe meiner Beurtheilungen\u003c/i\u003e,\r\ndie durch Spontaneit\u0026auml;t geleitet wird, vorher\r\nsetze. Bis dahin habe ich ganz recht. Nun aber\r\ntrage ich das subjektive Gesetz der M\u0026ouml;glichkeit\r\nmeiner Beurtheilung auf die M\u0026ouml;glichkeit des\r\nDinges an sich \u0026uuml;ber, und schlie\u0026szlig;e: weil ich mir\r\nden Begriff der Wirkung vor der Ursache vorher\r\n\u003ci\u003edenken\u003c/i\u003e mu\u0026szlig;, so musste er auch vorher in\r\nirgend einem intelligenten Wesen \u003ci\u003eseyn\u003c/i\u003e: ein\r\nSchlu\u0026szlig;, zu dem der Hang, alles Subjektive f\u0026uuml;r\r\nobjektiv-g\u0026uuml;ltig anzunehmen, mich zwar verleitet,\r\naber nicht berechtiget. Auf eine solche offenbar\r\nerschlichene Schlu\u0026szlig;folge l\u0026auml;\u0026szlig;t sich keine vern\u0026uuml;nftige\r\n\u0026Uuml;berzeugung gr\u0026uuml;nden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber, gesetzt wir lie\u0026szlig;en euch diesen Schlu\u0026szlig;\r\ngelten, so h\u0026auml;ttet ihr nun zwar allerdings Grund,\r\nein freies intelligentes Wesen, als Ursache der\r\nuntersuchten Erscheinung anzunehmen, f\u0026uuml;r welches\r\ndas in der Reihe der wirkenden Ursachen\r\neuch unbestimmbare \u003ci\u003eA\u003c/i\u003e bestimmbar w\u0026auml;re; und\r\ndas kann der erste beste Mensch seyn, der ein\r\nwenig mehr wei\u0026szlig;, als ihr: aber was berechtigt\r\neuch denn eben das unendliche Wesen daf\u0026uuml;r anzunehmen?\r\nWas \u003ci\u003eich\u003c/i\u003e nicht einsehen kann, kann\r\nnur der unendliche Verstand einsehen:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;dieser\r\nSchlu\u0026szlig; ist vermessen, wenn je einer es war.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_96\" id=\"Page_96\" title=\"96\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nWeit bescheidner, und konsequenter urtheilten\r\ndie heidnischen Theologen, die f\u0026uuml;r Ursache unerkl\u0026auml;rbarer\r\nErscheinungen schlechthin D\u0026auml;monen,\r\nnicht eben den unendlichen Geist annahmen; und\r\nunter uns das Volk, das sie f\u0026uuml;r Wirkungen der\r\nZauberer, Gespenster, und Kobolde erkl\u0026auml;rt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ci\u003eA posteriori\u003c/i\u003e ist es also schlechthin unm\u0026ouml;glich,\r\neine Erscheinung f\u0026uuml;r Offenbarung theoretisch\r\nanzuerkennen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEben so unm\u0026ouml;glich ist ein theoretischer Beweis\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e. Man hat nur die Erfordernisse\r\neines solchen Beweises zu nennen, um seine Unm\u0026ouml;glichkeit\r\nund seine Widerspr\u0026uuml;che zu zeigen.\r\nEs m\u0026uuml;\u0026szlig;te nemlich aus dem \u003ci\u003edurch theoretische\r\nNaturphilosophie a priori\u003c/i\u003e gegebnen Begriffe von\r\nGott die Nothwendigkeit gezeigt werden, da\u0026szlig; in\r\nGott der Begriff einer gewissen \u003ci\u003eempirisch-bestimmten\u003c/i\u003e\r\nOffenbarung, und der Entschlu\u0026szlig;, ihn\r\ndarzustellen, vorhanden sey.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir m\u0026uuml;ssen, demnach die M\u0026ouml;glichkeit, von\r\nder Seite der Form in diesen Begriff einzudringen,\r\nund, wenn sich kein andrer Weg zeigen\r\nsollte, die reale M\u0026ouml;glichkeit des Begriffes selbst\r\naufgeben.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Aber wir kamen oben, von der\r\nSeite seiner Materie, von dem Begriffe der Religion\r\naus, auf ihn. Wir haben also noch vermittelst\r\neiner materialen Er\u0026ouml;rterung zu versuchen,\r\nwas uns durch eine formale nicht gelang.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDurch die gezeigte Unhaltbarkeit dieses Be\u003ca class=\"page\" name=\"Page_97\" id=\"Page_97\" title=\"97\"\u003e\u003c/a\u003egriffs\r\nvon Seiten seiner Form, wird zugleich alles,\r\nwas nicht Religion betrifft, von welcher allein\r\ner noch seine Best\u0026auml;tigung erwartet, aus seinem\r\nUmfange ausgeschlossen, da zuvor \u0026uuml;ber den\r\nm\u0026ouml;glichen Inhalt einer Offenbarung nichts zu bestimmen\r\nwar. Wir f\u0026uuml;gen also diesem Begriffe\r\nnoch das Merkmal hinzu, da\u0026szlig; das in einer Offenbarung\r\nbekannt gemachte religi\u0026ouml;sen Inhalts\r\nseyn m\u0026uuml;sse, und hiermit ist denn die Bestimmung\r\ndieses Begriffs vollendet.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_6\" id=\"Section_6\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;\u003cspan title=\"Im Original: 4\"\u003e6\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN7_38\" id=\"FNanchor_TN7_38\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN7_38\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN7]\u003c/a\u003e.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eMateriale Er\u0026ouml;rterung des Offenbarungsbegriffs, als Vorbereitung\r\neiner Deduktion desselben.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAlle religi\u0026ouml;sen Begriffe lassen sich nur\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e von den Postulaten der praktischen Vernunft\r\nableiten, wie oben \u0026sect;.\u0026nbsp;3. durch die wirkliche\r\nDeduktion derselben gezeigt worden. Da\r\nnun der Offenbarungsbegriff eine gewisse Form\r\nsolcher Begriffe zum Gegenstande haben soll,\r\nund nicht von Seiten seiner Form, (nemlich als\r\nBegriff) mithin, wenn seine reale M\u0026ouml;glichkeit\r\nsich soll sichern lassen, nur von Seiten seines\r\nInhalte deducirt werden kann, so haben wie seinen\r\nUrsprung im Felde der reinen praktischen\r\nVernunft aufzusuchen. Er mu\u0026szlig; sich \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nvon Ideen dieser Vernunft deduciren lassen, wenn\r\nauch nicht ohne Voraussetzung aller Erfahrung,\r\ndennoch blos mit Voraussetzung einer Erfahrung\u003ca class=\"page\" name=\"Page_98\" id=\"Page_98\" title=\"98\"\u003e\u003c/a\u003e\r\n\u0026uuml;berhaupt, und zwar ohne etwas von ihr entlehnt\r\noder gelernt zu haben, sondern um einer gewissen\r\nErfahrung\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;die aber nicht als Erfahrung\r\nnach theoretischen, sondern als Moment der Willensbestimmung\r\nnach praktischen Gesetzen beurtheilt\r\nwird, und bei der es nicht um die Richtigkeit\r\noder Unrichtigkeit der gemachten Beobachtung,\r\nsondern um ihre praktischen Folgen zu\r\nthun ist\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;selbst das Gesetz nach praktischen\r\nGrunds\u0026auml;tzen vorzuschreiben. Es ist hier nicht\r\nwie im Felde der Naturbegriffe, wo wir bei Deduktion,\r\neines Begriffs \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, zeigen k\u0026ouml;nnen\r\nund m\u0026uuml;ssen, da\u0026szlig; ohne ihn entweder Erfahrung\r\n\u0026uuml;berhaupt, wenn er rein ist, oder eine gewisse\r\nbestimmte Erfahrung, wenn er nicht rein ist, gar\r\nnicht m\u0026ouml;glich sey: sondern, da wir im Felde der\r\nVernunft sind, k\u0026ouml;nnen und d\u0026uuml;rfen wir nur zeigen,\r\nda\u0026szlig; ohne den Ursprung eines gewissen Begriffs\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e keine \u003ci\u003evernunftm\u0026auml;\u0026szlig;ige Anerkennung\u003c/i\u003e\r\neiner gewissen Erfahrung f\u0026uuml;r das, f\u0026uuml;r was\r\nsie sich giebt, m\u0026ouml;glich sey. Dies ist hier um so\r\nn\u0026ouml;thiger, da dieser Begriff von einem Wege aus,\r\nder in dieser R\u0026uuml;cksicht schon verd\u0026auml;chtig ist, uns\r\nwer wei\u0026szlig; welche Erkenntnisse im Felde des\r\n\u0026Uuml;bersinnlichen verspricht, und aller Schw\u0026auml;rmerei\r\nThor und Th\u0026uuml;re zu \u0026ouml;ffnen droht, wenn er nicht\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e ist, und wir ihm also Gesetze vorschreiben\r\nk\u0026ouml;nnen, an welche wir alle seine \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e\r\nm\u0026ouml;glichen Anmaa\u0026szlig;ungen halten, und sie nach\u003ca class=\"page\" name=\"Page_99\" id=\"Page_99\" title=\"99\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndenselben beschr\u0026auml;nken k\u0026ouml;nnen. Es mu\u0026szlig; also\r\ngezeigt werden, da\u0026szlig; dieser Begriff \u003ci\u003evernunftm\u0026auml;\u0026szlig;ig\u003c/i\u003e\r\nnur \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich sey, und da\u0026szlig; er also\r\ndie Gesetze des Princips, durch welches es m\u0026ouml;glich\r\nist, anerkennen m\u0026uuml;sse; oder, wenn er das\r\nnicht sey, und seine Befugnisse g\u0026auml;nzlich und allein\r\n\u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e zu erweisen Anspruch mache,\r\ng\u0026auml;nzlich falsch und erschlichen sey, und da\u0026szlig;\r\nvon dieser Untersuchung sein ganzes Schicksal\r\nabhange. Sie ist also der Hauptpunkt dieser\r\nKritik.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGesetzt nun aber auch, die M\u0026ouml;glichkeit seines\r\nUrsprungs \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, als einer Vernunftidee,\r\nlie\u0026szlig;e sich durch eine Deduktion darthun; so\r\nbliebe immer noch auszumachen, ob er \u003ci\u003ea priori\r\ngegeben\u003c/i\u003e, oder \u003ci\u003egemacht\u003c/i\u003e, und \u003ci\u003eerk\u0026uuml;nstelt\u003c/i\u003e sey; und\r\nwir gestehen, da\u0026szlig; der sonderbare Weg, den er\r\naus der Ideen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;in die Sinnenwelt, und aus dieser\r\nwieder in jene nimmt, ihn des letztem wenigstens\r\nsehr verd\u0026auml;chtig mache. Sollte sich dies\r\nbest\u0026auml;tigen, so g\u0026auml;be es freilich vor\u0027s erste kein\r\ngutes Vorurtheil f\u0026uuml;r ihn; da es schon bekannt\r\nist, da\u0026szlig; die Vernunft im Felde des \u0026Uuml;bersinnlichen\r\nzwar in\u0027s Unerme\u0026szlig;liche schw\u0026auml;rmen, und\r\ndichten; aber daraus, da\u0026szlig; es ihr m\u0026ouml;glich war\r\nsich etwas zu denken, noch nicht einmal die\r\nM\u0026ouml;glichkeit folgern k\u0026ouml;nne, da\u0026szlig; dieser Idee \u0026uuml;berhaupt\r\netwas entspreche. Es bleibt aber doch\r\nnoch ein Weg \u0026uuml;brig, diese Idee aus den leeren\u003ca class=\"page\" name=\"Page_100\" id=\"Page_100\" title=\"100\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nTr\u0026auml;umen der Vernunft herauszuheben, wenn\r\nsich nemlich in der Erfahrung, und zwar\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da\r\nhier von einem praktischen Begriffe die Rede ist,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ein\r\nempirisch gegebnes praktisches Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nzeigt, welches jenen Begriff, der \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e freilich\r\nnicht gegeben war, \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e, zwar nicht giebt\r\naber doch \u003ci\u003eberechtiget\u003c/i\u003e. Diese Erfahrung erg\u0026auml;nzt\r\ndann, was zur Rechtm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit dieses Begriffs\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e fehlte; sie liefert das vermi\u0026szlig;te Datum.\r\nDaraus nun folgt noch nicht, da\u0026szlig; der Begriff\r\nselbst \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e sey, sondern nur, da\u0026szlig; sich\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e nicht zeigen lasse, ob er nicht \u0026uuml;berhaupt\r\nganz leer sey.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Einschr\u0026auml;nkung bestimmt denn auch die\r\nwahre Beschaffenheit der Deduktion dieses Begriffs\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e. Es soll nemlich durch dieselbe\r\nnicht dargethan werden, da\u0026szlig; er \u003ci\u003ewirklich a priori\u003c/i\u003e\r\nda sey, sondern nur, da\u0026szlig; er \u003ci\u003ea priori m\u0026ouml;glich\u003c/i\u003e\r\nsey; nicht da\u0026szlig; jede Vernunft ihn nothwendig\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e haben \u003ci\u003em\u0026uuml;sse\u003c/i\u003e, sondern da\u0026szlig; sie ihn,\r\nwenn ihre Ideenreihe ohngef\u0026auml;hr nach dieser\r\nRichtung hingeht, haben \u003ci\u003ek\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e. Das erstere\r\nw\u0026auml;re nur m\u0026ouml;glich, wenn ein Datum der reinen\r\nVernunft \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e angezeigt werden k\u0026ouml;nnte, wie\r\nz.\u0026nbsp;B. bei der Idee von Gott, vom absoluten\r\nWeltganzen, u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w. die nothwendige Aufgabe\r\nder Vernunft war, zu allem Bedingten das schlechthin\r\nUnbedingte zu suchen, welches die Vernunft\r\nn\u0026ouml;thigte, auf diesen Begriff zu kommen. Da\u003ca class=\"page\" name=\"Page_101\" id=\"Page_101\" title=\"101\"\u003e\u003c/a\u003e\r\naber ein solches Datum \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e sich nicht vorfindet,\r\nso darf und kann die Deduktion desselben\r\nnur seine M\u0026ouml;glichkeit als \u003ci\u003eIdee\u003c/i\u003e, und insofern\r\ner das ist, zeigen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Keine historische\u003ca name=\"FNanchor_17_17\" id=\"FNanchor_17_17\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_17_17\" class=\"fnanchor\"\u003e[17]\u003c/a\u003e\r\nDeduktion also der Entstehung dieses Begriffs unter\r\nder Menschheit, welche es auch noch so\r\nwahrscheinlich machte, da\u0026szlig; er zuerst durch wirkliche\r\nFakta in der Sinnenwelt, die man aus Unwissenheit\r\n\u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Ursachen zugeschrieben,\r\noder durch geflissentlichen Betrug, entstanden\r\nsey; selbst kein unwiderlegbarer Beweis,\r\nda\u0026szlig; keine Vernunft ohne jenes empirisch gegebne\r\nBed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; je auf diese Idee gekommen\r\nseyn w\u0026uuml;rde, wenn ein solcher m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re,\r\nw\u0026uuml;rde dieser Deduktion widersprechen. Denn\r\nim ersten Falle w\u0026auml;re der Begriff \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e\r\nfreilich ganz unrechtm\u0026auml;\u0026szlig;ig entstanden, welches\r\naber der M\u0026ouml;glichkeit, sich einen rechtm\u0026auml;\u0026szlig;igen\r\nUrsprung desselben \u003ci\u003ein abstracto\u003c/i\u003e zu denken, nicht\r\nden geringsten Eintrag thun kann: im zweiten\r\nw\u0026auml;re jenes empirische Datum zwar die \u003ci\u003eGelegenheitsursache\u003c/i\u003e\r\ngewesen, auf ihn zu kommen; wenn\r\ner aber durch den \u003ci\u003eInhalt\u003c/i\u003e der gemachten Erfahrung\r\nnur nicht bestimmt ist, (und eine Deduktion\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e mu\u0026szlig; die Unm\u0026ouml;glichkeit hiervon\u003ca class=\"page\" name=\"Page_102\" id=\"Page_102\" title=\"102\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nzeigen) so w\u0026auml;re sie nicht sein Princip gewesen.\r\nEin andres ist die \u003ci\u003eG\u0026uuml;ltigkeit\u003c/i\u003e dieses Begriffs, d.\u0026nbsp;i.\r\nob sich vern\u0026uuml;nftiger Weise annehmen lasse, da\u0026szlig;\r\nihm etwas au\u0026szlig;er uns korrespondiren werde;\r\ndiese kann freilich nur empirisch deducirt werden,\r\nund erstreckt sich mithin nicht weiter, als\r\ndas Datum gilt, aus dem sie deducirt wird.\r\nLa\u0026szlig;t uns dies durch ein Beispiel erl\u0026auml;utern.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Der\r\nBegriff eines b\u0026ouml;sen Grundprincips neben einem\r\nguten ist offenbar ein Begriff \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, denn\r\ner kann in keiner Erfahrung gegeben seyn; und\r\nzwar eine Vernunftidee; und sie mu\u0026szlig; sich mithin,\r\nihrer M\u0026ouml;glichkeit nach, deduciren lassen,\r\nwenn sie nicht etwa den Vernunftprincipien gar\r\nwiderspricht. Diese Idee ist aber \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e nicht\r\ngegeben, sondern gemacht, denn es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich\r\nkein Datum der reinen Vernunft f\u0026uuml;r sie anf\u0026uuml;hren.\r\nIn der Erfahrung aber kommen mehrere\r\nData vor, welche diesen Begriff zu berechtigen\r\nscheinen, und welche die Gelegenheitsursachen\r\nseiner Entstehung gewesen seyn k\u0026ouml;nnen. Wenn\r\nnun nur diese Data ihn wirklich berechtigten;\r\nwenn man ihn nur f\u0026uuml;r ein praktisches, wenn\r\ngleich empirisch-bedingtes Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;, und nicht\r\nlediglich zur theoretischen Naturerkl\u0026auml;rung h\u0026auml;tte\r\nbrauchen wollen; wenn er nur endlich der praktischen\r\nVernunft nicht gar widerspr\u0026auml;che: so\r\nh\u0026auml;tte man ihn, ohngeachtet seine G\u0026uuml;ltigkeit sich\r\nnur auf empirische Data beruft, wenigstens f\u0026uuml;r\u003ca class=\"page\" name=\"Page_103\" id=\"Page_103\" title=\"103\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neine Idee, der etwas entsprechen \u003ci\u003ek\u0026ouml;nnte\u003c/i\u003e, wol\r\nannehmen d\u0026uuml;rfen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDurch die erstere Deduktion der M\u0026ouml;glichkeit\r\ndes Begriffs der Offenbarung \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e scheint\r\nnun nicht viel ausgerichtet zu werden, und es\r\nist nicht zu leugnen, da\u0026szlig; sie eine sehr leere und\r\nunn\u0026uuml;tze Bem\u0026uuml;hung seyn w\u0026uuml;rde, wenn nicht gezeigt\r\nwerden k\u0026ouml;nnte, da\u0026szlig; dieser Begriff, wenn\r\ner nicht \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich ist, \u0026uuml;berhaupt nicht\r\nvernunftm\u0026auml;\u0026szlig;ig ist. Folglich h\u0026auml;ngt sein ganzer\r\nWerth von dieser Deduktion ab.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_7\" id=\"Section_7\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;7.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eDeduktion des Begriffs der Offenbarung von Principien der\r\nreinen Vernunft a priori.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWenn endliche moralische Wesen, d.\u0026nbsp;i. solche\r\nWesen, welche au\u0026szlig;er dem Moralgesetze\r\nnoch unter Naturgesetzen stehen, als gegeben\r\ngedacht werden; so l\u0026auml;\u0026szlig;t sich, da das Moralgesetz\r\nnicht blos in demjenigen Theile dieser Wesen,\r\nder unmittelbar und allein unter desselben\r\nGesetzgebung steht, (ihrem obern Begehrungsverm\u0026ouml;gen)\r\nsondern auch in demjenigen, der zun\u0026auml;chst\r\nunter den Naturgesetzen steht, seine Kausalit\u0026auml;t\r\naus\u0026uuml;ben soll, vermuthen, da\u0026szlig; die Wirkungen\r\ndieser beiden Kausalit\u0026auml;ten, deren Gesetze\r\ngegenseitig ganz unabh\u0026auml;ngig von einander\r\nsind, auf die Willensbestimmung solcher Wesen,\r\nin Widerstreit gerathen werden. Dieser Wider\u003ca class=\"page\" name=\"Page_104\" id=\"Page_104\" title=\"104\"\u003e\u003c/a\u003estreit\r\ndes Naturgesetzes gegen das Sittengesetz\r\nkann nach Maa\u0026szlig;gabe der besondern Beschaffenheit\r\nihrer sinnlichen Natur der St\u0026auml;rke nach sehr\r\nverschieden seyn, und es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich ein Grad dieser\r\nSt\u0026auml;rke denken, bei welchem das Sittengesetz\r\nseine Kausalit\u0026auml;t in ihrer sinnlichen Natur entweder\r\nauf immer, oder nur in gewissen F\u0026auml;llen,\r\ng\u0026auml;nzlich verliert. Sollen nun solche Wesen in\r\ndiesem Falle der Moralit\u0026auml;t nicht g\u0026auml;nzlich unf\u0026auml;hig\r\nwerden, so mu\u0026szlig; ihre sinnliche Natur selbst,\r\ndurch sinnliche Antriebe bestimmt werden, sich\r\ndurch das Moralgesetz bestimmen zu lassen. Soll\r\ndies kein Widerspruch seyn\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und es ist an\r\nsich allerdings einer, \u003ci\u003esinnliche\u003c/i\u003e Antriebe als Bestimmungsgr\u0026uuml;nde\r\n\u003ci\u003ereiner Moralit\u0026auml;t\u003c/i\u003e gebrauchen zu\r\nwollen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;so kann es nichts anders hei\u0026szlig;en, als\r\nda\u0026szlig; rein moralische Antriebe auf dem Wege\r\nder Sinne an sie gebracht werden sollen. Der\r\neinzige rein moralische Antrieb ist die innere\r\nHeiligkeit des Rechts. Diese ist durch ein Postulat\r\nder reinen praktischen Vernunft in Gott\r\n\u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e, (folglich der Sinnlichkeit zug\u0026auml;nglich)\r\nund er selbst als moralischer Richter aller vern\u0026uuml;nftigen\r\nWesen nach diesem ihm durch \u003ci\u003eseine\u003c/i\u003e\r\nVernunft gegebnen Gesetze, mithin als Gesetzgeber\r\njener Wesen, dargestellt worden. Diese\r\nIdee vom Willen des Heiligsten als Sittengesetze\r\nf\u0026uuml;r alle moralische Wesen ist nun von der einen\r\nSeite v\u0026ouml;llig identisch mit dem Begriffe der in\u003ca class=\"page\" name=\"Page_105\" id=\"Page_105\" title=\"105\"\u003e\u003c/a\u003enern\r\nHeiligkeit des Rechts, folglich jener einige\r\nrein moralische Antrieb, und von der andern des\r\nVehikulums der Sinne f\u0026auml;hig. Sie allein also entspricht\r\nder zu l\u0026ouml;senden Aufgabe. Nun aber ist\r\nkein Wesen f\u0026auml;hig, diese Idee auf dem Wege der\r\nsinnlichen Natur an sie gelangen zu lassen, oder,\r\nwenn sie schon in ihnen mit Bewu\u0026szlig;tseyn vorhanden\r\nist, sie auf demselben zu best\u0026auml;tigen, als\r\nein Gesetzgeber dieser Natur, welches denn auch,\r\nlaut der Postulate der praktischen Vernunft, jener\r\nmoralische Gesetzgeber endlicher vern\u0026uuml;nftiger\r\nWesen ist. Gott selbst also m\u0026uuml;\u0026szlig;te ihnen\r\nsich und seinen Willen als gesetzlich f\u0026uuml;r sie, in\r\nder Sinnenwelt ank\u0026uuml;ndigen. Nun aber ist in\r\nder Sinnenwelt \u0026uuml;berhaupt so wenig eine Ank\u0026uuml;ndigung\r\nder gesetzgebenden Heiligkeit enthalten,\r\nda\u0026szlig; wir vielmehr von ihr aus durch die auf sie\r\nanwendbaren Begriffe auf gar nichts \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rliches\r\nschlie\u0026szlig;en k\u0026ouml;nnen; und ob wir gleich durch\r\nVerbindung des Begriffs der Freiheit mit diesen\r\nBegriffen, und den dadurch m\u0026ouml;glichen Begriff\r\neines moralischen Endzwecks der Welt auf diese\r\nGesetzgebung schlie\u0026szlig;en k\u0026ouml;nnen (\u0026sect;.\u0026nbsp;4.), so setzt\r\ndoch dieser Schlu\u0026szlig; schon eine Kausalit\u0026auml;t des\r\nMoralgesetzes in dem so schlie\u0026szlig;enden Subjekte\r\nvoraus, die nicht nur das v\u0026ouml;llige, nur nach Naturgesetzen\r\nm\u0026ouml;gliche Bewu\u0026szlig;tseyn seines Gebots,\r\nsondern auch den festen Willen, die Wirksamkeit\r\ndesselben in sich durch freie Aufsuchung\u003ca class=\"page\" name=\"Page_106\" id=\"Page_106\" title=\"106\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nund Gebrauch jedes Mittels zu vermehren, bewirkt\r\nhat, welche aber in den vorausgesetzten\r\nsinnlich-bedingten Wesen nicht angenommen\r\nworden ist. Gott m\u0026uuml;sste sich also durch eine\r\nbesondre ausdr\u0026uuml;cklich dazu und f\u0026uuml;r sie bestimmte\r\nErscheinung in der Sinnenwelt ihnen als Gesetzgeber\r\nank\u0026uuml;ndigen. Da Gott durch das Moralgesetz\r\nbestimmt ist, die h\u0026ouml;chstm\u0026ouml;gliche Moralit\u0026auml;t\r\nin allen vern\u0026uuml;nftigen Wesen durch alle moralische\r\nMittel zu bef\u0026ouml;rdern, so l\u0026auml;\u0026szlig;t sich erwarten,\r\ndass er, wenn dergleichen Wesen wirklich vorhanden\r\nseyn sollten, sich dieses Mittels bedienen\r\nwerde, wenn es physisch m\u0026ouml;glich ist\u003ca name=\"FNanchor_18_18\" id=\"FNanchor_18_18\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_18_18\" class=\"fnanchor\"\u003e[18]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Deduktion leistet, was sie versprochen.\r\nDer deducirte Begriff ist wirklich der Begriff der\r\n\u003ci\u003eOffenbarung\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. der Begriff von einer durch\r\ndie Kausalit\u0026auml;t Gottes in der Sinnenwelt bewirkten\r\nErscheinung, wodurch er sich als moralischen\r\nGesetzgeber ank\u0026uuml;ndigt. Er ist aus lauter Begriffen\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e der reinen praktischen Vernunft deducirt;\r\naus der schlechthin und ohne alle Bedin\u003ca class=\"page\" name=\"Page_107\" id=\"Page_107\" title=\"107\"\u003e\u003c/a\u003egung\r\ngeforderten Kausalit\u0026auml;t des Moralgesetzes in\r\nallen vern\u0026uuml;nftigen Wesen, aus dem einzig reinen\r\nMotiv dieser Kausalit\u0026auml;t, der innern Heiligkeit\r\ndes Rechts, aus dem f\u0026uuml;r die M\u0026ouml;glichkeit der\r\ngeforderten Kausalit\u0026auml;t als real anzunehmenden\r\nBegriffe Gottes, und seiner Bestimmungen. Aus\r\ndieser Deduktion ergiebt sich unmittelbar die\r\nBefugni\u0026szlig;, jede angebliche Offenbarung, d.\u0026nbsp;i. jede\r\nErscheinung in der Sinnenwelt, welche diesem\r\nBegriffe als korrespondirend gedacht werden soll,\r\neiner Kritik der Vernunft zu unterwerfen. Denn\r\nwenn es schlechterdings nicht m\u0026ouml;glich ist, den\r\nBegriff derselben \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e durch die gegebne\r\nErscheinung zu bekommen, sondern er selbst,\r\nals Begriff, \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e da ist, und nur eine ihm\r\nentsprechende Erscheinung erwartet, so ist es\r\noffenbar Sache der Vernunft, zu entscheiden, ob\r\ndiese gegebne Erscheinung mit ihrem Begriffe\r\nvon derselben \u0026uuml;bereinkomme, oder nicht; und\r\nsie erwartet demnach von ihr so wenig das Gesetz,\r\nda\u0026szlig; sie vielmehr es ihr selbst vorschreibt.\r\nAus ihr m\u0026uuml;ssen sich ferner alle Bedingungen ergeben,\r\nunter denen eine Erscheinung als g\u0026ouml;ttliche\r\nOffenbarung angenommen werden kann:\r\nnemlich, sie kann es nur insofern, als sie mit\r\ndiesem deducirten Begriffe \u0026uuml;bereinstimmt. Diese\r\nBedingungen nennen wir Kriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit\r\neiner Offenbarung. Alles also, was als ein\r\ndergleichen Kriterium aufgestellt wird, mu\u0026szlig; sich\u003ca class=\"page\" name=\"Page_108\" id=\"Page_108\" title=\"108\"\u003e\u003c/a\u003e\r\naus dieser Deduktion ableiten lassen, und alles\r\nwas sich aus ihr ableiten l\u0026auml;\u0026szlig;t, ist ein dergleichen\r\nKriterium.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSie leistet aber auch nicht mehr, als sie versprochen.\r\nDer zu deducirende Begriff wurde\r\nblos als eine Idee angek\u0026uuml;ndigt; sie hat mithin\r\nkeine objektive G\u0026uuml;ltigkeit desselben zu erweisen,\r\nmit welchem Erweise sie auch nicht sonderlich\r\nfortkommen d\u0026uuml;rfte. Alles was von ihr gefordert\r\nwird, ist, zu zeigen, da\u0026szlig; der zu deducirende Begriff\r\nweder sich selbst, noch einem der vorauszusetzenden\r\nPrincipien widerspreche. Er k\u0026uuml;ndigte\r\nsich ferner nicht als gegeben, sondern als\r\ngemacht an, (\u003ci\u003econceptus non datus, sed ratiocinatus\u003c/i\u003e)\r\nsie hat mithin kein Datum der reinen Vernunft\r\naufzuzeigen, wodurch er uns gegeben\r\nw\u0026uuml;rde, welches sie zu leisten auch nicht vorgegeben\r\nhat. Aus diesen beiden Bestimmungen\r\nergiebt sich denn vorl\u0026auml;ufig die Folge, da\u0026szlig;, wenn\r\nauch eine Erscheinung in der Sinnenwelt gegeben\r\nseyn sollte, welche mit ihm vollkommen\r\n\u0026uuml;bereinstimmte (eine Offenbarung, welche alle\r\nKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit h\u0026auml;tte), dennoch weder\r\neine objektive, noch selbst f\u0026uuml;r alle vern\u0026uuml;nftige\r\nWesen subjektive G\u0026uuml;ltigkeit dieser Erscheinung\r\nbehauptet werden k\u0026ouml;nnte, sondern die wirkliche\r\nAnnehmung derselben, als einer solchen, noch\r\nunter andern Bedingungen stehen m\u0026uuml;\u0026szlig;te. Das\r\nvon der reinen Vernunft aus vermi\u0026szlig;te, nur in\u003ca class=\"page\" name=\"Page_109\" id=\"Page_109\" title=\"109\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder Erfahrung m\u0026ouml;gliche Datum zu diesem Begriffe,\r\nda\u0026szlig; nemlich moralische Wesen gegeben seyen,\r\nwelche ohne Offenbarung der Moralit\u0026auml;t unf\u0026auml;hig\r\nseyn w\u0026uuml;rden, wird als Hypothese vorausgesetzt,\r\nund eine Deduktion des Offenbarungsbegriffs hat\r\nnicht die Wirklichkeit desselben darzuthun, welches\r\nsie ohnehin als Deduktion \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e f\u0026uuml;r ein\r\nempirisches Datum nicht leisten k\u0026ouml;nnte, sondern\r\nes ist f\u0026uuml;r sie v\u0026ouml;llig hinreichend, wenn diese Voraussetzung\r\nsich nur nicht widerspricht, und demnach\r\nnur vollkommen denkbar ist. Aber eben\r\ndarum, weil dieses Datum erst von der Erfahrung\r\nerwartet wird, ist dieser Begriff nicht rein\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e. Die physische M\u0026ouml;glichkeit einer diesem\r\nBegriffe entsprechenden Erscheinung kann\r\neine Deduktion desselben, die nur aus Principien\r\nder praktischen, nicht der theoretischen Vernunft\r\ngef\u0026uuml;hrt wird, nicht erweisen, sondern mu\u0026szlig; sie\r\nvoraussetzen. Ihre moralische M\u0026ouml;glichkeit wird\r\nzur M\u0026ouml;glichkeit ihres Begriffs schlechterdings erfordert,\r\nund folgt im Allgemeinen aus der M\u0026ouml;glichkeit\r\nobiger Deduktion. Ob aber eine \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e\r\ngegebne Offenbarung dieser Erfordernis\r\nnicht widerspreche, ist das Gesch\u0026auml;ft einer angewandten\r\nKritik dieser gegebnen Offenbarung;\r\nund unter welchen Bedingungen sie ihr nicht\r\nwiderspreche, das Gesch\u0026auml;ft einer Kritik des Offenbarungsbegriffs\r\n\u0026uuml;berhaupt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAus allem bis jetzt gesagten ergiebt sich nun\u003ca class=\"page\" name=\"Page_110\" id=\"Page_110\" title=\"110\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nauch, welchen Weg unsre Untersuchung weiter\r\nzu nehmen habe. Die M\u0026ouml;glichkeit dieses Begriffs,\r\ninsofern er das ist, d.\u0026nbsp;i. seine Gedenkbarkeit,\r\nist gezeigt. Ob er aber nicht etwa \u0026uuml;berhaupt\r\nleer sey, oder ob etwas ihm korrespondirendes\r\nsich vern\u0026uuml;nftiger Weise erwarten lasse,\r\nh\u0026auml;ngt von der empirischen M\u0026ouml;glichkeit (nicht der\r\nblo\u0026szlig;en Gedenkbarkeit) des in ihm als Bedingung\r\nvorausgesetzten empirischen Datums ab. Diese\r\nalso ist es, welche vor allen Dingen dargethan\r\nwerden mu\u0026szlig;. Eine Kritik aller Offenbarung\r\n\u0026uuml;berhaupt hat aber in \u003cspan title=\"Dies sollte wahrscheinlich besser R\u0026uuml;cksicht sein\"\u003eR\u0026uuml;chsicht\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN8_39\" id=\"FNanchor_TN8_39\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN8_39\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN8]\u003c/a\u003e dieses Datums\r\nauch weiter nichts darzuthun, als seine absolute\r\nM\u0026ouml;glichkeit; da hingegen die Kritik einer angeblichen\r\nOffenbarung \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e die bestimmte\r\nWirklichkeit des vorausgesetzten empirischen\r\nBed\u0026uuml;rfnisses zu zeigen h\u0026auml;tte, wie erst weiter unten\r\nbewiesen werden kann.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa\u0026szlig; eine durch Freiheit einem Begriffe vom\r\nZwecke gem\u0026auml;\u0026szlig; bewirkte Erscheinung in der Sinnenwelt\r\n\u0026uuml;berhaupt, folglich auch eine Offenbarung\r\nsich als physisch m\u0026ouml;glich denken lasse, bedarf\r\nkeines Beweises, indem es zum Behufe der\r\nM\u0026ouml;glichkeit der schlechthin geforderten Kausalit\u0026auml;t\r\ndes Moralgesetzes auf die Sinnenwelt schon\r\nangenommen worden ist. Dennoch werden wir\r\nzur Erl\u0026auml;uterung, nicht zum Beweise, und wegen\r\neiniger daraus herflie\u0026szlig;ender wichtigen Folgen auf\r\nBerichtigung des Offenbarungsbegriffs, einige Un\u003ca class=\"page\" name=\"Page_111\" id=\"Page_111\" title=\"111\"\u003e\u003c/a\u003etersuchungen\r\n\u0026uuml;ber diese physische M\u0026ouml;glichkeit\r\nanstellen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eBeym Schlusse dieser beiden Untersuchungen\r\nmu\u0026szlig; es v\u0026ouml;llig klar seyn, ob sich vern\u0026uuml;nftiger\r\nWeise etwas dem Offenbarungsbegriffe korrespondirendes\r\n\u0026uuml;berhaupt erwarten lasse, oder\r\nnicht. Zum Behufe der M\u0026ouml;glichkeit aber, diesen\r\nBegriff auf eine besondre \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e gegebne\r\nErscheinung anzuwenden, bedarf es noch einer\r\ngenauem Zergliederung des Offenbarungsbegriffs\r\nselbst, welcher angewendet werden soll. Die\r\nBedingungen, unter welchen eine solche Anwendung\r\nm\u0026ouml;glich ist, m\u0026uuml;ssen alle im Begriffe liegen,\r\nund sich durch eine Analysis desselben aus ihm\r\nentwickeln lassen. Sie hei\u0026szlig;en Kriterien. Unser\r\nn\u0026auml;chstes Gesch\u0026auml;ft nach jenen Untersuchungen\r\nwird also das seyn, diese Kriterien aufzustellen,\r\nund zu beweisen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eHiedurch wird nun nicht nur die M\u0026ouml;glichkeit,\r\nf\u0026uuml;r diesen Begriff \u0026uuml;berhaupt etwas ihm korrespondirendes\r\nzu erwarten, sondern auch die,\r\nihn auf eine wirklich gegebne Erscheinung anzuwenden,\r\nv\u0026ouml;llig gesichert. Wenn aber eine solche\r\nAnwendung gleich v\u0026ouml;llig m\u0026ouml;glich ist, so l\u0026auml;\u0026szlig;t\r\nsich doch daraus noch kein Grund erkennen,\r\nwarum wir sie wirklich machen sollten. Nur\r\nnach Aufzeigung eines solchen Grundes also ist\r\ndie Kritik aller Offenbarung geschlossen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_112\" id=\"Page_112\" title=\"112\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_8\" id=\"Section_8\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;8.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eVon der M\u0026ouml;glichkeit des im Begriffe der Offenbarung vorausgesetzten\r\nempirischen Datum.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie in der Deduktion des Begriffs der Offenbarung\r\nvon praktischen Vernunftprincipien\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vorausgesetzte Erfahrung ist die: es\r\nk\u0026ouml;nne moralische Wesen geben, in welchen das\r\nMoralgesetz seine Kausalit\u0026auml;t \u003ci\u003ef\u0026uuml;r immer\u003c/i\u003e, oder nur\r\n\u003ci\u003ein gewissen F\u0026auml;llen\u003c/i\u003e verliere. Das Moralgesetz\r\nfordert eine Kausalit\u0026auml;t auf das obere Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\num die Bestimmung des Willens; es\r\nfordert vermittelst jenes eine auf das untere,\r\num die v\u0026ouml;llige Freiheit des moralischen Subjekts\r\nvom Zwange der Naturtriebe hervorzubringen.\r\nIst die erstere Art der Kausalit\u0026auml;t aufgehoben,\r\nso fehlt der \u003ci\u003eWille\u003c/i\u003e, \u0026uuml;berhaupt ein Gesetz anzuerkennen,\r\nund ihm Gehorsam zu leisten; ist nur\r\ndie zweite gehindert, so ist bei allem guten Willen\r\nder Mensch zu schwach, das Gute, das er\r\nwill, \u003ci\u003ewirklich auszu\u0026uuml;ben\u003c/i\u003e. Dieser Hypothese empirische\r\nM\u0026ouml;glichkeit soll bewiesen werden, d.\u0026nbsp;h.\r\nes soll, nicht aus der Einrichtung der menschlichen\r\nNatur \u0026uuml;berhaupt, insofern sie allgemein\r\nund \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e zu erkennen ist, sondern aus ihren\r\nempirischen Bestimmungen gezeigt werden, da\u0026szlig;\r\nes m\u0026ouml;glich, und wahrscheinlich sey, da\u0026szlig; das Sittengesetz\r\nseine Kausalit\u0026auml;t in ihnen verlieren\r\nk\u0026ouml;nne; wodurch denn die Frage beantwortet\r\nwird: Warum war eine Offenbarung n\u0026ouml;thig, und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_113\" id=\"Page_113\" title=\"113\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwarum konnten die Menschen sich nicht mit der\r\nNaturreligion allein behelfen? Die Ursachen davon\r\nk\u0026ouml;nnen nicht in der Einrichtung der menschlichen\r\nNatur \u0026uuml;berhaupt, insofern sie \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e zu\r\nerkennen ist, liegen; denn sonst m\u0026uuml;\u0026szlig;ten wir\r\ndas Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; einer Offenbarung schon \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nzeigen k\u0026ouml;nnen, es m\u0026uuml;\u0026szlig;te sich ein Datum der\r\nreinen Vernunft daf\u0026uuml;r anf\u0026uuml;hren lassen, und der\r\nBegriff von ihr w\u0026auml;re ein gegebner: sondern in\r\nzuf\u0026auml;lligen Bestimmungen derselben. Um aber\r\ndie v\u0026ouml;llige Einsicht in die Grenzen, innerhalb\r\nwelcher Vernunftreligion zul\u0026auml;nglich ist, innerhalb\r\nwelcher Naturreligion eintritt, und wo endlich\r\ngeoffenbarte n\u0026ouml;thig wird, zu er\u0026ouml;ffnen, wird es\r\nsehr dienlich seyn, das Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig; der menschlichen\r\nNatur zur Religion, sowohl \u0026uuml;berhaupt, als\r\nihren besondern Bestimmungen nach, zu untersuchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Mensch steht, als Theil der Sinnenwelt,\r\nunter Naturgesetzen. Er ist in Absicht seines\r\nErkenntni\u0026szlig;verm\u0026ouml;gens gen\u0026ouml;thigt, von Anschauungen,\r\ndie unter den Gesetzen der Sinnlichkeit\r\nstehen, zu Begriffen fortzugehen; und in Absicht\r\ndes untern Begehrungsverm\u0026ouml;gens sich durch sinnliche\r\nAntriebe bestimmen zu lassen. Als Wesen\r\neiner \u0026uuml;bersinnlichen Welt aber, seiner vern\u0026uuml;nftigen\r\nNatur nach, wird sein oberes Begehrungsverm\u0026ouml;gen,\r\ndurch ein ganz anderes Gesetz bestimmt,\r\nund dieses Gesetz er\u0026ouml;ffnet durch seine\u003ca class=\"page\" name=\"Page_114\" id=\"Page_114\" title=\"114\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nAnforderungen ihm Aussichten auf Erkenntnisse,\r\ndie weder unter den Bedingungen der Anschauung,\r\nnoch unter denen der Begriffe stehen. Da\r\naber sein Erkenntni\u0026szlig;verm\u0026ouml;gen schlechterdings\r\nan jene Bedingungen gebunden ist, und er ohne\r\nsie sich gar nichts denken kann, so ist er gen\u0026ouml;thigt\r\nauch diese Gegenst\u0026auml;nde einer \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen\r\nWelt unter jene Bedingungen zu setzen,\r\nob er gleich erkennt, da\u0026szlig; eine solche Vorstellungsart\r\nnur subjektiv, nicht objektiv g\u0026uuml;ltig sey,\r\nund da\u0026szlig; sie ihn weder zu theoretischen, noch\r\npraktischen \u003ci\u003eFolgerungen\u003c/i\u003e berechtige. Sein unteres,\r\ndurch sinnliche Antriebe bestimmbares Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nist dem obern untergeordnet,\r\nund es soll nie seinen Willen bestimmen, wo\r\ndie Pflicht redet. Dies ist wesentliche Einrichtung\r\nder menschlichen Natur. So \u003ci\u003esoll\u003c/i\u003e der Mensch\r\nseyn, und so \u003ci\u003ekann\u003c/i\u003e er auch seyn, denn alles, was\r\nihn verhindert, so zu seyn, ist seiner Natur nicht\r\nwesentlich, sondern zuf\u0026auml;llig, und kann also nicht\r\nnur weggedacht werden, sondern auch wirklich\r\nweg seyn. In welchem Verh\u0026auml;ltnisse steht er\r\nnun in diesem Zustande gegen die Religion? bedarf\r\ner ihrer? welcher? und wozu?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie n\u0026auml;chste Folge dieser urspr\u0026uuml;nglichen Einrichtung\r\nder menschlichen Natur ist die, da\u0026szlig;\r\nihm das Moralgesetz als Gebot, und nicht als\r\nAussage erscheint, da\u0026szlig; es zu ihm von Sollen\r\nredet, und nicht von Seyn; da\u0026szlig; er sich bewu\u0026szlig;t\u003ca class=\"page\" name=\"Page_115\" id=\"Page_115\" title=\"115\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nist, auch anders, als dieses Gesetz befiehlt, handeln\r\nzu \u003ci\u003ek\u0026ouml;nnen\u003c/i\u003e; da\u0026szlig; er folglich, seiner Vorstellung\r\nnach, einen Werth, und ein Verdienst erh\u0026auml;lt,\r\nwenn er so handelt. Dieser Werth, den\r\ner sich selbst giebt, berechtigt ihn, die demselben\r\nangemessene Gl\u0026uuml;ckseligkeit zu erwarten:\r\naber diese kann er sich nicht selbst geben, so\r\nwie jenen; er erwartet sie also vom h\u0026ouml;chsten\r\nExekutor des Gesetzes, der ihm durch dasselbe\r\nangek\u0026uuml;ndigt wird. Dieses Wesen zieht seine\r\nganze Verehrung auf sich, weil es einen unendlichen\r\nWerth hat, gegen welchen der seinige in\r\nNichts verschwindet; und seine ganze Zuneigung,\r\nweil er alles von ihm erwartet, was er gutes zu\r\nerwarten hat. Er kann nicht gleichg\u0026uuml;ltig gegen\r\nden stets gegenw\u0026auml;rtigen Beobachter, Sp\u0026auml;her, und\r\nBeurtheiler seiner geheimsten Gedanken, und\r\nden gerechtesten Vergelter derselben bleiben.\r\nEr mu\u0026szlig; w\u0026uuml;nschen, ihm seine Bewunderung und\r\nVerehrung zu bezeigen, und da er\u0027s durch nichts\r\nanders kann, es durch p\u0026uuml;nktlichen \u003ci\u003ein R\u0026uuml;cksicht\r\nauf Ihn\u003c/i\u003e geleisteten Gehorsam zu thun.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dies\r\nist reine Vernunftreligion. Religiosit\u0026auml;t von dieser\r\nArt erwartet nicht vom Gedanken des Gesetzgebers\r\nein Moment zur Erleichterung der\r\nWillensbestimmung, sondern nur Befriedigung\r\nihres Bed\u0026uuml;rfnisses ihm ihre Zuneigung zu erkennen\r\nzu geben. Sie erwartet keine Anforderung\r\nvon Gott, ihm zu gehorchen, sondern nur die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_116\" id=\"Page_116\" title=\"116\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nErlaubni\u0026szlig;, bei ihrem willigen Gehorsame auf\r\nihn zu sehen. Sie will nicht Gott eine Gunst\r\nerweisen, indem sie ihm dient; sondern sie erwartet\r\nes von ihm als die h\u0026ouml;chste Gnade, sich\r\nvon ihr dienen zu lassen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dies ist die h\u0026ouml;chste\r\nmoralische Vollkommenheit des Menschen. Sie\r\nsetzt nicht nur den festen Willen immer sittlich\r\ngut zu handeln, sondern auch v\u0026ouml;llige Freiheit\r\nvoraus. Es ist \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e unm\u0026ouml;glich zu bestimmen,\r\nob \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e irgend ein \u003ci\u003eMensch\u003c/i\u003e dieser moralischen\r\nVollkommenheit f\u0026auml;hig sey, und es ist bei\r\ngegenw\u0026auml;rtiger Lage der Menschheit gar nicht\r\nwahrscheinlich.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer zweite Grad der moralischen G\u0026uuml;te setzt\r\neben diesen festen Willen, im Ganzen dem Moralgesetze\r\nzu gehorchen, aber keine v\u0026ouml;llige Freiheit\r\nin einzelnen F\u0026auml;llen voraus. Die sinnliche\r\nNeigung k\u0026auml;mpft noch gegen das Pflichtgef\u0026uuml;hl,\r\nund ist eben so oft \u003cspan title=\"Im Original: Siegerinn\"\u003eSiegerin\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN9_40\" id=\"FNanchor_TN9_40\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN9_40\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN9]\u003c/a\u003e, als besiegt. Die\r\nUrsachen dieser moralischen Schw\u0026auml;che liegen\r\nnicht im Wesentlichen der menschlichen Natur,\r\nsondern sie sind zuf\u0026auml;llig: theils bei diesem und\r\njenem Subjekte eine k\u0026ouml;rperliche Konstitution,\r\nwelche die gr\u0026ouml;\u0026szlig;ere Heftigkeit, und die anhaltendere\r\nDauer der Leidenschaften beg\u0026uuml;nstigt;\r\ntheils, und haupts\u0026auml;chlich die gegenw\u0026auml;rtige Lage\r\nder Menschheit, in welcher wir weit fr\u0026uuml;her angew\u0026ouml;hnt\r\nwerden, nach Naturtrieben zu handeln,\r\nals nach moralischen Gr\u0026uuml;nden, und weit \u0026ouml;ftrer\u003ca class=\"page\" name=\"Page_117\" id=\"Page_117\" title=\"117\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nin den Fall kommen, uns durch die ersteren bestimmen\r\nlassen zu m\u0026uuml;ssen, als durch die letzteren,\r\nso da\u0026szlig; unsre Ausbildung als Naturmenschen\r\nmeist immer gro\u0026szlig;e Vorschritte vor unsrer moralischen\r\nBildung voraus hat. Da in diesem Zustande\r\nder ernste Wille moralisch zu handeln,\r\nmithin ein lebhaftes, th\u0026auml;tiges, sittliches Gef\u0026uuml;hl\r\nvorausgesetzt wird, so mu\u0026szlig; diese Schw\u0026auml;che dem\r\nMenschen sehr unangenehm seyn, und er mu\u0026szlig;\r\nbegierig jedes Mittel aufsuchen, und ergreifen,\r\num seine Bestimmung durchs Moralgesetz zu erleichtern.\r\nWenn es darum zu thun ist, der moralischen\r\nNeigung das \u0026Uuml;bergewicht \u0026uuml;ber die\r\nsinnliche zu verschaffen, so kann dies auf zweierlei\r\nArt geschehen, theils indem man die sinnliche\r\nNeigung schw\u0026auml;cht, theils indem man den Antrieb\r\ndes Sittengesetzes, die Achtung f\u0026uuml;r dasselbe, verst\u0026auml;rkt.\r\nDas erste geschieht nach technisch-praktischen\r\nRegeln, die auf Naturprincipien beruhen,\r\nund \u0026uuml;ber welche jeden sein eignes Nachdenken,\r\nErfahrung, und empirische Selbstkenntni\u0026szlig; belehren\r\nmu\u0026szlig;. Sie liegen au\u0026szlig;er dem Kreise unsrer\r\ngegenw\u0026auml;rtigen Untersuchung. Der Antrieb des\r\nMoralgesetzes l\u0026auml;\u0026szlig;t sich, ohne der Moralit\u0026auml;t Abbruch\r\nzu thun, nicht anders verst\u0026auml;rken, als durch\r\nlebhafte Vorstellung der innern Erhabenheit und\r\nHeiligkeit seiner Forderungen; durch ein dringenderes\r\nGef\u0026uuml;hl des \u003ci\u003eSollens\u003c/i\u003e und \u003ci\u003eM\u0026uuml;ssens\u003c/i\u003e. Und\r\nwie kann dies dringender werden, als wenn uns\u003ca class=\"page\" name=\"Page_118\" id=\"Page_118\" title=\"118\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nstets die Vorstellung eines ganz heiligen Wesens\r\nvorschwebt, das uns heilig zu seyn befiehlt? In\r\nihm erblicken wir die \u0026Uuml;bereinstimmung mit dem\r\nGesetze nicht mehr blos als etwas, das seyn \u003ci\u003esoll\u003c/i\u003e,\r\nsondern als etwas, das \u003ci\u003eist\u003c/i\u003e; in ihm erblicken wir\r\ndie Nothwendigkeit, so zu seyn, dargestellt. Wie\r\nkann das sittliche Gef\u0026uuml;hl mehr verst\u0026auml;rkt werden,\r\nals durch die Vorstellung, da\u0026szlig; bei unmoralischen\r\nHandlungen nicht blos wir selbst, die wir unvollkommne\r\nWesen sind\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;nein, da\u0026szlig; die h\u0026ouml;chste\r\nVollkommenheit uns verachten m\u0026uuml;sse? da\u0026szlig;\r\nbei Selbst\u0026uuml;berwindung, und Aufopferung unsrer\r\nliebsten Neigungen f\u0026uuml;r die Pflicht, nicht nur wir\r\nselbst, sondern die wesentliche Heiligkeit uns\r\nehren m\u0026uuml;sse? Wie k\u0026ouml;nnen wir aufmerksamer\r\nauf die Stimme unsers Gewissens, und gelehriger\r\ngegen sie werden, als wenn wir in ihr die\r\nStimme des Heiligsten h\u0026ouml;ren, der \u003cspan title=\"Im Original folgt hier ein weiteres \u0027bar\u0027 nach unsichtbar\"\u003eunsichtbar\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN10_41\" id=\"FNanchor_TN10_41\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN10_41\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN10]\u003c/a\u003e\r\nuns immer begleitet, und die geheimsten\r\nGedanken unsers Herzens sp\u0026auml;ht\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003evor dem wir\r\nwandeln?\u003c/i\u003e Da die Neigung im Subjekte gegen\r\ndieses neue Moment des Sittengesetzes, welches\r\nihr Abbruch thut, streitet, so wird die Vernunft\r\nsuchen, dasselbe durch v\u0026ouml;llige Sicherung des\r\nGrundes, auf dem es beruht, zu befestigen; sie\r\nwird einen Beweis f\u0026uuml;r den Begriff Gottes als\r\nmoralischen Gesetzgebers suchen, und sie wird\r\nihn im Begriffe desselben, als Weltsch\u0026ouml;pfers, finden.\r\nDies ist der zweite Grad der sittlichen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_119\" id=\"Page_119\" title=\"119\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nVollkommenheit, der die Naturreligion begr\u0026uuml;ndet.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Diese\r\nReligion soll allerdings Mittel\r\nder Willensbestimmung in einzelnen F\u0026auml;llen, bei\r\neintretendem Kampfe der Neigung gegen die\r\nPflicht, werden; aber sie setzt die erste, h\u0026ouml;chste\r\nBestimmung des Willens, dem Moralgesetze\r\n\u0026uuml;berhaupt zu gehorchen, als durch dasselbe\r\nschon geschehen, voraus, denn sie bietet sich\r\nnicht dar, sondern sie mu\u0026szlig; gesucht werden, und\r\nniemand kann sie suchen, der sie nicht w\u0026uuml;nscht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer tiefste Verfall vern\u0026uuml;nftiger Wesen in\r\nR\u0026uuml;cksicht auf Sittlichkeit endlich ist es, wenn\r\nnicht einmal der Wille da ist, ein Moralgesetz\r\nanzuerkennen, und ihm zu gehorchen; wenn\r\nsinnliche Triebe die einzigen Bestimmungsgr\u0026uuml;nde\r\nihres Begehrungsverm\u0026ouml;gens sind. Es scheint wenigstens,\r\nvor der Hand gar nichts f\u0026uuml;r die Nothwendigkeit\r\neiner Offenbarung zu beweisen, wenn\r\nman auch in der Gesellschaft unter andern moralisch\r\nbessern Menschen noch so viele in diesem\r\nGrade verdorbne Subjekte sollte aufzeigen\r\nk\u0026ouml;nnen: denn es mu\u0026szlig; den bessern m\u0026ouml;glich\r\nseyn, und es ist ihre Pflicht,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;k\u0026ouml;nnte man\r\nsagen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;in den schlechtern durch Belehrung\r\nund Bildung das moralische Gef\u0026uuml;hl zu entwickeln,\r\nund sie so bis zum Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; einer Religion zu\r\nf\u0026uuml;hren. Ohne uns vor der Hand auf diese Untersuchung\r\neinzulassen, wollen wir die Frage nur\r\nso stellen, wie ihre Beantwortung f\u0026uuml;r den Erweis\u003ca class=\"page\" name=\"Page_120\" id=\"Page_120\" title=\"120\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neines empirischen Bed\u0026uuml;rfnisses der Offenbarung\r\nentscheidend wird: War es m\u0026ouml;glich, dass die\r\nganze Menschheit, oder wenigstens ganze\r\nV\u0026ouml;lker- und L\u0026auml;nderstriche in diesen tiefen moralischen\r\nVerfall gerathen konnten? Um sie beantworten\r\nzu k\u0026ouml;nnen, m\u0026uuml;ssen wir erst den Begriff der empirischen\r\nSinnlichkeit etwas n\u0026auml;her bestimmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSinnlichkeit \u0026uuml;berhaupt, nemlich empirische,\r\nk\u0026ouml;nnte man f\u0026uuml;glich als eine Unf\u0026auml;higkeit zur\r\nVorstellung der Ideen beschreiben; um dadurch\r\nzugleich den theoretischen Fehler, sich dieselben\r\nentweder gar nicht, oder nicht anders, als unter\r\nden Bedingungen der empirischen Sinnlichkeit,\r\ndenken zu k\u0026ouml;nnen, und den praktischen, sich\r\nnicht durch dieselben bestimmen zu lassen, der\r\naus dem erstem nothwendig folgt, zu befassen.\r\nMan kann die empirische Sinnlichkeit, eben so\r\nwie die reine, in zwei Gattungen eintheilen, in\r\ndie \u003ci\u003e\u0026auml;ussere\u003c/i\u003e und \u003ci\u003einnere\u003c/i\u003e. Die erstere besteht in\r\ntheoretischer R\u0026uuml;cksicht darin, wenn man sich\r\nalles unter die empirischen Bedingungen der\r\n\u0026auml;u\u0026szlig;ern Sinne, alles h\u0026ouml;rbar, f\u0026uuml;hlbar, sichtbar u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w.\r\ndenkt, und auch alles wirklich sehen, h\u0026ouml;ren,\r\nf\u0026uuml;hlen will, und damit ist immer eine g\u0026auml;nzliche\r\nUnf\u0026auml;higkeit zum Nachdenken, zu Verfolgung einer\r\nReihe von Schl\u0026uuml;ssen, wenn es auch nur\r\n\u0026uuml;ber Gegenst\u0026auml;nde der Natur ist, verbunden;\r\nund in praktischer, wenn man sich nur durch\r\ndie Lust des \u0026auml;u\u0026szlig;ern Sinns, bestimmen l\u0026auml;\u0026szlig;t.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_121\" id=\"Page_121\" title=\"121\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nDieses ist derjenige Grad derselben, den man\r\nauch rohe Sinnlichkeit nennt. Die zweite besteht\r\nin theoretischer R\u0026uuml;cksicht darin, da\u0026szlig; man\r\nsich alles wenigstens unter die empirischen Bedingungen\r\nunsers innern Sinns, alles modificirbar\r\ndenkt, und es auch wirklich modificiren\r\nwill; und in praktischer, wenn man sich durch\r\nnichts h\u0026ouml;heres bestimmen l\u0026auml;\u0026szlig;t, als durch die\r\nLust des innern Sinns. Dahin geh\u0026ouml;rt die Lust\r\nam Spiel, am Dichten, am Sch\u0026ouml;nen (aber nicht\r\nam Erhabnen), selbst am Nachdenken, am Gef\u0026uuml;hl\r\nseiner Kraft, und sogar das Mitgef\u0026uuml;hl, ob\r\nes gleich der edelste aller sinnlichen Triebe ist.\r\nWenn diese Sinnlichkeit herrschend ist, d.\u0026nbsp;i.\r\nwenn wir blos und lediglich durch ihren Antrieb\r\nund nie durch das Moralgesetz uns bestimmen\r\nlassen, so ist klar, dass sie allen Willen gut zu\r\nseyn, und alle Moralit\u0026auml;t g\u0026auml;nzlich ausschlie\u0026szlig;t.\r\nAber bei den meisten Menschen hat sie zwar\r\nbei weitem das \u0026Uuml;bergewicht, und sie werden in\r\nden meisten F\u0026auml;llen blos durch sie bestimmt;\r\naber dennoch sind sie darum noch nicht \u0026uuml;berhaupt\r\naller reinmoralischen Handlungen unf\u0026auml;hig,\r\nund haben wenigstens noch soviel moralisches\r\nGef\u0026uuml;hl, um die Str\u0026auml;flichkeit und Unanst\u0026auml;ndigkeit\r\nihrer Handlungsart in auffallenden F\u0026auml;llen\r\noder bei gewissen Veranlassungen zu f\u0026uuml;hlen,\r\nund sich deren zu sch\u0026auml;men. Gesetzt aber, sie\r\nwendeten das Moralgesetz auch nie auf sich\u003ca class=\"page\" name=\"Page_122\" id=\"Page_122\" title=\"122\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nselbst an, und h\u0026auml;tten nie Schaam oder Reue\r\n\u0026uuml;ber ihre eigne Unvollkommenheit empfunden,\r\nso zeigt es sich doch in ihrer Beurtheilung der\r\nHandlungen andrer, in ihrer oft starken Misbilligung\r\nderselben aus richtigen moralischen Gr\u0026uuml;nden,\r\ndass sie des moralischen Sinns nicht g\u0026auml;nzlich\r\nunf\u0026auml;hig sind. Auf Menschen von dieser\r\nArt, sollte man glauben, w\u0026uuml;rde man eben von\r\nder Seite aus, wo sie noch Empf\u0026auml;nglichkeit f\u0026uuml;r\r\nMoralit\u0026auml;t zeigen, wirken,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;man w\u0026uuml;rde sich\r\neben der Grunds\u0026auml;tze, die sie auf andre anwenden,\r\nbedienen k\u0026ouml;nnen, um ihnen \u0026uuml;ber ihren\r\neignen Zustand die Augen zu \u0026ouml;ffnen, sie so allm\u0026auml;hlich\r\nzum guten Willen, und durch ihn endlich\r\nzur Religiosit\u0026auml;t zu f\u0026uuml;hren. Es m\u0026uuml;sste also,\r\nzum Behufe der Nothwendigkeit einer Offenbarung\r\ngezeigt werden k\u0026ouml;nnen, dass Menschen,\r\nund ganze Menschengeschlechter m\u0026ouml;glich seyen,\r\ndie durch herrschende Sinnlichkeit des Sinns f\u0026uuml;r\r\nMoralit\u0026auml;t entweder g\u0026auml;nzlich, oder doch in einem\r\nso hohen Grade beraubt w\u0026auml;ren, dass man von\r\ndiesem Wege aus gar nicht auf sie wirken k\u0026ouml;nne;\r\nwelche sich des Moralgesetzes in ihnen entweder\r\ngar nicht, oder doch so wenig bewusst seyen,\r\ndass man auf diesen Grund in ihnen gar nichts\r\nbauen k\u0026ouml;nne. Es l\u0026auml;sst sich \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e wol denken,\r\nda\u0026szlig; die Menschheit entweder von ihrem Urspr\u0026uuml;nge\r\nan, oder durch mancherlei Schicksale in\r\nso eine Lage habe kommen k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig; sie, in\u003ca class=\"page\" name=\"Page_123\" id=\"Page_123\" title=\"123\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nbest\u0026auml;ndigem harten Kampfe mit der Natur um\r\nihre Subsistenz, gen\u0026ouml;thigt gewesen sey, alle ihre\r\nGedanken stets auf das, was vor ihren F\u0026uuml;\u0026szlig;en\r\nlag, zu richten; auf nichts denken zu k\u0026ouml;nnen,\r\nals auf das Gegenw\u0026auml;rtige; und kein ander Gesetz\r\nh\u0026ouml;ren zu k\u0026ouml;nnen, als das der Noth. In so\r\neiner Lage ist es unm\u0026ouml;glich, dass das moralische\r\nGef\u0026uuml;hl erwache, und sittliche Begriffe sich entwickeln:\r\naber die Menschheit wird nicht immer,\r\nsie wird au\u0026szlig;er besondern F\u0026auml;llen nicht lange in\r\nderselben bleiben: sie wird durch H\u0026uuml;lfe der Erfahrung\r\nsich Regeln machen, und Maximen ihres\r\nVerhaltens abstrahiren. Diese Maximen, blos\r\ndurch Erfahrung in der Natur entstanden, werden\r\nauch blos auf diese angewendet seyn, und\r\nm\u0026ouml;glichen moralischen Regeln oft widersprechen.\r\nSie werden sich dennoch, durch ihre Anwendbarkeit\r\nund durch das allgemeine Beispiel bew\u0026auml;hrt,\r\nvon Generation auf Generation fortpflanzen,\r\nund vermehrt werden; und nun werden sie\r\nes seyn, die die M\u0026ouml;glichkeit der Moralit\u0026auml;t vernichten,\r\nnachdem jene dringende Noth, die vor\r\nihnen es that, durch sie zum Theil gehoben ist.\r\nDenkt man an die Bewohner des Feuerlandes,\r\nwelche ihr Leben in einem Zustande, der so\r\nnahe an die Thierheit gr\u0026auml;nzt, hinbringen, an die\r\nmeisten Bewohner der S\u0026uuml;dsee-Inseln, welchen\r\nder Diebstahl etwas ganz gleichg\u0026uuml;ltiges zu seyn,\r\nund welche sich desselben nicht im geringsten\u003ca class=\"page\" name=\"Page_124\" id=\"Page_124\" title=\"124\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nzu sch\u0026auml;men scheinen, an jene Negern, welche\r\nohne langes Bedenken ihre Frau, oder ihre Kinder\r\ngegen einen Trunk Brandwein in die Sklaverei\r\nverkaufen, so scheint man die erstere Bemerkung\r\nin der Erfahrung best\u0026auml;tigt zu finden;\r\nund um sich von der Richtigkeit der zweiten zu\r\n\u0026uuml;berzeugen, hat man nur die Sitten und Maximen\r\npolicirter V\u0026ouml;lker zu studiren.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWie soll nun die Menschheit aus diesem Zustande\r\nzur Moralit\u0026auml;t, und durch sie zur Religion\r\ngelangen? Kann sie dieselbe nicht selbst finden?\r\nUm diese Frage bestimmter zu beantworten,\r\nm\u0026uuml;ssen wir dasjenige, was hierzu vorausgesetzt\r\nwird, mit ihrem Zustande, vergleichen. Um zu\r\nentscheiden, ob ein Volk der Sittlichkeit \u0026uuml;berhaupt\r\nin seinem gegenw\u0026auml;rtigen Zustande f\u0026auml;hig\r\nsey, oder nicht, ist es nicht genug, ihr Verhalten\r\nzu betrachten, und der Schlu\u0026szlig;: ein gewisses\r\nVolk begeht allgemein, und ohne Spur der geringsten\r\nSchaam, Handlungen, die gegen die ersten\r\nGrunds\u0026auml;tze aller Moral streiten, also ist es\r\nohne alles moralisches Gef\u0026uuml;hl; ist \u0026uuml;bereilt. Man\r\nmu\u0026szlig; untersuchen, ob sich denn nicht einmal\r\nder Begriff von Pflicht \u0026uuml;berhaupt, wenn gleich\r\nnoch so dunkel gedacht, bei ihnen zeige, und\r\nwenn man denn da z.\u0026nbsp;B. nur soviel findet, da\u0026szlig;\r\nsie auf die Beobachtung eines Vertrags, die sie\r\nnicht erzwingen k\u0026ouml;nnen, auch in dem Falle, da\r\nes dem zweiten Theile zutr\u0026auml;glich w\u0026auml;re ihm nicht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_125\" id=\"Page_125\" title=\"125\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nzu halten, trauen, und in diesem Vertrauen sich\r\nwagen; da\u0026szlig; sie im Fall der Verletzung desselben\r\nlebhaftern und bitterern Unwillen zeigen,\r\nals sie \u0026uuml;ber den ihnen dadurch zugef\u0026uuml;gten Schaden\r\nan sich zeigen w\u0026uuml;rden; so mu\u0026szlig; man ihnen\r\nden Begriff der Pflicht \u0026uuml;berhaupt zugestehen.\r\nNun aber ist ohne dieses Vertrauen auf Beobachtung\r\nder Vertr\u0026auml;ge es auch nicht einmal m\u0026ouml;glich,\r\nsich zur Gesellschaft zu verbinden. Jedes\r\nVolk also, das nur in gesellschaftlicher Vereinigung\r\nlebt, ist nicht ohne allen moralischen Sinn.\r\nAber leider ist es allgemeine Gewohnheit aller\r\nderer, bei denen die Sinnlichkeit herrschend ist,\r\nsich dieses Gef\u0026uuml;hls nicht sowohl als Bestimmungsgrundes\r\nihrer eignen Handlungen, als vielmehr\r\nblos und lediglich als Beurtheilungsprincips der\r\nHandlungen anderer zu bedienen. Ja, sie gehen\r\nwol so weit, besonders wenn die Sinnlichkeit\r\nschon in Maximen gebracht ist, eine Aufopferung,\r\neine Verleugnung des Eigennutzes f\u0026uuml;r die Pflicht,\r\nsich als l\u0026auml;cherliche Thorheit anzurechnen, und\r\nsich derselben zu sch\u0026auml;men; sich also stets und\r\nimmer als blos unter dem Naturbegriffe stehend\r\nzu betrachten; verfahren endlich auch wol so\r\nkonsequent, es auch dem \u0026auml;ndern f\u0026uuml;r eben das\r\nanzurechnen, wofern sie nicht etwa selbst pers\u0026ouml;nlich\r\ndabei interessirt, und durch die Pflichtverletzung\r\ndes \u0026auml;ndern an ihrem eignen Vortheile\r\ngekr\u0026auml;nkt worden sind. Nur im letztern Falle\u003ca class=\"page\" name=\"Page_126\" id=\"Page_126\" title=\"126\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nerinnern sie sich, da\u0026szlig; es Pflichten giebt; und\r\ndies macht denn die Entwickelung dieses Begriffs,\r\nwo wir ihn mit herrschender Sinnlichkeit\r\nvereinigt antreffen, sehr verd\u0026auml;chtig, und berechtigt\r\nuns zu glauben, da\u0026szlig; blos das Princip der\r\nletztern, das des Eigennutzes, sie bewirkt habe.\r\nMit herrschender Sinnlichkeit ist also sogar der\r\nWille, moralisch gut zu seyn, nicht zu vereinigen.\r\nDa aber dieser Wille unumg\u0026auml;nglich n\u0026ouml;thig\r\nist, um eine Religion als Mittel einer st\u0026auml;rkern\r\nBestimmung durchs Moralgesetz zu \u003ci\u003esuchen\u003c/i\u003e, so\r\nkann die Menschheit in diesem Zustande nie\r\nvon selbst eine Religion finden, denn sie kann\r\nsie nicht einmal suchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eUnd wenn sie dieselbe auch suchen k\u0026ouml;nnte,\r\nso kann sie sie nicht \u003ci\u003efinden\u003c/i\u003e. Um sich auf die\r\noben entwickelte Art zu \u0026uuml;berzeugen, da\u0026szlig; Gott\r\nes ist, der durchs Moralgesetz zu uns redet, bedarf\r\nes vor\u0027s erste des Begriffe einer Sch\u0026ouml;pfung\r\nder Welt durch eine Ursache au\u0026szlig;er ihr. Auf diesen\r\nBegriff wird die Menschheit, selbst die noch\r\nsehr ungebildete Menschheit, leicht kommen.\r\nSie ist \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gen\u0026ouml;thigt, sich absolute Totalit\u0026auml;t\r\nder Bedingungen zu denken; und sie schlie\u0026szlig;t\r\ndie Reihe derselben nur eher und schneller, je\r\nweniger sie gebildet, und je unf\u0026auml;higer sie ist,\r\neine lange Reihe zu verfolgen. Daher wird unter\r\nrohsinnlichen Menschen alles voll von Glauben\r\nan \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Ursachen, an D\u0026auml;monen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_127\" id=\"Page_127\" title=\"127\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nohne Zahl seyn. Eine gebildetere Sinnlichkeit\r\nwird sich vielleicht zum Begriffe einer einzigen\r\nersten Ursache, eines kunstvollen Architekten\r\nder Welt erheben. Aber zum Behuf einer Religion\r\nbrauchen, wir nicht diesen, sondern den\r\nvon einem \u003ci\u003emoralischen\u003c/i\u003e Weltsch\u0026ouml;pfer, und, um\r\nzu ihm zu gelangen, den Begriff eines moralischen\r\nEndzwecks der Welt. Nun wird abermals\r\ndie Sinnlichkeit zwar leicht auf den Begriff von\r\nm\u0026ouml;glichen Zwecken in der Weit kommen, weil\r\nsie selbst durch die Vorstellung von Zwecken\r\nbei ihren Gesch\u0026auml;ften hienieden geleitet wird:\r\naber der Begriff eines moralischen \u003ci\u003eEndzwecks\u003c/i\u003e\r\nder Sch\u0026ouml;pfung ist nur dem gebildeten moralischen\r\nGef\u0026uuml;hle m\u0026ouml;glich. Der blos sinnliche\r\nMensch wird also nie weder auf ihn, noch durch\r\nihn auf das Princip einer Religion kommen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eVor\u0027s erste, wenn doch ein Mittel sollte ausfindig\r\ngemacht werden, Religion an ihn zu bringen,\r\nwozu bedarf er ihrer? Der beste moralische\r\nMensch, der nicht nur den ernsten Willen\r\nh\u0026auml;tte, dem Moralgesetze zu gehorchen, sondern\r\nauch die v\u0026ouml;llige Freiheit, bedurfte ihrer blos\r\ndazu, um die Empfindung der Verehrung und\r\nDankbarkeit gegen das h\u0026ouml;chste Wesen auf irgend\r\neine Art zu befriedigen. Derjenige, der\r\nzwar eben den ernsten Willen, aber nicht v\u0026ouml;llige\r\nFreiheit hatte, bedurfte ihrer, um der Autorit\u0026auml;t\r\ndes Moralgesetzes ein neues Moment hinzuzuf\u0026uuml;g\u003ca class=\"page\" name=\"Page_128\" id=\"Page_128\" title=\"128\"\u003e\u003c/a\u003een,\r\ndurch welches der St\u0026auml;rke der Neigung das\r\nGegengewicht gehalten und die Freiheit hergestellt\r\nw\u0026uuml;rde. Derjenige, der auch nicht den\r\nWillen hat, ein sittliches Gesetz anzuerkennen,\r\nund ihm zu gehorchen, bedarf ihrer, um nur erst\r\ndiesen Willen, und dann durch ihn die Freiheit\r\nin sich hervorzubringen. Mit ihm hat also die\r\nReligion einen andern Weg zu nehmen. Die\r\nreine Vernunftreligion, sowohl als die nat\u0026uuml;rliche,\r\ngr\u0026uuml;ndeten sich auf Moralgef\u0026uuml;hl: die geoffenbarte\r\nhingegen soll selbst erst Moralgef\u0026uuml;hl begr\u0026uuml;nden.\r\nDie erstere fand gar keinen Widerstand, sondern\r\nalle Neigungen im Subjekte bereit, sie anzunehmen;\r\ndie zweite hatte nur in einzelnen F\u0026auml;llen\r\ndie Neigungen zu bek\u0026auml;mpfen, kam aber im Ganzen\r\nerw\u0026uuml;nscht, und gesucht; die letztere hat\r\nnicht nur allen unmoralischen Neigungen, sondern\r\nsogar dem v\u0026ouml;lligen Widerstreben, \u0026uuml;berhaupt\r\nein Gesetz anzuerkennen, und der Abneigung\r\ngegen sie selbst, die sie das Gesetz g\u0026uuml;ltig machen\r\nwill, das Gegengewicht zu haben. Sie\r\nkann also und wird sich wichtigerer Momente\r\nbedienen, so viel es geschehen kann, ohne der\r\nFreiheit Abbruch zu thun, d.\u0026nbsp;h. ohne gegen ihren\r\neignen Zweck zu handeln.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDurch welchen Weg nun kann diese Religion\r\nan die so beschaffne Menschheit gelangen? Nat\u0026uuml;rlich\r\nauf eben dem, auf welchem alles an sie\r\ngelangt, was sie sich denkt, oder wodurch sie\u003ca class=\"page\" name=\"Page_129\" id=\"Page_129\" title=\"129\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nsich bestimmen l\u0026auml;\u0026szlig;t, auf dem der Sinnlichkeit.\r\nGott mu\u0026szlig; sich ihnen unmittelbar durch die\r\nSinne ank\u0026uuml;ndigen, unmittelbar durch die Sinne\r\nGehorsam von ihnen verlangen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber hier sind noch zwei F\u0026auml;lle m\u0026ouml;glich, nemlich\r\nentweder Gott entwickelt durch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nWirkung in der Sinnenwelt in dem\r\nHerzen eines oder mehrerer, die er zu seinen\r\nMittelspersonen an die Menschheit ausersehen\r\nhat, auf dem Wege des Nachdenkens das moralische\r\nGef\u0026uuml;hl, und bauet auf eben dem Wege\r\nauf dasselbe das Princip aller Religion, mit dem\r\nBefehle, an den \u0026uuml;brigen Menschen eben das zu\r\nthun, was er an ihnen gethan hat: oder er k\u0026uuml;ndigt\r\ngeradezu dieses Princip an, und gr\u0026uuml;ndet es auf\r\nseine Autorit\u0026auml;t, als Herr. Im erstem Falle w\u0026auml;ren\r\nwir nicht einmal gen\u0026ouml;thigt, Gott als unmittelbare\r\nUrsache dieser \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Wirkung\r\nanzunehmen, sondern, ob wir gleich ein allgemeines\r\nsittliches Verderben der Menschheit angenommen\r\nhaben, so k\u0026ouml;nnte doch recht f\u0026uuml;glich\r\neins der m\u0026ouml;glichen h\u0026ouml;hern moralischen Wesen\r\nUrsache einer solchen Wirkung seyn. Finden\r\nwir aber anderweitige Gr\u0026uuml;nde, den Grund einer\r\nsolchen Wirkung unmittelbar in Gott zu setzen,\r\nso werden wir diese Gr\u0026uuml;nde dadurch gar nicht\r\nentkr\u0026auml;ften, wenn wir sagen, es sey Gott unanst\u0026auml;ndig,\r\nden P\u0026auml;dagogen zu machen; denn nach\r\nunsrer Erkenntni\u0026szlig; von Gott ist nichts ihm \u003ca class=\"page\" name=\"Page_130\" id=\"Page_130\" title=\"130\"\u003e\u003c/a\u003eunanst\u0026auml;ndig,\r\nals was gegen das Moralgesetz ist.\r\nIn diesem Falle h\u0026auml;tten wir denn auch, ununtersucht,\r\nwelches moralische Wesen die veranlassende\r\nUrsache dieser Entwickelung sey, keine\r\nOffenbarung, sondern eine auf einem \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen\r\nWege an uns gebrachte Naturreligion.\r\nWenn dieses Mittel nur m\u0026ouml;glich und zur Erreichung\r\ndes Zwecks hinl\u0026auml;nglich war, so war keine\r\nOffenbarung, d.\u0026nbsp;i. keine \u003ci\u003eunmittelbar\u003c/i\u003e auf Gottes\r\nAutorit\u0026auml;t gegr\u0026uuml;ndete Ank\u0026uuml;ndigung desselben, als\r\nGesetzgebers, n\u0026ouml;thig. La\u0026szlig;t uns einen Augenblick\r\nannehmen, Gott wolle sich desselben bedienen.\r\nEr wird ohne Zweifel in den Seelen\r\nderer, auf die er wirkt, die erwartete vern\u0026uuml;nftige\r\n\u0026Uuml;berzeugung hervorbringen. Diese werden seinem\r\nBefehle, und ihrem eignen Gef\u0026uuml;hl der Verbindlichkeit,\r\nMoralit\u0026auml;t weiter zu verbreiten, gem\u0026auml;\u0026szlig;,\r\nsich an die \u0026uuml;brige Menschheit wenden,\r\nund eben diese \u0026Uuml;berzeugung auf eben dem Wege\r\nin ihnen aufzubauen suchen, auf welchem sie in\r\nihnen selbst aufgebaut wurde. Es liegt weder in\r\nder menschlichen Natur \u0026uuml;berhaupt, noch in der\r\nempirischen Beschaffenheit der angenommenen\r\nMenschen insbesondre ein Grund, warum es diesen\r\nAbgeordneten unm\u0026ouml;glich seyn sollte, ihren Zweck\r\nzu erreichen, wenn sie nur Geh\u0026ouml;r finden, wenn\r\nsie sich nur Aufmerksamkeit verschaffen k\u0026ouml;nnen.\r\nAber wie wollen sie sich diese verschaffen bei\r\nMenschen, die schon im Voraus gegen das Re\u003ca class=\"page\" name=\"Page_131\" id=\"Page_131\" title=\"131\"\u003e\u003c/a\u003esultat\r\nihrer Vorstellungen eingenommen seyn\r\nm\u0026uuml;ssen? Was wollen sie diesen das Nachdenken\r\nscheuenden Menschen geben, damit sie die\r\nM\u0026uuml;he desselben auf sich nehmen, um die Wahrheit\r\neiner Religion erkennen zu m\u0026uuml;ssen, welche\r\nihre Neigungen einschr\u0026auml;nken und sie unter ein\r\nGesetz bringen will? Es bleibt also nur der\r\nletzte Fall \u0026uuml;brig: sie m\u0026uuml;ssen ihre Lehren unter\r\ng\u0026ouml;ttlicher Autorit\u0026auml;t, und als seine Gesandten an\r\ndie Menschheit, ank\u0026uuml;ndigen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAuch dies scheint wieder auf zweierlei Art\r\nm\u0026ouml;glich zu seyn, da\u0026szlig; nemlich Gott entweder\r\nauch dieser seiner Gesandten Glauben schlechthin\r\nauf Autorit\u0026auml;t gr\u0026uuml;nde, oder da\u0026szlig; er nur wolle,\r\nund es von ihrer eignen Einsicht erwarte, da\u0026szlig;\r\nsie dasjenige, was auf dem blo\u0026szlig;en Wege des\r\nNachdenkens durch irgend ein Mittel aus ihrem\r\nHerzen entwickelt worden, den \u0026uuml;brigen Menschen\r\nunter g\u0026ouml;ttlicher Autorit\u0026auml;t ank\u0026uuml;ndigen, insofern\r\nsie einsehen, da\u0026szlig; kein anderes Mittel \u0026uuml;brig ist,\r\nReligion an sie zu bringen. Das letztere aber\r\nist unm\u0026ouml;glich; denn dann h\u0026auml;tte Gott gewollt,\r\nda\u0026szlig; diese seine Abgeordneten,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;zwar in der\r\nwohlth\u0026auml;tigsten Absicht,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;aber doch, da\u0026szlig; sie\r\nl\u0026uuml;gen und betr\u0026uuml;gen sollten: L\u0026uuml;gen und Betrug\r\naber bleibt immer, in welcher Absicht er auch\r\ngeschehe, unrecht, weil das nie Princip einer\r\nallgemeinen Gesetzgebung werden kann; und\r\nGott kann nie etwas unrechtes wollen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMan\u003ca class=\"page\" name=\"Page_132\" id=\"Page_132\" title=\"132\"\u003e\u003c/a\u003e k\u0026ouml;nnte endlich sich drittens noch als\r\nm\u0026ouml;glich denken, Gott habe gewollt, da\u0026szlig; sich\r\ndiese angeblichen Inspirirten t\u0026auml;uschen, und eine\r\nauf Autorit\u0026auml;t gegr\u0026uuml;ndete Ank\u0026uuml;ndigung der g\u0026ouml;ttlichen\r\nMoralgesetzgebung, die ganz nat\u0026uuml;rlich,\r\nz.\u0026nbsp;B. durch die vom Wunsche darnach aufgeregte\r\nPhantasie in ihnen entstanden w\u0026auml;re, einer \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen\r\nUrsache zuschreiben sollten. Da\r\njede kategorische Antwort auf diese Frage, die\r\nbejahende sowohl, als die verneinende, sich lediglich\r\nauf theoretische Principien gr\u0026uuml;nden k\u0026ouml;nnte,\r\nweil von Erkl\u0026auml;rung einer Naturerscheinung\r\nnach derselben Gesetzen die Rede ist; alle Naturphilosophie\r\naber nicht so weit reicht, um zu\r\nbeweisen, da\u0026szlig; etwas in der Sinnenwelt \u003ci\u003enur\u003c/i\u003e\r\ndurch Gesetze der Natur, oder, da\u0026szlig; es durch\r\nsie \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich sey; so kann diese Behauptung,\r\nauf Er\u0026ouml;rterung einer Offenbarung \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e\r\nangewandt, nie, weder bewiesen, noch widerlegt\r\nwerden; sie geh\u0026ouml;rt aber auch nicht in die Untersuchung\r\nvom m\u0026ouml;glichen Urspr\u0026uuml;nge einer geoffenbarten\r\nReligion, als welche blos aus praktischen\r\nPrincipien angestellt wird. Allerdings\r\nk\u0026ouml;nnte eine gewisse Wirkung, als Naturerscheinung\r\nbetrachtet, aus uns entdeckbaren Naturgesetzen\r\nentstanden seyn, und dennoch k\u0026ouml;nnte\r\nes zugleich dem Begriffe eines vern\u0026uuml;nftigen Wesens\r\nsehr gem\u0026auml;\u0026szlig; seyn, da\u0026szlig; wir sie, wenigstens\r\nbis zur Erreichung ihrer moralischen Absicht,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_133\" id=\"Page_133\" title=\"133\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neiner \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Ursache zuschrieben; und\r\njener disjunktive Satz: Gewisse angebliche Inspirirten\r\nwaren entweder wirklich inspirirt, oder\r\nsie waren Betr\u0026uuml;ger, oder sie waren Schw\u0026auml;rmer\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;richtiger,\r\nund gelinder ausgedr\u0026uuml;ckt, sie waren\r\nunvollkommne Naturforscher\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;reicht bei weitem\r\nnicht hin, durch ihn die kategorischen Behauptungen,\r\nauf welche er ausgeht, zu begr\u0026uuml;nden.\r\nDenn erstens heben die Begriffe, die als\r\nGlieder der Eintheilung neben einander gestellt\r\nsind, sich nicht wechselseitig auf. Die M\u0026ouml;glichkeit,\r\nden letztern anzunehmen, mu\u0026szlig; aus Naturbegriffen\r\nwiderlegt, oder bewiesen werden; die\r\nM\u0026ouml;glichkeit der beiden erstem aber kann nur\r\naus praktischen Principien dargethan werden:\r\nbeide Principien aber treffen, sich nicht, und aus\r\ndem einen kann sehr wohl bejaht werden, was\r\ndas andre verneint. Der letzte Fall also, und\r\neiner von den beiden erstern, sind zugleich m\u0026ouml;glich,\r\nnur die beiden erstern widersprechen sich.\r\nZweitens ist die Unm\u0026ouml;glichkeit des letztern nie\r\nin einem gegebnen Falle darzuthun. Aber dies\r\nalles wird erst in der Folge, wo wir von der\r\nphysischen M\u0026ouml;glichkeit der erwarteten \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen\r\nWirkung in der Sinnenwelt reden werden,\r\nseine v\u0026ouml;llige Deutlichkeit erhalten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa also die M\u0026ouml;glichkeit des letztern Falles,\r\ndie wir freilich nicht wegr\u0026auml;umen k\u0026ouml;nnen, uns\r\nnicht irre machen darf, so k\u0026ouml;nnen wir nun aus\u003ca class=\"page\" name=\"Page_134\" id=\"Page_134\" title=\"134\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nallem bis jetzt bewiesenen sicher folgende Resultate\r\nziehen: Die Menschheit kann so tief in moralischen\r\nVerfall gerathen, da\u0026szlig; sie nicht anders\r\nzur Sittlichkeit zur\u0026uuml;ckzubringen ist, als durch\r\ndie Religion, und zur Religion nicht anders, als\r\ndurch die Sinne: eine Religion, die auf solche\r\nMenschen wirken soll, kann sich auf nichts anders\r\ngr\u0026uuml;nden, als unmittelbar auf g\u0026ouml;ttliche Autorit\u0026auml;t:\r\nda Gott nicht wollen kann, da\u0026szlig; irgend\r\nein moralisches Wesen eine solche Autorit\u0026auml;t erdichte,\r\nso mu\u0026szlig; er selbst es seyn, der sie einer\r\nsolchen Religion beilegt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber wozu soll nun diese Autorit\u0026auml;t? und\r\nworauf kann Gott, wenn er es mit Menschen,\r\ndie in diesem Grade sinnlich sind, zu thun hat,\r\nsie gr\u0026uuml;nden? Offenbar nicht auf eine Erhabenheit,\r\nf\u0026uuml;r welche sie keinen Sinn und keine Ehrfurcht\r\nhaben, auf seine Heiligkeit, als welches\r\ndas moralische Gef\u0026uuml;hl in ihnen schon voraussetzen\r\nw\u0026uuml;rde, das erst durch die Religion entwickelt\r\nwerden soll; sondern auf diejenige, f\u0026uuml;r\r\nderen Bewunderung sie aus Naturgr\u0026uuml;nden empf\u0026auml;nglich\r\nsind, auf seine Gr\u0026ouml;\u0026szlig;e, und Macht als\r\nHerr der Natur und als ihr Herr. Nun aber\r\nist es Heteronomie, und bewirkt keine Moralit\u0026auml;t,\r\nsondern erzwingt h\u0026ouml;chstens Legalit\u0026auml;t, wenn wir\r\nnur darum uns dem Inhalte des Moralgesetzes\r\ngem\u0026auml;\u0026szlig; betragen, weil ein \u0026uuml;berm\u0026auml;chtiges Wesen\r\nes will; und eine auf diese Autorit\u0026auml;t gegr\u0026uuml;n\u003ca class=\"page\" name=\"Page_135\" id=\"Page_135\" title=\"135\"\u003e\u003c/a\u003edete\r\nReligion widerspr\u0026auml;che folglich sich selbst.\r\nAber diese Autorit\u0026auml;t soll denn auch nicht Gehorsam,\r\nsie soll nur Aufmerksamkeit auf die\r\nweiter vorzulegenden Motiven des Gehorsams\r\nbegr\u0026uuml;nden. Aufmerksamkeit aber, als eine empirische\r\nBestimmung unsrer Seele, ist durch nat\u0026uuml;rliche\r\nMittel zu erregen. Es w\u0026uuml;rde zwar offenbar\r\nwidersprechend seyn, auch nur diese\r\ndurch Furcht vor angedrohten Strafen dieses\r\nm\u0026auml;chtigen Wesens, oder wol gar durch physische\r\nMittel erzwingen, oder durch verhei\u0026szlig;ne Belohnungen\r\nerschleichen zu wollen; widersprechend,\r\nweil Furcht und Hoffnung die Aufmerksamkeit\r\nmehr zerstreuen, als erregen, und h\u0026ouml;chstens nur\r\nein mechanisches Nachsagen, aber keine auf vern\u0026uuml;nftige\r\n\u0026Uuml;berlegung gegr\u0026uuml;ndete \u0026Uuml;berzeugung,\r\nwelche allein der Grund aller Moralit\u0026auml;t seyn\r\nmu\u0026szlig;, hervorbringen k\u0026ouml;nnen; widersprechend,\r\nweil dies gleich anfangs das Princip aller Religion\r\nverf\u0026auml;lschen, und Gott als ein Wesen darstellen\r\nw\u0026uuml;rde, dem man sich noch durch etwas anderes,\r\nals durch moralische Gesinnungen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;hier durch\r\nunwilliges Anh\u0026ouml;ren von Dingen, an denen man\r\nkein Interesse hat, und durch \u0026auml;ngstliches Nachplaudern\r\nderselben\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;gef\u0026auml;llig machen k\u0026ouml;nnte.\r\nAber die Vorstellung einer noch so gro\u0026szlig;en\r\nMacht errege auch, so lange wir uns nicht im\r\nWiderstreite gegen sie denken, nicht Furcht,\r\nsondern Bewunderung, und Verehrung, die zwar\u003ca class=\"page\" name=\"Page_136\" id=\"Page_136\" title=\"136\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnur auf pathologischen, und nicht moralischen,\r\nGr\u0026uuml;nden beruht, die aber unsre Aufmerksamkeit\r\nauf alles, was von dem m\u0026auml;chtigen Wesen herkommt,\r\nkr\u0026auml;ftig hinzieht. So lange sich nun Gott\r\nnoch nicht als moralischen Gesetzgeber, sondern\r\nblos als redende Person ank\u0026uuml;ndigt, so denken\r\nwir uns noch nicht im Widerstreite gegen ihn;\r\nund wenn er sich als solchen ank\u0026uuml;ndigt, so k\u0026uuml;ndigt\r\ner uns zugleich seine Heiligkeit an, welche\r\nuns alle m\u0026ouml;gliche Furcht vor seiner Macht benimmt,\r\nindem sie uns zusichert, da\u0026szlig; er nie einen\r\nwillk\u0026uuml;hrlichen Gebrauch von derselben gegen\r\nuns machen, sondern da\u0026szlig; ihre Wirkungen auf\r\nuns g\u0026auml;nzlich von uns selbst abh\u0026auml;ngen werden.\r\nDie Anforderung Gottes also an uns in einer\r\nm\u0026ouml;glichen Offenbarung, ihn \u003ci\u003eanzuh\u0026ouml;ren\u003c/i\u003e, gr\u0026uuml;ndet\r\nsich auf seine Allmacht, und unendliche Gr\u0026ouml;\u0026szlig;e,\r\nund kann sich auf nichts anders gr\u0026uuml;nden, indem\r\nWesen, die einer Offenbarung bed\u0026uuml;rfen, vor\u0027s\r\nerste keiner andern Vorstellung von ihm f\u0026auml;hig\r\nsind. Seine Anforderung aber ihm zu \u003ci\u003egehorchen\u003c/i\u003e,\r\nkann sich auf nichts anderes, als auf seine Heiligkeit\r\ngr\u0026uuml;nden, weil sonst der Zweck aller Offenbarung,\r\nreine Moralit\u0026auml;t zu bef\u0026ouml;rdern, nicht\r\nerreicht w\u0026uuml;rde; aber der Begriff der Heiligkeit\r\nsowohl, als die Verehrung gegen sie, mu\u0026szlig; schon\r\nvorher durch die Offenbarung entwickelt worden\r\nseyn.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wir haben einen erhabnen Ausspruch,\r\nder dies erl\u0026auml;utert: Ihr sollt heilig seyn, denn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_137\" id=\"Page_137\" title=\"137\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nich bin heilig, spricht der Herr. Der Herr redet,\r\nals Herr, und fordert dadurch alles zur Aufmerksamkeit\r\nauf. Aber die Forderung der Heiligkeit\r\ngr\u0026uuml;ndet er nicht auf diese seine Herrschaft,\r\nsondern auf seine eigne Heiligkeit.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber, wie sollen denn diese Menschen, ehe ihr\r\nsittliches Gef\u0026uuml;hl noch geweckt ist, beurtheilen,\r\nob es Gott seyn k\u0026ouml;nne, welcher redet? wird\r\nnoch gefragt; und hier kommen wir dann auf\r\ndie Beantwortung eines Einwurfs, der schon seit\r\nlangem vor der Seele jedes Lesers geschwebt\r\nhaben mu\u0026szlig;. Wir haben im vorigen \u0026sect;. bewiesen,\r\nda\u0026szlig; der Begriff der Offenbarung vern\u0026uuml;nftiger\r\nWeise nur \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich sey, und \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e\r\ngar nicht rechtm\u0026auml;\u0026szlig;ig entstehen k\u0026ouml;nne; und in\r\ndiesem haben wir gezeigt, da\u0026szlig; es einen Zustand\r\ngeben k\u0026ouml;nne, ja da\u0026szlig; die ganze Menschheit in\r\ndiesen Zustand verfallen k\u0026ouml;nne, in welchem es\r\nihr unm\u0026ouml;glich ist, \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e auf den Begriff der\r\nReligion, und also auch der Offenbarung zu\r\nkommen. Dies sey ein f\u0026ouml;rmlicher Widerspruch,\r\nkann man sagen: oder man kann uns das Dilemma\r\nvorlegen: Entweder f\u0026uuml;hlten die Menschen\r\nschon das sittliche Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;, das sie treiben\r\nkonnte, eine Religion zu suchen, und h\u0026auml;tten\r\nschon alle Moralbegriffe, die sie von den Wahrheiten\r\nderselben vern\u0026uuml;nftig \u0026uuml;berzeugen konnten;\r\nso bedurften sie keiner Offenbarung, sondern\r\nhatten schon \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e Religion: oder sie f\u0026uuml;hlten\u003ca class=\"page\" name=\"Page_138\" id=\"Page_138\" title=\"138\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nweder jenes Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;, noch hatten sie jene Begriffe;\r\nso konnten sie sich nie aus moralischen\r\nGr\u0026uuml;nden von der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Religion\r\n\u0026uuml;berzeugen; aus theoretischen konnten sie es\r\nauch nicht; sie konnten es also \u0026uuml;berhaupt nicht,\r\nund eine Offenbarung ist folglich unm\u0026ouml;glich.\r\nAber es folgt nicht, da\u0026szlig; Menschen, die sich des\r\nMoralgebots in ihnen wenig bewu\u0026szlig;t waren, und\r\ndurch dasselbe nicht zur Aufsuchung einer Religion\r\ngetrieben werden konnten, also der Offenbarung\r\nbedurften, nicht nachher eben durch\r\nH\u0026uuml;lfe dieser Offenbarung jenes Gef\u0026uuml;hl in sich\r\nentwickeln, und so geschickt werden konnten,\r\neine Offenbarung zu pr\u0026uuml;fen, und so vern\u0026uuml;nftig\r\nzu untersuchen, ob sie g\u0026ouml;ttlichen Ursprungs\r\nseyn k\u0026ouml;nne, oder nicht. Es k\u0026uuml;ndigte sich ihnen\r\neine Lehre als g\u0026ouml;ttlich an, und erregte dadurch\r\nwenigstens ihre Aufmerksamkeit. Entweder nahmen\r\nsie nun dieselbe sogleich f\u0026uuml;r g\u0026ouml;ttlich an;\r\nund da sie dies weder aus theoretischen Principien\r\nfolgern, noch nach moralischen untersuchen\r\nkonnten, weil noch bis jetzt ihr Moralgef\u0026uuml;hl unentwickelt\r\nwar, nahmen sie etwas ganz ohne\r\nGrund an, und es war ein Gl\u0026uuml;ck f\u0026uuml;r sie, wenn\r\nihnen der Zufall n\u0026uuml;tzlich wurde: oder sie verwarfen\r\nsie sogleich; so verwarfen sie wieder etwas\r\nganz ohne Grund: oder endlich sie lie\u0026szlig;en\r\ndie Sache unentschieden, bis sie vern\u0026uuml;nftige\r\nGr\u0026uuml;nde eines Unheils finden w\u0026uuml;rden, und in\u003ca class=\"page\" name=\"Page_139\" id=\"Page_139\" title=\"139\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndiesem einzigen Falle handelten sie vern\u0026uuml;nftig.\r\n\u003ci\u003eDa\u0026szlig;\u003c/i\u003e Gott rede, oder \u003ci\u003eda\u0026szlig;\u003c/i\u003e er \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e rede (als kategorische,\r\naus theoretischen Gr\u0026uuml;nden m\u0026ouml;gliche,\r\nBehauptung), konnten sie nie beweisen; ob er\r\ngeredet haben \u003ci\u003ek\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e, konnte nur aus dem Inhalte\r\ndessen erhellen, was in seinem Namen gesagt\r\nward; sie mu\u0026szlig;ten es also vor\u0027s, erste anh\u0026ouml;ren.\r\nWenn nun durch dieses Anh\u0026ouml;ren ihr moralisches\r\nGef\u0026uuml;hl entwickelt wurde, so wurde zugleich\r\nder Begriff einer Religion, und des m\u0026ouml;glichen\r\nInhalts derselben, sie komme nun durch\r\nOffenbarung, oder ohne sie an uns, entwickelt;\r\nund nun konnten, und mu\u0026szlig;ten sie, um zu einem\r\nvern\u0026uuml;nftigen F\u0026uuml;rwahrhalten zu gelangen, die ihren\r\nals g\u0026ouml;ttlich angek\u0026uuml;ndigte Offenbarung mit\r\nihrem nun entwickelten Begriffe einer Offenbarung\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vergleichen, und nach der \u0026Uuml;bereinstimmung\r\noder Nicht\u0026uuml;bereinstimmung mit\r\ndemselben ein Urtheil \u0026uuml;ber sie f\u0026auml;llen: und das\r\nl\u0026ouml;s\u0027t dann den vermeinten Widerspruch v\u0026ouml;llig\r\nauf. Ein vern\u0026uuml;nftiges Aufnehmen einer gegebnen\r\nOffenbarung, als g\u0026ouml;ttlich, ist nur aus Gr\u0026uuml;nden\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich, aber \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e k\u0026ouml;nnen,\r\nund m\u0026uuml;ssen in gewissen F\u0026auml;llen, Gelegenheitsursachen\r\ngegeben werden, um diese Gr\u0026uuml;nde zu\r\nentwickeln.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAlle diese Untersuchungen nun haben den eigentlichen\r\nFragepunkt mehr vorbereitet, als bestimmt\r\nund entwickelt. Da nemlich nach allem\u003ca class=\"page\" name=\"Page_140\" id=\"Page_140\" title=\"140\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nbisher gesagten kein vern\u0026uuml;nftiges Aufnehmen\r\neiner Offenbarung als g\u0026ouml;ttlich, eher als nach\r\nv\u0026ouml;lliger Entwickelung des Moralgef\u0026uuml;hls in uns,\r\nstatt findet; da ferner nur auf dieses Gef\u0026uuml;hl,\r\nund den dadurch in uns begr\u0026uuml;ndeten Willen der\r\nVernunft zu gehorchen, jeder Entschlu\u0026szlig; einem\r\nGesetze Gottes zu gehorchen sich gr\u0026uuml;nden kann:\r\n(\u0026sect;.\u0026nbsp;3.) so scheint die g\u0026ouml;ttliche Autorit\u0026auml;t, worauf\r\neine gegebne Offenbarung sich gr\u0026uuml;nden k\u0026ouml;nnte,\r\nihren ganzen Nutzen zu verlieren, sobald es m\u0026ouml;glich\r\nwird, sie anzuerkennen. So lange nemlich\r\neine solche Offenbarung noch arbeitet, um den\r\nMenschen zur Empf\u0026auml;nglichkeit f\u0026uuml;r Moralit\u0026auml;t zu\r\nbilden, ist es demselben v\u0026ouml;llig problematisch,\r\nob sie g\u0026ouml;ttlichen Ursprungs auch nur seyn k\u0026ouml;nne,\r\nweil dies sich nur aus einer Beurtheilung derselben\r\nnach Moralprincipien ergeben, kann; sobald\r\naber nach geschehener Entwickelung des Moralgef\u0026uuml;hls\r\nin ihm, eine solche Beurtheilung m\u0026ouml;glich\r\nist, so scheint dies Moralgef\u0026uuml;hl allein hinl\u0026auml;nglich\r\nseyn zu k\u0026ouml;nnen, um ihn zum Gehorsam gegen\r\ndas Moralgesetz, blos als solches, zu bestimmen.\r\nUnd obgleich, wie ebenfalls oben (\u0026sect;.\u0026nbsp;3.) gezeigt\r\nworden, auch bei dem festesten Willen dem Moralgesetze,\r\nblos als Gesetze der Vernunft, zu gehorchen,\r\neinzelne F\u0026auml;lle m\u0026ouml;glich sind, in denen dasselbe\r\neiner Verst\u0026auml;rkerung seiner Kausalit\u0026auml;t durch\r\ndie Vorstellung, es sey Gottes Gesetz, bedarf,\r\nso ist doch in dem durch eine geschehene Offen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_141\" id=\"Page_141\" title=\"141\"\u003e\u003c/a\u003ebarung\r\nzur Moralit\u0026auml;t gebildeten Subjekte die\r\nVorstellung dieser g\u0026ouml;ttlichen Gesetzgebung sowohl\r\nihrer Materie nach durch praktische Vernunftprincipien,\r\nals ihrer Form nach durch Anwendung\r\nderselben auf den Begriff einer Welt,\r\nv\u0026ouml;llig m\u0026ouml;glich, und es erscheint kein Grund,\r\nwarum er sie sich, als durch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nWirkung in der Sinnenwelt gegeben, denken\r\nsollte. Es mu\u0026szlig; also ein Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;, freilich nur\r\nein empirisches, aufgezeigt werden, welchem nur\r\ndurch die bestimmte Vorstellung einer \u003ci\u003edurch eine\r\nWirkung in der Sinnenwelt geschehnen\u003c/i\u003e Ank\u0026uuml;ndigung\r\nGottes als moralischen Gesetzgebers abgeholfen\r\nwerden kann, wenn diese ganze Vorstellung\r\nnicht vergeblich, und der Begriff einer\r\nOffenbarung nicht leer seyn soll, indem ein\r\nGlaube an dieselbe allenfalls n\u0026uuml;tzlich seyn k\u0026ouml;nnte,\r\nso lange er nicht m\u0026ouml;glich ist, und sobald er\r\nm\u0026ouml;glich wird, seinen ganzen Nutzen verl\u0026ouml;hre:\r\ndenn unm\u0026ouml;glich k\u0026ouml;nnen wir die frommen Empfindungen\r\n\u0026uuml;ber die zu unsrer Schwachheit sich\r\nherablassende G\u0026uuml;te Gottes, u.\u0026nbsp;dergl., die durch\r\neine solche Vorstellung in uns entstehen m\u0026uuml;ssen,\r\nals den ganzen bleibenden Nutzen einer Offenbarung\r\nangeben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNun sind in obiger Deduktion des Offenbarungsbegriffs\r\nzum Behuf der realen M\u0026ouml;glichkeit\r\ndesselben nicht nur solche vern\u0026uuml;nftige Wesen\r\nVorausgesetzt worden, in denen das Moralgesetz\u003ca class=\"page\" name=\"Page_142\" id=\"Page_142\" title=\"142\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nseine Kausalit\u0026auml;t auf immer, sondern auch solche,\r\nbei denen es dieselbe in einzelnen F\u0026auml;llen verlohren\r\nhabe. Wo auch nicht der Wille ein Sittengesetz\r\nanzuerkennen, und ihm zu gehorchen,\r\nvorhanden ist, ist das Moralgesetz ganz ohne\r\nKausalit\u0026auml;t; wo hingegen zwar dieser, aber nicht\r\ndie v\u0026ouml;llige Freiheit da ist, verliert es seine Kausalit\u0026auml;t\r\nin einzelnen F\u0026auml;llen. Wie die Offenbarung\r\ndie Wirksamkeit desselben im ersten Falle wieder\r\nherstelle, ist jetzt gezeigt worden: ob sie\r\nauch im zweiten einen ihr wesentlichen, nur\r\ndurch sie m\u0026ouml;glichen Einflu\u0026szlig; habe, davon ist\r\njetzt die Frage. Da im ersten Falle die Offenbarung\r\nnoch gar nicht als das, f\u0026uuml;r was sie sich\r\nvern\u0026uuml;nftiger Weise anerkannt werden\r\nkann, so k\u0026ouml;nnte man diese ihre Funktion\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;die\r\nder Offenbarung \u003ci\u003ean sich\u003c/i\u003e, insofern sie von unsrer\r\nVorstellungsart ganz unabh\u0026auml;ngig ist, oder ihrer\r\n\u003ci\u003eMaterie\u003c/i\u003e nach (\u003ci\u003efunctio revelationis materialiter\r\nspectatae\u003c/i\u003e) nennen; hingegen das, was sie im\r\nzweiten Falle zu leisten h\u0026auml;tte, die Funktion der\r\nOffenbarung, insofern wir sie daf\u0026uuml;r anerkennen,\r\noder ihrer \u003ci\u003eForm\u003c/i\u003e nach (\u003ci\u003efunctio revelationis formaliter\r\nspectatae\u003c/i\u003e), und, da Offenbarung eigentlich\r\nnur dadurch es wird, da\u0026szlig; wir sie daf\u0026uuml;r erkennen,\r\nder Offenbarung \u003ci\u003eim eigentlichsten Sinne\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir haben oben bei Er\u0026ouml;rterung der Funktion\r\neiner Offenbarung ihrer Materie nach ganz richtig\r\nangenommen, da\u0026szlig; dieselbe sich nur auf Sub\u003ca class=\"page\" name=\"Page_143\" id=\"Page_143\" title=\"143\"\u003e\u003c/a\u003ejekte\r\nbeziehe, in denen auch nicht einmal der\r\nWille dem Vernunftgesetze zu gehorchen vorhanden\r\nsey, da\u0026szlig; sie hingegen in dieser Funktion\r\ndiejenigen, denen es nicht an diesem Willen,\r\nwol aber an v\u0026ouml;lliger Freiheit ihn zu vollbringen,\r\nmangelt, nicht zu Objekten habe, sondern da\u0026szlig;\r\nzu Herstellung der Freiheit in dergleichen Subjekten\r\ndie Naturreligion hinl\u0026auml;nglich sey. Da nun\r\ndurch die Offenbarung vermittelst ihrer ersten\r\nFunktion die Willensbestimmung durchs Moralgesetz\r\nm\u0026ouml;glich gemacht, mithin alle vern\u0026uuml;nftige\r\nWesen zur zweiten Stuffe der moralischen Vollkommenheit\r\nerhoben werden sollen, so w\u0026uuml;rde,\r\nwenn Wesen auf dieser zweiten Stuffe die Naturreligion\r\nstets genugthuend seyn k\u0026ouml;nnte, gar\r\nkeine Funktion der Offenbarung ihrer Form nach,\r\nnemlich keine Wirksamkeit derselben zu Herstellung\r\nder Freiheit statt finden, und, da dies\r\ndie Funktion der Offenbarung im eigentlichsten\r\nSinne ist, kein wahres Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; eines Glaubens\r\nan Offenbarung gezeigt werden k\u0026ouml;nnen;\r\nf\u0026auml;nde sie aber statt, so scheint dies dem obigen\r\nSatze von der Hinl\u0026auml;nglichkeit der Naturreligion\r\nzur Herstellung der Freiheit zu widersprechen.\r\nWir haben also vor\u0027s erste zu untersuchen, ob\r\nsich ein Einflu\u0026szlig; der Vorstellung von einer geschehnen\r\nOffenbarung auf das Gem\u0026uuml;th zur Herstellung\r\nder gehemmten Freiheit des Willens denken\r\nlasse, und dann, wenn sich ein solcher Ein\u003ca class=\"page\" name=\"Page_144\" id=\"Page_144\" title=\"144\"\u003e\u003c/a\u003eflu\u0026szlig;\r\nzeigen sollte, zu untersuchen, ob und inwiefern\r\nbeide Behauptungen beisammenstehen k\u0026ouml;nnen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs ist eine der Eigent\u0026uuml;mlichkeiten des empirischen\r\nCharakters des Menschen, da\u0026szlig;, so\r\nlange eine seiner Gem\u0026uuml;thskr\u0026auml;fte besonders aufgeregt,\r\nund in lebhafter Th\u0026auml;tigkeit ist, andere,\r\nund das um desto mehr, jemehr sie sich, von\r\njener entfernen, unth\u0026auml;tig, und gleichsam erschlafft\r\nsind: und da\u0026szlig; diese ihre Erschlaffung\r\ngr\u0026ouml;\u0026szlig;er ist, je gr\u0026ouml;\u0026szlig;er, die Th\u0026auml;tigkeit jener. So\r\nvergeblich man sich bem\u0026uuml;hen w\u0026uuml;rde, jemanden,\r\nder durch sinnlichen Reitz bestimmt, oder in einem\r\nheftigen Affekte ist, durch Vernunftgr\u0026uuml;nde\r\nanders zu bestimmen; eben so sicher ist\u0027s, da\u0026szlig;\r\nim Gegensatze eine Erhebung der Seele durch\r\nIdeen, oder eine Anstrengung derselben durch\r\nNachdenken m\u0026ouml;glich ist, bei welcher sinnliche\r\nEindr\u0026uuml;cke fast ihre ganze Kraft verlieren. Soll\r\nin solchen F\u0026auml;llen auf einen Menschen gewirkt\r\nwerden, so kann es fast nicht anders geschehen,\r\nals vermittelst derjenigen Kraft, die eben jetzt\r\nin Th\u0026auml;tigkeit ist, indem auf die \u0026uuml;brigen kaum\r\nein Eindruck zu machen ist, oder wenn er auch\r\nzu machen w\u0026auml;re, er nicht hinreichend seyn\r\nw\u0026uuml;rde, den Willen des Menschen zu bestimmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEinige Gem\u0026uuml;thskr\u0026auml;fte haben eine n\u0026auml;here Verwandtschaft,\r\nund einen gr\u0026ouml;\u0026szlig;ern wechselseitigen\r\nEinflu\u0026szlig; auf einander, als andere. Denjenigen,\r\nder vom Sinnenreize fortgerissen ist, wird man\r\ndurch Vernunftgr\u0026uuml;nde vergeblich zur\u0026uuml;ckhalten\u003ca class=\"page\" name=\"Page_145\" id=\"Page_145\" title=\"145\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwollen, aber durch Darstellung eines andern\r\nsinnlichen Eindrucks vermittelst der Einbildungskraft\r\nkann es sehr leicht, ohne Anwesenheit des\r\nsinnlichen Gegenstandes, also ohne unmittelbare\r\nSinnenempfindung, gelingen. Alle durch empirische\r\nSinnlichkeit bestimmbare Kr\u0026auml;fte stehen in\r\nsolcher Korrespondenz.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie der Pflicht widerstreitenden Bestimmungen\r\nwerden alle durch Eindr\u0026uuml;cke auf diese Kr\u0026auml;fte\r\nbewirkt; durch Sinnenempfindung, die entweder\r\nunmittelbar dem Gegenstande au\u0026szlig;er uns korrespondirt,\r\noder die durch die empirische Einbildungskraft\r\nreproducirt wird, durch Affekten,\r\ndurch Leidenschaften. Welches Gegengewicht\r\nsoll nun der Mensch einer solchen Bestimmung\r\nentgegensetzen, wenn sie so stark ist, da\u0026szlig; sie\r\ndie Stimme der Vernunft g\u0026auml;nzlich unterdr\u0026uuml;ckt?\r\nOffenbar mu\u0026szlig; dies Gegengewicht durch eine\r\nKraft des Gem\u0026uuml;ths an die Seele gebracht werden,\r\nwelche von der einen Seite sinnlich, und\r\nalso f\u0026auml;hig ist einer Bestimmung der sinnlichen\r\nNatur des Menschen entgegenzuwirken, von der\r\nandern durch Freiheit bestimmbar ist, und Spontaneit\u0026auml;t\r\nhat: und diese Kraft des Gem\u0026uuml;ths ist\r\ndie Einbildungskraft. Durch sie also mu\u0026szlig; das\r\neinzig m\u0026ouml;gliche Motiv einer Moralit\u0026auml;t, die Vorstellung\r\nder Gesetzgebung des Heiligen, an die\r\nSeele gebracht werden. Diese Vorstellung nun\r\ngr\u0026uuml;ndet in der Naturreligion sich auf Vernunftprincipien;\r\nist aber diese Vernunft, wie wir vor\u003ca class=\"page\" name=\"Page_146\" id=\"Page_146\" title=\"146\"\u003e\u003c/a\u003eaussetzen,\r\ng\u0026auml;nzlich unterdr\u0026uuml;ckt, so erscheinen\r\ndie Resultate derselben dunkel, ungewi\u0026szlig;, unzuverl\u0026auml;ssig.\r\nAuch die Principien dieser Vorstellung\r\nalso sollten durch die Einbildungskraft vorstellbar\r\nseyn. Dergleichen Principien nun w\u0026auml;ren Fakta\r\nin der Sinnenwelt, oder eine Offenbarung.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Gott\r\nist, denn er hat geredet, und gehandelt,\r\nmu\u0026szlig; sich der Mensch in solchen Augenblicken\r\nsagen k\u0026ouml;nnen: er will, da\u0026szlig; ich jetzt nicht so\r\nhandle, denn er hat es ausdr\u0026uuml;cklich, mit solchen\r\nWorten, unter solchen Umst\u0026auml;nden, u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;f., verboten;\r\nich werde einst wegen der Entschlie\u0026szlig;ung,\r\ndie ich jetzt fassen werde, unter gewissen bestimmten\r\nFeierlichkeiten ihm Rechenschaft geben.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Sollen\r\nsolche Vorstellungen aber Eindruck\r\nauf ihn machen, so mu\u0026szlig; er die denselben\r\nzum Grunde liegenden Fakta als v\u0026ouml;llig wahr und\r\nrichtig annehmen k\u0026ouml;nnen; sie m\u0026uuml;ssen also nicht\r\netwan durch seine eigne Einbildungskraft erdichtet,\r\nsondern ihr gegeben werden. Da\u0026szlig; durch\r\neine solche Vorstellung, der reinen Moralit\u0026auml;t einer\r\ndurch sie bewirkten Handlung kein Abbruch\r\ngethan werde, folgt unmittelbar aus unsrer Voraussetzung,\r\ndas durch die Einbildungskraft versinnlicht\r\ndargestellte Motiv solle kein andres als\r\ndie Heiligkeit des Gesetzgebers, und nur das\r\nVehikulum derselben solle sinnlich seyn.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOb inzwischen die Reinheit des Motivs nicht\r\noft durch die Sinnlichkeit des Vehikulums leide,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_147\" id=\"Page_147\" title=\"147\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nund ob nicht oft Furcht der Strafe, oder Hoffnung\r\nder Belohnung, auf einen durch die Vorstellung\r\nder Offenbarung bewirkten Gehorsam\r\nweit mehr Einflu\u0026szlig; habe, als reine Achtung f\u0026uuml;r\r\ndie Heiligkeit des Gesetzgebers, hat eine allgemeine\r\nKritik des Offenbarungsbegriffs eigentlich\r\nnicht zu untersuchen; sondern nur zu erweisen,\r\nda\u0026szlig; dies \u003ci\u003ein abstracto\u003c/i\u003e nicht nothwendig sey, und\r\n\u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e schlechterdings nicht geschehen d\u0026uuml;rfe,\r\nwenn die Religiosit\u0026auml;t \u0026auml;cht und nicht blos feinere\r\nSelbstsucht seyn solle. Da dies inzwischen nur\r\nzu leicht geschehen kann; da sich ferner im Allgemeinen\r\nnicht zeigen l\u0026auml;\u0026szlig;t, wenn, in wie weit,\r\nund warum \u0026uuml;berhaupt eine solche Verst\u0026auml;rkung\r\ndes Moralgesetzes durch Vorstellung einer Offenbarung\r\nn\u0026ouml;thig sey; da endlich es schlechterdings\r\nnicht zu leugnen ist, da\u0026szlig; nicht ein allgemeiner\r\nunbezweifelt auf das Moralgesetz gegr\u0026uuml;ndeter\r\nTrieb in uns sey, ein vern\u0026uuml;nftiges Wesen mehr\r\nzu ehren, je weniger Verst\u0026auml;rkung die Idee des\r\nschlechthin Rechten in seinem Gem\u0026uuml;the bedarf,\r\num ihn zu bewegen, es hervorzubringen; so l\u0026auml;\u0026szlig;t\r\nsich auch nicht leugnen, da\u0026szlig; es weit ehrenvoller\r\nf\u0026uuml;r die Menschheit seyn w\u0026uuml;rde, wenn die Naturreligion\r\nstets hinl\u0026auml;nglich w\u0026auml;re, sie in jedem\r\nFalle zum Gehorsam gegen das Moralgesetz zu\r\nbestimmen: und in diesem Sinne k\u0026ouml;nnen denn\r\nbeide S\u0026auml;tze wohl beisammenstehen, nemlich, da\u0026szlig;\r\nsich \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e (vor der wirklich gemachten Erfahr\u003ca class=\"page\" name=\"Page_148\" id=\"Page_148\" title=\"148\"\u003e\u003c/a\u003eung)\r\nnicht einsehen lasse, warum die Vorstellung\r\neiner Offenbarung n\u0026ouml;thig seyn sollte, um\r\ndie gehemmte Freiheit herzustellen; da\u0026szlig; aber\r\ndie fast allgemeine Erfahrung in uns und andern\r\nuns fast t\u0026auml;glich belehre, da\u0026szlig; wir allerdings\r\nschwach genug sind, einer dergleichen Vorstellung\r\nzu bed\u0026uuml;rfen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_9\" id=\"Section_9\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;9.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eVon der physischen M\u0026ouml;glichkeit einer Offenbarung.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Begriff der Offenbarung \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, wie\r\ner durch Aufzeigung eines Bed\u0026uuml;rfnisses der empirischen\r\nSinnlichkeit \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e berechtigt ist,\r\nerwartet eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Wirkung in der\r\nSinnenwelt. Ist diese auch \u0026uuml;berhaupt m\u0026ouml;glich?\r\nist es \u0026uuml;berhaupt gedenkbar, da\u0026szlig; etwas \u003ci\u003eau\u0026szlig;er\u003c/i\u003e\r\nder Natur eine Kausalit\u0026auml;t \u003ci\u003ein\u003c/i\u003e der Natur habe?\r\nk\u0026ouml;nnte man dabei noch fragen: und wir beantworten\r\ndiese Frage, um theils in die noch immer\r\ndunkle Lehre von der M\u0026ouml;glichkeit des Beisammenstehens\r\nder Nothwendigkeit nach Natur-,\r\nund der Freiheit nach Moralgesetzen, wenigstens\r\nf\u0026uuml;r unsre gegenw\u0026auml;rtige Absicht, wo m\u0026ouml;glich,\r\netwas mehr Licht zu bringen, theils um aus ihrer\r\nEr\u0026ouml;rterung eine f\u0026uuml;r die Berichtigung des Begriffs\r\nder Offenbarung nicht unwichtige Folge\r\nherzuleiten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa\u0026szlig; es \u0026uuml;berhaupt m\u0026ouml;glich seyn m\u0026uuml;sse, ist\r\nerstes Postulat, das die praktische Vernunft\u003ca class=\"page\" name=\"Page_149\" id=\"Page_149\" title=\"149\"\u003e\u003c/a\u003e\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e macht, indem sie das \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nin uns, unser oberes Begehrungsverm\u0026ouml;gen, bestimmt,\r\nUrsache au\u0026szlig;er sich in der Sinnenwelt,\r\nentweder der in uns, oder der au\u0026szlig;er uns zu\r\nwerden, welches hier Eins ist.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs ist aber vor\u0027s erste zu erinnern, da\u0026szlig; es\r\nganz zweierlei ist, ob wir sagen: der Wille, als\r\noberes Begehrungsverm\u0026ouml;gen, ist frei; denn wenn\r\ndas letztere hei\u0026szlig;t, wie es denn das hei\u0026szlig;t, er\r\nsteht nicht unter Naturgesetzen, so ist dies sogleich\r\neinleuchtend, weil er, als oberes Verm\u0026ouml;gen,\r\ngar kein Theil der Natur, sondern etwas\r\n\u0026uuml;bersinnliches ist:\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;oder ob wir sagen: eine\r\nsolche Bestimmung des Willens wird Kausalit\u0026auml;t\r\nin der Sinnenwelt; wo wir allerdings fordern,\r\nda\u0026szlig; etwas, das unter Naturgesetzen steht, durch\r\netwas, das kein Theil der Natur ist, bestimmt\r\nwerden soll, welches sich zu widersprechen und\r\nden Begriff von der Naturnothwendigkeit aufzuheben\r\nscheint, der doch den Begriff einer\r\nNatur \u0026uuml;berhaupt erst m\u0026ouml;glich macht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eHierauf ist vor\u0027s erste \u0026uuml;berhaupt zu erinnern,\r\nda\u0026szlig;, so lange die Rede von blo\u0026szlig;er Naturerkl\u0026auml;rung\r\nist, es uns schlechterdings nicht erlaubt ist,\r\neine Kausalit\u0026auml;t durch Freiheit anzunehmen, weil\r\ndie ganze Naturphilosophie von einer solchen\r\nKausalit\u0026auml;t nichts wei\u0026szlig;; und hinwiederum, so\r\nlange die Rede von blo\u0026szlig;er Bestimmung des\r\nobern Begehrungsverm\u0026ouml;gens ist, es gar nicht n\u0026ouml;\u003ca class=\"page\" name=\"Page_150\" id=\"Page_150\" title=\"150\"\u003e\u003c/a\u003ethig\r\nist, auf die Existenz einer Natur \u0026uuml;berhaupt\r\nR\u0026uuml;cksicht zu nehmen. Beide Kausalit\u0026auml;ten, die\r\ndes Natur- und die des Moralgesetzes, sind sowohl\r\nder Art ihrer Kausalit\u0026auml;t, als ihrer Objekte\r\nnach, unendlich verschieden. Das Naturgesetz\r\ngebietet mit absoluter Nothwendigkeit, das Moralgesetz\r\nbefiehlt der Freiheit; das erstere beherrscht\r\ndie Natur, das zweite die Geisterwelt.\r\n\u003ci\u003eMu\u0026szlig;\u003c/i\u003e, das Losungswort des ersten, und \u003ci\u003eSoll\u003c/i\u003e,\r\ndas Losungswort des zweiten, reden von ganz\r\nverschiednen Dingen, und k\u0026ouml;nnen sich, auch einander\r\nentgegengesetzt, nicht widersprechen, denn\r\nsie begegnen sich nicht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIhre Wirkungen in der Sinnenwelt aber begegnen\r\nsich, und d\u0026uuml;rfen sich auch nicht widersprechen,\r\nwenn nicht entweder Naturerkenntni\u0026szlig;\r\nvon der einen, oder die durch die praktische\r\nVernunft geforderte Kausalit\u0026auml;t der Freiheit in\r\nder Sinnenwelt von der andern Seite unm\u0026ouml;glich\r\nseyn soll. Die M\u0026ouml;glichkeit dieser \u0026Uuml;bereinkunft\r\nzweier von einander selbst g\u0026auml;nzlich unabh\u0026auml;ngiger\r\nGesetzgebungen l\u0026auml;\u0026szlig;t sich nun nicht anders denken,\r\nals durch ihre gemeinschaftliche Abh\u0026auml;ngigkeit\r\nvon einer obern Gesetzgebung, welche beiden\r\nzum Grunde liegt, die f\u0026uuml;r uns aber g\u0026auml;nzlich\r\nunzug\u0026auml;nglich ist. K\u0026ouml;nnten wir das Princip derselben\r\neiner Weltanschauung zum Grunde legen,\r\nso w\u0026uuml;rde nach ihm, eine, und eben dieselbe Wirkung,\r\ndie uns auf die Sinnenwelt bezogen nach\u003ca class=\"page\" name=\"Page_151\" id=\"Page_151\" title=\"151\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndem Moralgesetze als \u003ci\u003efrei\u003c/i\u003e, und auf Kausalit\u0026auml;t\r\nder Vernunft zur\u0026uuml;ckgef\u0026uuml;hrt, in der Natur als\r\n\u003ci\u003ezuf\u0026auml;llig\u003c/i\u003e erscheint, als v\u0026ouml;llig nothwendig erkannt\r\nwerden. Da wir aber dies nicht k\u0026ouml;nnen, so\r\nfolgt daraus offenbar, da\u0026szlig; wir, sobald wir auf\r\neine Kausalit\u0026auml;t durch Freiheit R\u0026uuml;cksicht nehmen,\r\nnicht alle Erscheinungen in der Sinnenwelt nach\r\nblo\u0026szlig;en Naturgesetzen als nothwendig, sondern\r\nviele nur als zuf\u0026auml;llig annehmen m\u0026uuml;ssen; und\r\nda\u0026szlig; wir sonach nicht alle \u003ci\u003eaus\u003c/i\u003e den Gesetzen der\r\nNatur, sondern manche blos \u003ci\u003enach\u003c/i\u003e Naturgesetzen\r\nerkl\u0026auml;ren d\u0026uuml;rfen. \u003ci\u003eEtwas blos nach Naturgesetzen\r\nerkl\u0026auml;ren\u003c/i\u003e aber hei\u0026szlig;t: die Kausalit\u0026auml;t der Materie\r\nder Wirkung au\u0026szlig;er der Natur; die Kausalit\u0026auml;t\r\nder Form der Wirkung aber in der Natur annehmen.\r\n\u003ci\u003eNach\u003c/i\u003e den Gesetzen der Natur m\u0026uuml;ssen\r\nsich alle Erscheinungen in der Sinnenwelt erkl\u0026auml;ren\r\nlassen, denn sonst k\u0026ouml;nnten sie nie ein Gegenstand\r\nder Erkenntni\u0026szlig; werden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eLa\u0026szlig;t uns jetzt diese Grunds\u0026auml;tze auf jene\r\nerwartete \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Einwirkung Gottes in\r\ndie Sinnenwelt anwenden. Gott ist, laut der\r\nVernunftpostulate, als dasjenige Wesen zu denken,\r\nwelches die Natur dem Moralgesetze gem\u0026auml;\u0026szlig;\r\nbestimmt. In ihm also ist die Vereinigung beider\r\nGesetzgebungen, und seiner Weltanschauung\r\nliegt jenes Princip, von welchem sie beide gemeinschaftlich\r\nabh\u0026auml;ngen, zum Grunde. Ihm ist\r\nalso nichts nat\u0026uuml;rlich, und nichts \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlich,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_152\" id=\"Page_152\" title=\"152\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnichts nothwendig, und nichts zuf\u0026auml;llig, nichts\r\nm\u0026ouml;glich, und nichts wirklich. Soviel k\u0026ouml;nnen wir\r\nnegativ, durch die Gesetze \u003ci\u003eunsers\u003c/i\u003e Denkens gen\u0026ouml;thigt,\r\nsicher behaupten; wenn wir aber positiv\r\ndie Modalit\u0026auml;t seines Verstandes bestimmen wollten,\r\nso w\u0026uuml;rden wir transscendent. Es kann also\r\ndie Frage gar nicht davon seyn, wie \u003ci\u003eGott\u003c/i\u003e eine\r\n\u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Wirkung in der Sinnenwelt sich\r\nals m\u0026ouml;glich denken, und wie er sie wirklich\r\nmachen k\u0026ouml;nne; sondern wie \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e uns eine Erscheinung\r\nals durch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Kausalit\u0026auml;t\r\nGottes gewirkt denken k\u0026ouml;nnen?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir sind durch unsre Vernunft gen\u0026ouml;thigt,\r\ndas ganze System der Erscheinungen, die ganze\r\nSinnenwelt zuletzt von einer Kausalit\u0026auml;t durch\r\nFreiheit nach Vernunftgesetzen, und zwar von\r\nder Kausalit\u0026auml;t Gottes abzuleiten. Die ganze\r\nWelt ist f\u0026uuml;r uns \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Wirkung Gottes.\r\nEs lie\u0026szlig;e sich also wol denken, da\u0026szlig; Gott die\r\nerste nat\u0026uuml;rliche Ursache einer gewissen Erscheinung,\r\ndie einer seiner moralischen Absichten gem\u0026auml;\u0026szlig;\r\nwar, gleich Anfangs (denn wir d\u0026uuml;rfen hier\r\nganz menschlich reden, da wir hier nicht objektive\r\nWahrheiten, sondern subjektive Denkm\u0026ouml;glichkeiten\r\naufstellen) in den Plan des Ganzen\r\nverflochten habe. Die Einwendung, die man\r\ndagegen gemacht hat: das hei\u0026szlig;e durch einen\r\nUmweg thun, was man geradezu thun k\u0026ouml;nne;\r\ngr\u0026uuml;ndet sich auf eine grobe Anthropomorphose,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_153\" id=\"Page_153\" title=\"153\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nals ob Gott unter Zeitbedingungen stehe. In\r\ndiesem Falle w\u0026uuml;rde die Erscheinung ganz und\r\nvollkommen aus den Gesetzen der Natur, bis\r\nzum \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Urspr\u0026uuml;nge der ganzen Natur\r\nselbst, erkl\u0026auml;rt werden k\u0026ouml;nnen, wenn wir dieselbe\r\nim Zusammenhange \u0026Uuml;bersehen k\u0026ouml;nnten;\r\nund dennoch w\u0026auml;re sie auch zugleich, als durch\r\ndie Kausalit\u0026auml;t eines g\u0026ouml;ttlichen Begriffs vom moralischen\r\ndadurch zu erreichenden Zwecke bewirkt,\r\nanzusehen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOder wir k\u0026ouml;nnten f\u0026uuml;r\u0027s zweite annehmen,\r\nGott habe wirklich in die schon angefangne, und\r\nnach Naturgesetzen fortlaufende Reihe der Ursachen\r\nund Wirkungen einen Eingriff gethan,\r\nund durch unmittelbare Kausalit\u0026auml;t seines moralischen\r\nBegriffs eine andre Wirkung hervorgebracht,\r\nals durch die blo\u0026szlig;e Kausalit\u0026auml;t der Naturwesen\r\nnach Naturgesetzen w\u0026uuml;rde erfolgt seyn;\r\nso haben wir hierdurch wieder nicht bestimmt,\r\nbei \u003ci\u003ewelchem\u003c/i\u003e Gliede der Kette er eingreifen\r\nsollte, ob eben bei dem der beabsichtigten Wirkung\r\nunmittelbar vorhergehenden, oder ob er es\r\nnicht auch bei einem der Zeit und den Zwischenwirkungen\r\nnach vielleicht sehr weit von ihr entfernten\r\nthun konnte. Nehmen wir den zweiten\r\nFall an, so werden wir, wenn wir die Naturgesetze\r\ndurchaus kennen, die Erscheinung, von\r\nder die Rede ist, nach Naturgesetzen richtig aus\r\nder vorhergehenden, und diese wieder aus der\u003ca class=\"page\" name=\"Page_154\" id=\"Page_154\" title=\"154\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nvorhergehenden, und so vielleicht ins Unendliche\r\nfort, erkl\u0026auml;ren k\u0026ouml;nnen, bis wir endlich freilich\r\nauf eine Wirkung sto\u0026szlig;en, die wir nicht mehr\r\naus, sondern blos nach Naturgesetzen erkl\u0026auml;ren\r\nk\u0026ouml;nnen. Gesetzt aber, wir k\u0026ouml;nnten oder wollten\r\ndieser Reihe der nat\u0026uuml;rlichen Ursachen nur bis\r\nauf einen gewissen Punkt nachsp\u0026uuml;ren; so w\u0026auml;re\r\nes sehr m\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; innerhalb dieser uns gesetzten\r\nGrenzen jene nicht mehr nat\u0026uuml;rlich zu erkl\u0026auml;rende\r\nWirkung nicht fiele: aber wir w\u0026auml;ren dadurch\r\nnoch gar nicht berechtiget, zu schlie\u0026szlig;en,\r\nda\u0026szlig; die untersuchte Erscheinung \u0026uuml;berhaupt nicht\r\ndurch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Kausalit\u0026auml;t bewirkt\r\nseyn k\u0026ouml;nnte. Nur im ersten Falle also w\u0026uuml;rden\r\nwir sogleich von der Erscheinung aus auf eine\r\naus Naturgesetzen nicht zu erkl\u0026auml;rende Kausalit\u0026auml;t\r\nsto\u0026szlig;en, die es uns theoretisch m\u0026ouml;glich machte,\r\neine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche f\u0026uuml;r sie anzunehmen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber will Gott nicht, da\u0026szlig; der sinnliche\r\nMensch, gegen welchen er sich durch diese Wirkung\r\nals Urheber der Offenbarung legitimirt, sie\r\nf\u0026uuml;r \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlich anerkennen solle? Es w\u0026uuml;rde\r\nnicht anst\u0026auml;ndig seyn, zu sagen, Gott wolle, da\u0026szlig;\r\nwir jenen falschen Schlu\u0026szlig; machen sollten, auf\r\nwelchen eine \u003ci\u003etheoretische Anerkennung\u003c/i\u003e einer\r\nErscheinung in der Natur, als durch eine Kausalit\u0026auml;t\r\nau\u0026szlig;er ihr bewirkt, sich nach obiger Er\u0026ouml;rterung\r\noffenbar gr\u0026uuml;ndet. Aber da sie denn auch\r\nnicht \u0026Uuml;berzeugung, welches sie nicht kann, son\u003ca class=\"page\" name=\"Page_155\" id=\"Page_155\" title=\"155\"\u003e\u003c/a\u003edern\r\nnur Aufmerksamkeit begr\u0026uuml;nden soll, so ist\r\nes f\u0026uuml;r diese Absicht v\u0026ouml;llig hinreichend, wenn\r\nwir es inde\u0026szlig;, bis wir der moralischen \u0026Uuml;berzeugung\r\nf\u0026auml;hig sind, theoretisch nur f\u0026uuml;r \u003ci\u003em\u0026ouml;glich\u003c/i\u003e\r\nannehmen, da\u0026szlig; sie durch \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Kausalit\u0026auml;t\r\nbewirkt worden seyn \u003ci\u003ek\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e, und dazu (um\r\nes \u003ci\u003etheoretisch\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich zu denken, denn um es\r\nmoralisch \u003ci\u003em\u0026ouml;glich\u003c/i\u003e zu finden, geh\u0026ouml;rt laut obiger\r\nEr\u0026ouml;rterung auch nicht einmal das,) geh\u0026ouml;rt weiter\r\nnichts, als da\u0026szlig; \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e keine nat\u0026uuml;rliche Ursachen\r\ndieser Erscheinung sehen. Denn es ist der Vernunft\r\nganz gem\u0026auml;\u0026szlig; gedacht: wenn ich eine Begebenheit\r\nnicht aus Naturursachen erkl\u0026auml;ren kann,\r\nso kommt dies entweder daher, weil ich die Naturgesetze,\r\nnach denen sie m\u0026ouml;glich ist, nicht\r\nkenne, oder daher, weil sie nach dergleichen\r\nGesetzen \u0026uuml;berhaupt nicht m\u0026ouml;glich ist\u003ca name=\"FNanchor_19_19\" id=\"FNanchor_19_19\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_19_19\" class=\"fnanchor\"\u003e[19]\u003c/a\u003e.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wen\r\nfa\u0026szlig;t nun hier dieses \u003ci\u003eWir\u003c/i\u003e in sich? Offenbar\r\ndiejenigen, und nur sie, welche in dem Plane\u003ca class=\"page\" name=\"Page_156\" id=\"Page_156\" title=\"156\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder zu erregenden Aufmerksamkeit befa\u0026szlig;t sind.\r\nGesetzt also, man k\u0026ouml;nnte, nachdem dieser Zweck\r\nerreicht, und die Menschheit zur F\u0026auml;higkeit eines\r\nmoralischen Glaubens an die G\u0026ouml;ttlichkeit einer\r\nOffenbarung erhoben ist, durch erh\u0026ouml;hte Einsicht\r\nin die Gesetze der Natur zeigen, da\u0026szlig; gewisse\r\nf\u0026uuml;r \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlich gehaltne Erscheinungen, auf\r\nwelche diese Offenbarung sich gr\u0026uuml;ndet, aus\r\nNaturgesetzen v\u0026ouml;llig erkl\u0026auml;rbar seyen; so w\u0026uuml;rde\r\nblos hieraus, wann nur diesem Irrthume nicht\r\nwilk\u0026uuml;hrlicher geflissentlicher Betrug, sondern\r\nblos unwillk\u0026uuml;hrliche T\u0026auml;uschung zum Grunde\r\ngelegen, gegen die m\u0026ouml;gliche G\u0026ouml;ttlichkeit einer\r\nsolchen Offenbarung gar nichts gefolgert werden\r\nk\u0026ouml;nnen: da eine Wirkung, besonders wenn sie\r\ndem Urgrunde aller Naturgesetze zugeschrieben\r\nwird, gar wohl v\u0026ouml;llig nat\u0026uuml;rlich, und doch zugleich\r\n\u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlich, d.\u0026nbsp;i. durch die Kausalit\u0026auml;t seiner\r\nFreiheit, gem\u0026auml;\u0026szlig; dem Begriffe einer moralischen\r\nAbsicht, gewirkt seyn kann.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_157\" id=\"Page_157\" title=\"157\"\u003e\u003c/a\u003eDas Resultat des hier gesagten ist, da\u0026szlig;, so\r\nwenig es dem dogmatischen Vertheidiger des\r\nOffenbarungsbegriffs erlaubt werden d\u0026uuml;rfe, aus\r\nder Unerkl\u0026auml;rbarkeit einer gewissen Erscheinung\r\naus Naturgesetzen auf eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Kausalit\u0026auml;t,\r\nund wol gar geradezu auf die Kausalit\u0026auml;t\r\nGottes zu schlie\u0026szlig;en; eben so wenig sey es dem\r\ndogmatischen Gegner desselben zu verstatten,\r\naus der Erkl\u0026auml;rbarkeit eben dieser Erscheinungen\r\naus Naturgesetzen zu schlie\u0026szlig;en, da\u0026szlig; sie weder\r\ndurch \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Kausalit\u0026auml;t \u0026uuml;berhaupt, noch\r\ninsbesondre durch Kausalit\u0026auml;t Gottes m\u0026ouml;glich\r\nseyen. Die ganze Frage darf gar nicht dogmatisch,\r\nnach theoretischen Principien, sondern sie\r\nmu\u0026szlig; moralisch, nach Principien der praktischen\r\nVernunft, er\u0026ouml;rtert werden, wie sich aus allem\r\nbisher gesagten zur \u003cspan title=\"Dies soll wahrscheinlich Gen\u0026uuml;ge sein\"\u003eGn\u0026uuml;ge\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN11_42\" id=\"FNanchor_TN11_42\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN11_42\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN11]\u003c/a\u003e ergiebt; wie dieses\r\naber geschehen m\u0026uuml;sse, wird im Verfolge dieser\r\nAbhandlung gezeigt werden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_10\" id=\"Section_10\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;10.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung ihrer Form nach.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eUm uns von der M\u0026ouml;glichkeit, da\u0026szlig; eine gegebne\r\nOffenbarung von Gott sey, vern\u0026uuml;nftig\r\n\u0026uuml;berzeugen zu k\u0026ouml;nnen, m\u0026uuml;ssen wir sichere Kriterien\r\ndieser G\u0026ouml;ttlichkeit haben. Da der Begriff\r\neiner Offenbarung \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich ist, so ist es\r\ndieser Begriff selbst, an den wir eine \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e\r\ngegebne Offenbarung halten m\u0026uuml;ssen, d.\u0026nbsp;i. von\u003ca class=\"page\" name=\"Page_158\" id=\"Page_158\" title=\"158\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndiesem Begriffe m\u0026uuml;ssen sich die Kriterien ihrer\r\nG\u0026ouml;ttlichkeit ableiten lassen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir haben bisher den Begriff der Offenbarung,\r\nblos ihrer Form nach, insofern diese religi\u0026ouml;s\r\nseyn muss, mit g\u0026auml;nzlicher Abstraktion vom\r\nm\u0026ouml;glichen Inhalte einer \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e gegebnen\r\nOffenbarung, er\u0026ouml;rtert; wir haben also vor jetzt\r\nnur die Kriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung\r\nin Absicht ihrer Form festzusetzen. An\r\nder Form einer Offenbarung aber, d.\u0026nbsp;i. an einer\r\nblo\u0026szlig;en Ank\u0026uuml;ndigung Gottes als moralischen Gesetzgebers\r\ndurch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Erscheinung\r\nin der Sinnenwelt, k\u0026ouml;nnen wir zweierlei unterscheiden,\r\nnemlich das \u003ci\u003e\u0026auml;u\u0026szlig;ere\u003c/i\u003e derselben, d.\u0026nbsp;i. die\r\nUmst\u0026auml;nde, unter welchen, und die Mittel, durch\r\nwelche diese Ank\u0026uuml;ndigung geschah, und dann\r\ndas \u003ci\u003einnere\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. die Ank\u0026uuml;ndigung selbst.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Begriff der Offenbarung \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e setzt\r\nein empirisch gegebnes moralisches Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nderselben voraus, ohne welches sich die Vernunft\r\neine Veranstaltung der Gottheit, die dann \u0026uuml;berfl\u0026uuml;ssig,\r\nund g\u0026auml;nzlich zwecklos war, nicht als moralisch\r\nm\u0026ouml;glich denken konnte, und die empirische\r\nDeduktion der Bedingungen der Wirklichkeit\r\ndieses Begriffs entwickelte dieses Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;.\r\nEs mu\u0026szlig; also gezeigt werden k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig; zur\r\nZeit der Entstehung einer Offenbarung, die auf\r\neinen g\u0026ouml;ttlichen Ursprung Anspruch macht, dieses\r\nBed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; wirklich da gewesen, und da\u0026szlig;\u003ca class=\"page\" name=\"Page_159\" id=\"Page_159\" title=\"159\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnicht schon eine andere, alle Kriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit\r\nan sich tragende Religion unter eben\r\nden Menschen, denen sich diese bestimmte, vorhanden,\r\noder ihnen leicht durch nat\u0026uuml;rliche Mittel\r\nmitzutheilen war. \u003ci\u003eEine Offenbarung, von\r\nder dies gezeigt werden kann, kann von Gott\r\nseyn: eine, von der das Gegentheil gezeigt werden\r\nkann, ist sicher nicht von Gott.\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es ist\r\nn\u0026ouml;thig, dieses Kriterium ausdr\u0026uuml;cklich festzusetzen,\r\num aller Schw\u0026auml;rmerei und allen m\u0026ouml;glichen unberufenen\r\nInspirirten jetziger oder k\u0026uuml;nftiger Zeiten,\r\nEinhalt zu thun. Ist eine Offenbarung, ihrem\r\nInhalte nach, verf\u0026auml;lscht, so ist es Pflicht und\r\nRecht jedes tugendhaften Mannes, ihr ihre urspr\u0026uuml;ngliche\r\nReinigkeit wiederzugeben, aber dazu\r\nbedarf es keiner neuen g\u0026ouml;ttlichen Autorit\u0026auml;t, sondern\r\nblo\u0026szlig;er Berufung auf die schon vorhandne,\r\nund Entwickelung der Wahrheit aus unserm\r\nmoralischen Gef\u0026uuml;hle. Auch wird durch dieses\r\nKriterium nicht schlechthin die M\u0026ouml;glichkeit zweier\r\nzugleich existirender g\u0026ouml;ttlicher Offenbarungen geleugnet,\r\nwenn die Besitzer derselben nur nicht\r\nin der Lage sind, sie sich mitzutheilen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGott soll Ursache der Wirkungen seyn, durch\r\nwelche die Offenbarung geschieht. Alles aber,\r\nwas unmoralisch ist, widerspricht dem Begriffe\r\nvon Gott. \u003ci\u003eJede Offenbarung also, die sich durch\r\nunmoralische Mittel angek\u0026uuml;ndigt, behauptet, fortgepflanzt\r\nhat, ist sicher nicht von Gott.\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es\u003ca class=\"page\" name=\"Page_160\" id=\"Page_160\" title=\"160\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nist allemal, die Absicht mag seyn, welche sie\r\nwolle, unmoralisch, zu betr\u0026uuml;gen. Unterst\u0026uuml;tzt\r\nalso ein angeblich g\u0026ouml;ttlicher Gesandter seine Autorit\u0026auml;t\r\ndurch Betrug, so kann das Gott nicht\r\ngewollt haben. \u0026Uuml;berdies bedarf ein wirklich\r\nvon Gott unterst\u0026uuml;tzter Prophet keines Betrugs.\r\nEr f\u0026uuml;hrt nicht seine Absicht, sondern die Absicht\r\nGottes aus, und kann es also Gott v\u0026ouml;llig \u0026uuml;berlassen,\r\nin wie weit, und wie er diese Absicht\r\nunterst\u0026uuml;tzen wolle. Aber, k\u0026ouml;nnte man noch sagen,\r\nder Wille des g\u0026ouml;ttlichen Gesandten ist frei,\r\nund er kann, vielleicht aus wohlmeinender Absicht,\r\nmehr thun wollen, als ihm aufgetragen\r\nist, die Sache noch mehr beglaubigen wollen, als\r\nsie schon beglaubigt ist, und dadurch zum Betruge\r\nhingerissen werden; und dann ist nicht\r\nGott, sondern der Mensch, dessen er sich bediente,\r\nUrsache dieses Betruges.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wir d\u0026uuml;rfen\r\nnicht \u0026uuml;berhaupt leugnen, da\u0026szlig; sich Gott nicht\r\nunmoralischer, oder moralisch schwacher Menschen\r\nzur Ausbreitung einer Offenbarung bedienen\r\nk\u0026ouml;nne; denn wie, wenn keine andere da\r\nsind? und es werden, wo das h\u0026ouml;chste Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nder Offenbarung vorhanden ist, allerdings keine\r\nandere seyn. Aber er darf ihnen, wenigstens\r\nin Verrichtung seines Auftrags, den Gebrauch\r\nunmoralischer Mittel auch nicht zulassen; er\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te es durch seine Allmacht verhindern, wenn\r\nihr freier Wille sich dahin lenkte. Denn wenn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_161\" id=\"Page_161\" title=\"161\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder Betrug entdeckt w\u0026uuml;rde,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und jeder Betrag\r\nkann es,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;so sind zwei F\u0026auml;lle m\u0026ouml;glich. Entweder\r\ndie erregte Aufmerksamkeit verschwindet,\r\nund an ihre Stelle tritt der Verdru\u0026szlig;, sich get\u0026auml;uscht\r\nzu sehen, und das Mistrauen gegen alles,\r\nwas aus diesen oder \u0026auml;hnlichen Quellen kommt,\r\nwelches dem bei dieser Anstalt \u0026uuml;berhaupt beabsichtigten\r\nZwecke widerspricht: oder wenn die\r\nLehre schon autorisirt genug ist, so wird dadurch\r\nauch der Betrug autorisirt; jeder h\u0026auml;lt sich f\u0026uuml;r\r\nv\u0026ouml;llig erlaubt, was ein g\u0026ouml;ttlicher Gesandter sich\r\nerlaubte; welches der Moralit\u0026auml;t, und dem Begriffe\r\naller Religion widerspricht.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Endzweck jeder Offenbarung ist reine\r\nMoralit\u0026auml;t. Diese ist nur durch Freiheit m\u0026ouml;glich,\r\nund l\u0026auml;\u0026szlig;t sich also nicht erzwingen. Nicht nur\r\nsie aber, sondern auch die Aufmerksamkeit auf\r\nVorstellungen, welche dahin abzwecken, das Gef\u0026uuml;hl\r\nf\u0026uuml;r sie zu entwickeln, und die Bestimmung\r\ndes Willens beim Widerstreite der Neigung zu\r\nerleichtern, l\u0026auml;\u0026szlig;t sich nicht erzwingen, sondern\r\nZwang ist ihr vielmehr entgegen. Keine g\u0026ouml;ttliche\r\nReligion also mu\u0026szlig; durch Zwang oder Verfolgung\r\nsich angek\u0026uuml;ndigt oder ausgebreitet haben: denn\r\nGott kann sich keiner zweckwidrigen Mittel bedienen,\r\noder den Gebrauch solcher Mittel bei\r\nAbsichten, die die seinigen sind, auch nur zulassen,\r\nweil sie dadurch gerechtfertiget w\u0026uuml;rden.\r\nJede Offenbarung also, die durch Verfolgung\u003ca class=\"page\" name=\"Page_162\" id=\"Page_162\" title=\"162\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nsich angek\u0026uuml;ndigt und befestigt hat, ist sicher\r\nnicht von Gott. \u003ci\u003eDiejenige Offenbarung aber,\r\ndie sich keiner andern, als moralischer Mittel,\r\nzu ihrer Ank\u0026uuml;ndigung und Behauptung bedient\r\nhat, kann von Gott seyn.\u003c/i\u003e Dies sind die Kriterien der\r\nG\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung in R\u0026uuml;cksicht\r\nauf ihre \u0026auml;u\u0026szlig;ere Form. Wir gehen zu denen\r\nder Innern fort.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eJede Offenbarung soll Religion begr\u0026uuml;nden,\r\nund alle Religion gr\u0026uuml;ndet sich auf den Begriff\r\nGottes, als moralischen Gesetzgebers. Eine Offenbarung\r\nalso, die uns ihn als etwas anderes\r\nank\u0026uuml;ndigt, welche uns etwa theoretisch sein Wesen\r\nkennen lehren will, oder ihn als politischen\r\nGesetzgeber aufstellt, ist wenigstens das nicht,\r\nwas wir suchen, sie ist nicht geoffenbarte \u003ci\u003eReligion.\r\nJede Offenbarung also mu\u0026szlig; uns Gott\r\nals moralischen Gesetzgeber ank\u0026uuml;ndigen, und\r\nnur von derjenigen, deren Zweck das ist, k\u0026ouml;nnen\r\nwir aus moralischen Gr\u0026uuml;nden glauben, da\u0026szlig; sie\r\nvon Gott sey.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Gehorsam gegen die moralischen Befehle\r\nGottes kann sich nur auf Verehrung, und Achtung\r\nf\u0026uuml;r seine Heiligkeit gr\u0026uuml;nden, weil er nur\r\nin diesem Falle rein moralisch ist. \u003ci\u003eJede Offenbarung\r\nalso, die uns durch andre Motiven\u003c/i\u003e, z.\u0026nbsp;B.\r\n\u003ci\u003edurch angedrohte Strafen, oder versprochne Belohnungen,\r\nzum Gehorsam bewegen will, kann\r\nnicht von Gott seyn\u003c/i\u003e, denn dergleichen Motiven\u003ca class=\"page\" name=\"Page_163\" id=\"Page_163\" title=\"163\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwidersprechen der reinen Moralit\u0026auml;t.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es ist\r\nzwar sicher, und wird weiter unten ausgef\u0026uuml;hrt\r\nwerden, da\u0026szlig; eine Offenbarung die Verhei\u0026szlig;ungen\r\ndes Moralgesetzes, als Verhei\u0026szlig;ungen Gottes, entweder\r\nausdr\u0026uuml;cklich enthalten, oder uns auf ihre\r\nAufsuchung in unserm eignen Herzen hinleiten\r\nk\u0026ouml;nne. Aber sie m\u0026uuml;ssen nur als Folgen, und\r\nnicht als Motive aufgestellt werden\u003ca name=\"FNanchor_20_20\" id=\"FNanchor_20_20\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_20_20\" class=\"fnanchor\"\u003e[20]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_11\" id=\"Section_11\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;11.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung in Absicht ihres\r\nm\u0026ouml;glichen Inhalts (materiae revelationis).\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDas Wesentliche der Offenbarung \u0026uuml;berhaupt\r\nist Ank\u0026uuml;ndigung Gottes als moralischen Gesetzgebers,\r\ndurch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Wirkung in\r\nder Sinnenwelt. Eine \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e gegebne Offenbarung\r\nkann Erz\u0026auml;hlungen von dieser, oder diesen\r\nWirkungen, Mitteln, Anstalten, Umst\u0026auml;nden,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_164\" id=\"Page_164\" title=\"164\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nu.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w. enthalten. Alles, was dahin einschl\u0026auml;gt,\r\ngeh\u0026ouml;rt zur \u0026auml;u\u0026szlig;ern Form der Offenbarung, und\r\nsteht unter derselben Kriterien. Wohin durch\r\ndiese Ank\u0026uuml;ndigung des Gesetzgebers das Gesetz\r\nselbst, seinem Inhalte nach, gesetzt werde, bleibt\r\ndadurch noch g\u0026auml;nzlich unentschieden. Sie kann\r\nuns geradezu an unser Herz verweisen: oder sie\r\nkann auch das, was dieses uns sagen w\u0026uuml;rde,\r\nnoch besonders als Aussage Gottes aufstellen,\r\nund es nun uns selbst \u0026uuml;berlassen, das letztere\r\nmit dem erstem zu vergleichen. Die Ank\u0026uuml;ndigung\r\nGottes als Gesetzgebers w\u0026uuml;rde, in Worte\r\nverfa\u0026szlig;t, so hei\u0026szlig;en: Gott ist moralischer Gesetzgeber;\r\nund da wir sie in Worte verfassen m\u0026uuml;ssen,\r\nso k\u0026ouml;nnen wir auch dies einen \u003ci\u003eInhalt\u003c/i\u003e, nemlich\r\nden \u003ci\u003eder Ank\u0026uuml;ndigung\u003c/i\u003e an sich selbst, die \u003ci\u003eBedeutung\r\nder Form der Offenbarung\u003c/i\u003e nennen.\r\nWird uns aber au\u0026szlig;er diesem noch mehr gesagt,\r\nso ist dies der \u003ci\u003eInhalt der Offenbarung\u003c/i\u003e. Das\r\nerstere k\u0026ouml;nnen wir \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e uns zwar denken,\r\nund wenn \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e uns das Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; gegeben\r\nwird, w\u0026uuml;nschen, und erwarten; aber nie\r\nselbst realisiren, sondern die Realisirung dieses\r\nBegriffs mu\u0026szlig; durch ein Faktum in der Sinnenwelt\r\ngeschehen; wir k\u0026ouml;nnen also nie \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nwissen, wie und auf welche Art die Offenbarung\r\nwird gegeben werden. Das zweite, da\u0026szlig; nemlich\r\neine Offenbarung \u0026uuml;berhaupt einen Inhalt haben\r\nwerde, k\u0026ouml;nnen wir \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e nicht erwarten, denn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_165\" id=\"Page_165\" title=\"165\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nes geh\u0026ouml;rt nicht zum Wesen der Offenbarung;\r\naber dagegen k\u0026ouml;nnen wir v\u0026ouml;llig \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e wissen,\r\nwelches dieser Inhalt seyn kann: und hiermit stehen\r\nwir denn sogleich bei der Frage: K\u0026ouml;nnen\r\nwir von einer Offenbarung Belehrungen und Aufkl\u0026auml;rungen\r\nerwarten, auf die unsre sich selbst\r\n\u0026uuml;berlassene, und durch keine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nH\u0026uuml;lfe geleitete Vernunft nicht etwa blos unter\r\nden zuf\u0026auml;lligen Bedingungen, unter denen sie sich\r\nbefunden hat, und befindet, sondern \u0026uuml;berhaupt\r\nihrer Natur nach nie w\u0026uuml;rde haben kommen k\u0026ouml;nnen?\r\nund wir k\u0026ouml;nnen desto ruhiger zu ihrer Beantwortung\r\nschreiten, da wir, im Falle da\u0026szlig;, wir\r\nsie verneinen m\u0026uuml;\u0026szlig;ten, nach obiger Deduktion,\r\nlaut welcher es uns eigentlich um die Form der\r\nOffenbarung zu thun war, nicht mehr den Einwurf\r\nzu bef\u0026uuml;rchten haben: die Offenbarung sey\r\n\u0026uuml;berhaupt \u0026uuml;berfl\u0026uuml;ssig, wenn sie uns nichts neues\r\nhabe lehren k\u0026ouml;nnen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese blos aus \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Quellen zu\r\nsch\u0026ouml;pfenden Belehrungen k\u0026ouml;nnten entweder Erweiterung\r\nunsrer theoretischen Erkenntni\u0026szlig; des\r\n\u0026Uuml;bersinnlichen, oder n\u0026auml;here Bestimmung unsrer\r\nPflichten zum Gegenst\u0026auml;nde haben. Also, Erweiterung\r\nunsrer theoretischen Erkenntni\u0026szlig; k\u0026ouml;nnten\r\nwir von einer Offenbarung erwarten? Die Beantwortung\r\ndieser Frage gr\u0026uuml;ndet sich auf folgende\r\nzwei: ist eine solche Erweiterung \u003ci\u003emoralisch\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich,\r\nd.\u0026nbsp;i. streitet sie nicht gegen reine Moralit\u0026auml;t?\u003ca class=\"page\" name=\"Page_166\" id=\"Page_166\" title=\"166\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nund dann, ist sie \u003ci\u003ephysisch\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich, widerspricht\r\nsie nicht etwa der Natur der Dinge? und endlich,\r\nwiderspricht sie nicht etwa dem Begriffe\r\nder Offenbarung, und folglich sich \u003cspan title=\"Im Original: selbt\"\u003eselbst\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN12_43\" id=\"FNanchor_TN12_43\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN12_43\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN12]\u003c/a\u003e?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIst sie moralisch m\u0026ouml;glich? Die Ideen vom\r\n\u0026Uuml;bersinnlichen, die durch die praktische Vernunft\r\nrealisirt werden, sind \u003ci\u003eFreiheit, Gott, Unsterblichkeit\u003c/i\u003e.\r\nDa\u0026szlig; wir, in Absicht unsers obern\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gens, frei sind, d.\u0026nbsp;i. da\u0026szlig; wir ein\r\noberes von Naturgesetzen unabh\u0026auml;ngiges Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nhaben, ist unmittelbare \u003ci\u003eThatsache\u003c/i\u003e.\r\nWas wir in Absicht des Begriffs von\r\nGott zur moralischen Willensbestimmung bed\u0026uuml;rfen,\r\nda\u0026szlig; ein Gott \u003ci\u003esey\u003c/i\u003e, da\u0026szlig; er der \u003ci\u003ealleinheilige\u003c/i\u003e,\r\nder \u003ci\u003ealleingerechte\u003c/i\u003e, der \u003ci\u003eallm\u0026auml;chtige\u003c/i\u003e, der \u003ci\u003eallwissende\u003c/i\u003e,\r\nder oberste Gesetzgeber und Richter aller\r\nvern\u0026uuml;nftigen Wesen sey, ist unmittelbar durch\r\nunsre moralische Bestimmung, den Endzweck\r\ndes Sittengesetzes zu wollen, uns zu glauben auferlegt.\r\nDa\u0026szlig; wir \u003ci\u003eunsterblich\u003c/i\u003e seyn m\u0026uuml;ssen, folgt\r\nunmittelbar aus der Anforderung das h\u0026ouml;chste\r\nGut zu realisiren, an unsre endliche Naturen,\r\nwelche als solche nicht f\u0026auml;hig sind dieser Forderung\r\ngenugzuthun, aber dazu immer f\u0026auml;higer werden\r\n\u003ci\u003esollen\u003c/i\u003e, und es also \u003ci\u003ek\u0026ouml;nnen\u003c/i\u003e m\u0026uuml;ssen. Was\r\nwollen wir \u0026uuml;ber diese Ideen noch weiter wissen?\r\nWollen wir die Verbindung des Naturgesetzes,\r\nund des f\u0026uuml;r die Freiheit im \u0026uuml;bersinnlichen Substrat\r\nder Natur, erblicken? Wenn wir nicht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_167\" id=\"Page_167\" title=\"167\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nzugleich die Kraft erhalten, die Gesetze der Natur\r\ndurch unsre Freiheit zu beherrschen, so\r\nkann dies nicht den geringsten praktischen Nutzen\r\nf\u0026uuml;r uns haben; wenn wir sie aber erhalten,\r\nso h\u0026ouml;ren wir auf endliche Wesen zu seyn, und\r\nwerden G\u0026ouml;tter. Wollen wir einen \u003ci\u003ebestimmten\u003c/i\u003e\r\nBegriff von Gott haben; sein Wesen, wie es \u003ci\u003ean\r\nsich ist\u003c/i\u003e, erkennen? Das wird reine Moralit\u0026auml;t\r\nnicht nur nicht bef\u0026ouml;rdern, sondern sie hindern.\r\nEin unendliches Wesen, das wir erkennen, das\r\nin seiner ganzen Majest\u0026auml;t vor unsern Augen\r\nschwebt, wird uns mit Gewalt treiben, und dr\u0026auml;ngen,\r\nseine Befehle zu erf\u0026uuml;llen; die Freiheit wird\r\naufgehoben werden; die sinnliche Neigung wird\r\nauf ewig verstummen, wir werden alles Verdienst,\r\nund alle \u0026Uuml;bung, St\u0026auml;rkung, und Freude\r\ndurch den Kampf, verlieren, und aus freien Wesen\r\nmit eingeschr\u0026auml;nkten Kenntnissen, moralische\r\nMaschinen mit erweiterten Kenntnissen geworden seyn.\r\nWollen wir endlich alle die Bestimmungen\r\nunsrer k\u0026uuml;nftigen Existenz schon jetzt\r\ndurchdringen? Das wird uns theils aller Empfindungen\r\nder Gl\u0026uuml;ckseligkeit, die die allm\u0026auml;hliche\r\nVerbesserung unsers Zustandes uns geben kann,\r\nberauben; wir werden auf einmal verschwelgen,\r\nwas uns f\u0026uuml;r eine ewige Existenz bestimmt ist;\r\ntheils werden die uns vorschwebenden Belohnungen\r\nuns wieder zu kr\u0026auml;ftig bestimmen, und uns\r\nFreiheit, Verdienst, und Selbstachtung nehmen.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_168\" id=\"Page_168\" title=\"168\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nAlle solche Kenntnisse werden unsre Moralit\u0026auml;t\r\nnicht vermehren, sondern vermindern, und das\r\nkann Gott nicht wollen; es ist also moralisch\r\nunm\u0026ouml;glich. Und ist es physisch m\u0026ouml;glich? Widerstreitet\r\nes nicht etwa gar den Gesetzen der\r\nNatur, d.\u0026nbsp;i. \u003ci\u003eunsrer\u003c/i\u003e Natur, an welche diese Belehrungen\r\ngegeben werden sollen? M\u0026ouml;gliche Belehrungen\r\neiner Offenbarung an uns \u0026uuml;ber das\r\n\u0026Uuml;bersinnliche m\u0026uuml;ssen unserm Erkenntni\u0026szlig;verm\u0026ouml;gen\r\nangemessen seyn, sie m\u0026uuml;ssen unter den Gesetzen\r\nunsers Denkens stehen. Diese Gesetze\r\nsind die Kategorien, ohne welche uns keine bestimmte\r\nVorstellung m\u0026ouml;glich ist. W\u0026auml;ren sie demselben\r\nnicht angemessen, so w\u0026auml;re der ganze Unterricht\r\nf\u0026uuml;r uns verloren, er w\u0026auml;re uns schlechterdings\r\nunverst\u0026auml;ndlich und unbegreiflich, und\r\nes w\u0026auml;re v\u0026ouml;llig so gut, als ob wir ihn nicht h\u0026auml;tten.\r\nW\u0026auml;ren sie ihm angemessen, so w\u0026uuml;rden die\r\n\u0026uuml;bersinnlichen Gegenst\u0026auml;nde in die sinnliche Welt\r\nherabgezogen, das \u0026Uuml;bernat\u0026uuml;rliche w\u0026uuml;rde zu einem\r\nTheile der Natur gemacht. Ich untersuche\r\nhier nicht, ob eine solche f\u0026uuml;r objektiv g\u0026uuml;ltig gegebne\r\nVersinnlichung nicht der praktischen Vernunft\r\nwiderspreche, das wird weiter unten klar\r\nwerden: aber das ist sogleich klar, da\u0026szlig; wir dadurch\r\neine Erkenntni\u0026szlig; eines \u0026Uuml;bersinnlichen bek\u0026auml;men,\r\ndas kein \u0026Uuml;bersinnliches w\u0026auml;re, da\u0026szlig; wir\r\nalso unsern Zweck, in die Welt der Geister eingef\u0026uuml;hrt\r\nzu werden, nicht erreichten, sondern\u003ca class=\"page\" name=\"Page_169\" id=\"Page_169\" title=\"169\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nselbst diejenige richtige Einsicht in dieselbe, die\r\nuns von der praktischen Vernunft aus m\u0026ouml;glich\r\nist, verl\u0026ouml;hren. Widerspricht endlich eine solche\r\nErwartung nicht etwa der Natur der Offenbarung?\u003ca name=\"FNanchor_21_21\" id=\"FNanchor_21_21\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_21_21\" class=\"fnanchor\"\u003e[21]\u003c/a\u003e\r\nDa Belehrungen dieser Art an unsere\r\ndurch das Moralgesetz bestimmte Vernunft gar\r\nnicht gehalten werden k\u0026ouml;nnten, um sie an ihr\r\nzu versuchen, ob sie mit derselben \u0026uuml;bereink\u0026auml;men,\r\noder nicht, indem sie auf \u003ci\u003ediesen Principien\u003c/i\u003e sich\r\ngar nicht gr\u0026uuml;ndeten (denn wenn sie sich darauf\r\ngr\u0026uuml;ndeten, so m\u0026uuml;\u0026szlig;te unsre sich selbst \u0026uuml;berlassene\r\nVernunft ohne alle fremde Beih\u0026uuml;lfe darauf\r\nhaben kommen k\u0026ouml;nnen); so k\u0026ouml;nnte der Glaube\r\nan ihre Wahrheit sich auf nichts gr\u0026uuml;nden, als\r\netwa auf die g\u0026ouml;ttliche \u003ci\u003eAutorit\u0026auml;t\u003c/i\u003e, auf welche eine\r\nOffenbarung sich beruft. Nun aber findet f\u0026uuml;r\r\ndiese g\u0026ouml;ttliche Autorit\u0026auml;t selbst kein andrer Glaubensgrund\r\nstatt, als die \u003ci\u003eVernunftm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit\u003c/i\u003e (die\r\n\u0026Uuml;bereinstimmung nicht mit der vern\u0026uuml;nftelnden,\r\nsondern mit der moralischgl\u0026auml;ubigen Vernunft,)\u003ca class=\"page\" name=\"Page_170\" id=\"Page_170\" title=\"170\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder Lehren, die auf sie gegr\u0026uuml;ndet werden: mithin\r\n\u003ci\u003ekann diese g\u0026ouml;ttliche Autorit\u0026auml;t nicht selbst\r\nwieder Beglaubigungsgrund dessen seyn, was erst\r\nder ihrige werden soll\u003c/i\u003e.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn ein andrer\r\nWeg gedenkbar w\u0026auml;re, zur vern\u0026uuml;nftigen Anerkennung\r\nder G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung zu\r\nkommen, als dieser, wenn z.\u0026nbsp;B. Wunder oder\r\nWeissagungen, d.\u0026nbsp;h. wenn \u0026uuml;berhaupt die Unerkl\u0026auml;rbarkeit\r\neiner Begebenheit aus nat\u0026uuml;rlichen\r\nUrsachen uns berechtigen k\u0026ouml;nnte, ihren Ursprung\r\nder unmittelbaren Kausalit\u0026auml;t Gottes zuzuschreiben,\r\nwelcher Schlu\u0026szlig; aber, wie oben gezeigt\r\nist, offenbar falsch seyn w\u0026uuml;rde, so lie\u0026szlig;e\r\nsich denken, wie unsre dadurch begr\u0026uuml;ndete \u0026Uuml;berzeugung\r\nvon der G\u0026ouml;ttlichkeit einer gegebnen\r\nOffenbarung \u0026uuml;berhaupt unsern Glauben an jede\r\nihrer einzelnen Belehrungen begr\u0026uuml;nden k\u0026ouml;nnte.\r\nDa aber dieser Glaube an die G\u0026ouml;ttlichkeit einer\r\nOffenbarung \u0026uuml;berhaupt nur durch den Glauben\r\nan jede ihrer einzelnen Aussagen m\u0026ouml;glich ist,\r\nso kann keine Offenbarung, als solche, irgend\r\neiner Behauptung die Wahrheit versichern, die\r\nsich dieselbe nicht selbst versichern kann. An\r\nkeine nur durch Offenbarung m\u0026ouml;gliche Belehrung\r\nist also vern\u0026uuml;nftiger Weise ein Glaube m\u0026ouml;glich;\r\nund jede Anforderung von dieser Art w\u0026uuml;rde der\r\nM\u0026ouml;glichkeit des F\u0026uuml;rwahrhaltens, das bei einer\r\nOffenbarung Statt hat, folglich dem Begriffe der\r\nOffenbarung an sich, widersprechen. Wir d\u0026uuml;rfen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_171\" id=\"Page_171\" title=\"171\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nalso das, was die Kritik uns von Seiten der sich\r\nselbst gelassenen theoretischen Vernunft vereitelte,\r\neinen \u0026Uuml;bergang in die \u0026uuml;bersinnliche Welt,\r\nauch nicht von der Offenbarung erwarten; sondern\r\nwir m\u0026uuml;ssen diese Hoffnung einer bestimmten\r\nErkenntni\u0026szlig; derselben f\u0026uuml;r unsre gegenw\u0026auml;rtige\r\nNatur ganz, und auf immer, und aus jeder\r\nQuelle aufgeben\u003ca name=\"FNanchor_22_22\" id=\"FNanchor_22_22\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_22_22\" class=\"fnanchor\"\u003e[22]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOder k\u0026ouml;nnen wir von einer Offenbarung vielleicht\r\npraktische Maximen, Moralvorschriften erwarten,\r\ndie wir von dem Princip aller Moral,\r\naus und durch unsre Vernunft nicht auch selbst\r\nableiten, konnten? Das Moralgesetz in uns ist\r\ndie Stimme der reinen Vernunft, der Vernunft\r\n\u003ci\u003ein abstracto\u003c/i\u003e. Vernunft kann sich nicht nur nicht\r\nwidersprechen, sondern sie kann auch in verschiedenen\r\nSubjekten nichts verschiedenes aussagen,\r\nweil ihr Gebot die reinste Einheit ist, und also\r\nVerschiedenheit zugleich Widersprach seyn w\u0026uuml;rde.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_172\" id=\"Page_172\" title=\"172\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nWie die Vernunft zu \u003ci\u003euns\u003c/i\u003e redet, redet sie zu\r\nallen vern\u0026uuml;nftigen Wesen, redet sie zu Gott\r\nselbst. Er kann uns also weder ein anderes\r\nPrincip, noch Vorschriften f\u0026uuml;r besondere F\u0026auml;lle\r\ngeben, die sich auf ein anderes Princip gr\u0026uuml;ndeten,\r\ndenn Er selbst ist durch kein anderes bestimmt.\r\nDie besondre Regel, die durch Anwendung\r\ndes Princips auf einen besondern Fall entsteht,\r\nist freilich nach den F\u0026auml;llen, in die das Subjekt\r\nseiner Natur nach kommen kann, verschieden\u003ca name=\"FNanchor_23_23\" id=\"FNanchor_23_23\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_23_23\" class=\"fnanchor\"\u003e[23]\u003c/a\u003e,\r\naber alle m\u0026uuml;ssen sich durch eine und eben\r\ndieselbe Vernunft von einer und eben derselben\r\nVernunft ableiten lassen. Ein anderes ists, ob \u003ci\u003ein\r\nconcreto\u003c/i\u003e gegebne empirisch bestimmte Subjekte\r\nmit gleicher Richtigkeit und Leichtigkeit sie in besondern\r\nF\u0026auml;llen ableiten werden, und ob sie dabei\r\nnicht einer fremden H\u0026uuml;lfe bed\u0026uuml;rfen k\u0026ouml;nnen,\r\ndie es\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;nicht f\u0026uuml;r sie thue, und ihnen nun das\r\nResultat auf ihre Autorit\u0026auml;t als richtig hingebe;\r\ndies w\u0026uuml;rde, wenn die Regel auch richtig abgeleitet\r\nw\u0026auml;re, doch nur Legalit\u0026auml;t und nicht Moralit\u0026auml;t\r\nbegr\u0026uuml;nden;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;sondern die sie bei ihrer eignen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_173\" id=\"Page_173\" title=\"173\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nAbleitung leite: aber dazu bedarf es keiner Offenbarung,\r\nsondern das kann und soll jeder weisere\r\nMensch dem unweiseren leisten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs ist also weder moralisch noch theoretisch\r\nm\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; eine Offenbarung uns Belehrungen\r\ngebe, auf die unsre Vernunft nicht ohne sie\r\nh\u0026auml;tte kommen k\u0026ouml;nnen und sollen; \u003ci\u003eund keine\r\nOffenbarung kann f\u0026uuml;r dergleichen Belehrungen\r\nGlauben fordern;\u003c/i\u003e denn einer Offenbarung um\r\ndieser einzigen Ursache willen den g\u0026ouml;ttlichen\r\nUrsprung g\u0026auml;nzlich abl\u0026auml;ugnen, w\u0026uuml;rde nicht Statt\r\nhaben, da dergleichen vermeintliche Belehrungen,\r\nob sie gleich vom Gesetze der praktischen Vernunft\r\nsich nicht ableiten lassen, ihm dennoch\r\nauch nicht nothwendig widersprechen m\u0026uuml;ssen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWas kann sie aber denn enthalten, wenn sie\r\nnichts uns unbekanntes enthalten soll? Ohne\r\nZweifel eben das, worauf uns die praktische Vernunft\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e leitet: ein Moralgesetz, und die\r\nPostulate desselben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn Absicht der durch eine Offenbarung m\u0026ouml;glichen\r\nMoral ist schon oben die Unterscheidung\r\ngemacht worden, da\u0026szlig; dieselbe Offenbarung uns\r\nentweder geradezu auf das Gesetz der Vernunft\r\nin uns, als Gesetz Gottes, verweisen; oder, da\u0026szlig;\r\nsie sowol das Princip derselben an sich, als in\r\nAnwendung auf m\u0026ouml;gliche F\u0026auml;lle, unter g\u0026ouml;ttlicher\r\nAutorit\u0026auml;t aufstellen k\u0026ouml;nne.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGeschieht das erstere, so enth\u0026auml;lt eine solche\u003ca class=\"page\" name=\"Page_174\" id=\"Page_174\" title=\"174\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nOffenbarung keine Moral, sondern unsre eigne\r\nVernunft enth\u0026auml;lt die Moral derselben. Es ist\r\nalso nur der zweite Fall, der hier in Untersuchung\r\nk\u0026ouml;mmt. Die Offenbarung stellt theils das\r\nPrincip aller Moral in Worte gebracht, theils\r\nbesondre durch Anwendung desselben auf empirisch\r\nbedingte F\u0026auml;lle entstandene Maximen als\r\nGesetze Gottes auf. Da\u0026szlig; das Princip der Moral\r\nrichtig angegeben, d.\u0026nbsp;i. dem des Moralgesetzes in\r\nuns v\u0026ouml;llig gem\u0026auml;\u0026szlig; seyn m\u0026uuml;sse, und da\u0026szlig; eine\r\nReligion, \u003ci\u003ederen Moralprincip diesem widerspricht,\r\nnicht von Gott seyn k\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e, ist unmittelbar klar;\r\nso wie die Befugni\u0026szlig;, dieses Princip als Gesetz\r\nGottes anzuk\u0026uuml;ndigen, schon zur Form einer Offenbarung\r\ngeh\u0026ouml;rt, und zugleich mit ihr deducirt\r\nist. In Absicht der besondern moralischen Vorschriften\r\naber entsteht die Frage: soll eine Offenbarung\r\njede dieser besondern Regeln von dem\r\nals g\u0026ouml;ttliches Gesetz angek\u0026uuml;ndigten Moralprincip\r\nableiten, oder darf sie dieselben schlechthin, ohne\r\nweitern Beweis, auf die g\u0026ouml;ttliche Autorit\u0026auml;t gr\u0026uuml;nden?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn\r\ndie g\u0026ouml;ttliche Autorit\u0026auml;t, uns zu\r\nbefehlen, nur blos auf seine Heiligkeit gegr\u0026uuml;ndet\r\nist, welches schon die Form jeder Religion, die\r\ng\u0026ouml;ttlich seyn soll; erfordert, so ist Achtung f\u0026uuml;r\r\nseinen Befehl, \u003ci\u003eweil\u003c/i\u003e es sein Befehl ist, auch in\r\nbesondern F\u0026auml;llen, nichts anders, als Achtung f\u0026uuml;r\r\ndas Moralgesetz selbst. Eine Offenbarung darf\r\ndergleichen Gebote folglich schlechthin als Be\u003ca class=\"page\" name=\"Page_175\" id=\"Page_175\" title=\"175\"\u003e\u003c/a\u003efehle\r\nGottes, ohne weitere Deduktion vom Princip\r\naufstellen. Eine andere Frage aber ists, ob\r\nnicht jede dieser besondern Vorschriften einer\r\ngeoffenbarten Moral sich wenigstens hinterher\r\nvom Princip richtig deduciren lassen, und ob\r\nnicht jede Offenbarung am Ende uns doch\r\nan dieses Princip verweisen m\u0026uuml;sse.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa wir uns von der M\u0026ouml;glichkeit des g\u0026ouml;ttlichen\r\nUrsprungs einer Offenbarung sowohl \u0026uuml;berhaupt,\r\nals jedes besondern Theils ihres Inhalts,\r\nnur durch die v\u0026ouml;llige \u0026Uuml;bereinstimmung desselben\r\nmit der praktischen Vernunft \u0026uuml;berzeugen k\u0026ouml;nnen;\r\ndiese \u0026Uuml;berzeugung aber bei einer besondern\r\nmoralischen Maxime nur durch ihre Ableitung\r\nvom Princip aller Moral m\u0026ouml;glich ist, so\r\nfolgt daraus unmittelbar, da\u0026szlig; jede in einer g\u0026ouml;ttlichen\r\nOffenbarung als \u003ci\u003emoralisch\u003c/i\u003e aufgestellte\r\nMaxime sich von diesem Princip m\u0026uuml;sse ableiten\r\nlassen. Nun wird zwar eine Maxime dadurch,\r\nda\u0026szlig; sie sich nicht davon \u003ci\u003eableiten\u003c/i\u003e l\u0026auml;\u0026szlig;t, noch nicht\r\nfalsch, sondern es folgt daraus nur soviel, da\u0026szlig;\r\nsie nicht in das Feld der Moral geh\u0026ouml;re; sie kann\r\naber etwa in das Gebiet der Theorie geh\u0026ouml;ren,\r\npolitisch, technisch, praktisch, oder dergl. seyn.\r\nSo ist z.\u0026nbsp;B. jener Ausspruch: Sollen wir b\u0026ouml;ses\r\nthun, da\u0026szlig; gutes daraus komme? das sey ferne\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;allgemeines\r\nmoralisches Gebot, weil es sich\r\nvom Princip aller Moral deduciren l\u0026auml;\u0026szlig;t, und das\r\nGegentheil ihm widersprechen w\u0026uuml;rde: hingegen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_176\" id=\"Page_176\" title=\"176\"\u003e\u003c/a\u003e\r\njene Maximen: So jemand mit dir rechten will\r\num deinen Rock, dem la\u0026szlig; auch den Mantel,\r\nu.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w., sind keine Moralvorschriften, sondern\r\nnur in besondern F\u0026auml;llen g\u0026uuml;ltige Regeln der Politik,\r\ndie als solche nicht l\u0026auml;nger gelten, als so\r\nlange sie mit keiner Moralvorschrift in Kollision\r\nkommen, weil diesen alles untergeordnet werden\r\nmu\u0026szlig;. Wenn eine Offenbarung nun Regeln der\r\nletztern Art enth\u0026auml;lt, so folgt daraus noch gar\r\nnicht, da\u0026szlig; darum die ganze Offenbarung nicht\r\ng\u0026ouml;ttlich sey, und eben so wenig, da\u0026szlig; jene Regeln\r\nfalsch seyen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Das h\u0026auml;ngt von anderweitigen\r\nBeweisen aus den Principien, unter denen\r\nsie stehen, ab\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;sondern nur, da\u0026szlig; diese Regeln\r\nnicht zum Inhalte einer geoffenbarten Religion,\r\nals solcher, geh\u0026ouml;ren, sondern ihren Werth anderw\u0026auml;rtsher\r\nableiten m\u0026uuml;ssen. Eine Offenbarung\r\naber, die Maximen enth\u0026auml;lt, welche dem Princip\r\naller Moral widersprechen, die z.\u0026nbsp;B. frommen,\r\noder nicht frommen Betrug, Unduldsamkeit gegen\r\nAndersdenkende, Verfolgungsgeist, die \u0026uuml;berhaupt\r\nandere Mittel zur Ausbreitung der Wahrheit,\r\nals Belehrung, autorisirt, ist sicher nicht\r\nvon Gott, denn der Wille Gottes ist dem\r\nMoralgesetze gem\u0026auml;\u0026szlig;, und was diesem widerspricht,\r\nkann er weder wollen, noch kann er zulassen,\r\nda\u0026szlig; jemand es als seinen Willen ank\u0026uuml;ndige,\r\nder au\u0026szlig;erdem auf seinen Befehl handelt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa zweitens alle besondre F\u0026auml;lle, in denen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_177\" id=\"Page_177\" title=\"177\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nMoralgesetze eintreten, durch einen endlichen\r\nVerstand unm\u0026ouml;glich \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vorherzusehn, noch\r\ndurch einen unendlichen, der sie vorhersieht,\r\nendlichen Wesen mitzutheilen sind, folglich keine\r\nOffenbarung alle m\u0026ouml;gliche besondre Regeln der\r\nMoral enthalten kann, so mu\u0026szlig; sie uns doch\r\nnoch zuletzt entweder an das Moralgesetz in\r\nuns, oder an ein von ihr als g\u0026ouml;ttlich aufgestelltes\r\nallgemeines Princip desselben, welches mit\r\njenem gleichlautend sey, verweisen. Dies geh\u0026ouml;rt\r\nschon zur Form, und eine Offenbarung, die dies\r\nnicht thut, kommt mit ihrem eignen Begriffe\r\nnicht \u0026uuml;berein, und ist keine Offenbarung. Ob\r\nsie das erstere, oder das letztere, oder beides\r\nthun wolle, dar\u0026uuml;ber ist \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e kein Gesetz der\r\nVernunft vorhanden.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDas allgemeine Kriterium der G\u0026ouml;ttlichkeit einer\r\nReligion in Absicht ihres moralischen Inhalts\r\nist also folgendes: \u003ci\u003eNur diejenige Offenbarung,\r\nwelche ein Princip der Moral, welches mit dem\r\nPrincip der praktischen Vernunft \u0026uuml;bereinkommt,\r\nund lauter solche moralische Maximen aufstellt,\r\nwelche sich davon ableiten lassen, kann von\r\nGott seyn.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer zweite Theil des m\u0026ouml;glichen Inhalts einer\r\nReligion sind jene S\u0026auml;tze, welche als Postulate\r\nder Vernunft gewi\u0026szlig; sind, und welche die M\u0026ouml;glichkeit\r\ndes Endzwecks des Moralgesetzes in sinnlich\r\nbedingbaren Wesen voraussetzt, welche also\u003ca class=\"page\" name=\"Page_178\" id=\"Page_178\" title=\"178\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndurch unsre Willensbestimmung zugleich mit gegeben,\r\nund durch welche hinwiederum gegenseitig\r\nunsre Willensbestimmung erleichtert wird.\r\nDiesen Theil des Inhalts einer Religion nennt\r\nman \u003ci\u003eDogmatik\u003c/i\u003e, und kann ihn ferner so nennen,\r\nwenn man dabei nur auf die Materie desselben,\r\nund nicht auf die Beweisart sieht, und sich nicht\r\ndurch diese Benennung berechtigt glaubt zu \u003ci\u003edogmatisiren\u003c/i\u003e,\r\nd.\u0026nbsp;i. diese S\u0026auml;tze als objektiv g\u0026uuml;ltig\r\ndarzustellen. Da\u0026szlig; eine Offenbarung uns \u0026uuml;ber\r\ndieselben nichts weiter lehren k\u0026ouml;nne, als was\r\naus den Principien der reinen Vernunft folgt,\r\nist schon oben erwiesen. Hier ist also blos noch\r\ndie Frage zu er\u0026ouml;rtern: worauf kann eine Offenbarung\r\nunsern Glauben an diese Wahrheiten gr\u0026uuml;nden?\r\nEs sind nach obigen Er\u0026ouml;rterungen noch\r\nfolgende zwei F\u0026auml;lle m\u0026ouml;glich: Entweder die Offenbarung\r\nleitet sie von dem Moralgesetze in\r\nuns, das sie als Gesetz Gottes aufstellt, ab, und\r\ngiebt sie uns dadurch nur unmittelbar als Zusicherungen\r\nGottes; oder sie stellt sie unmittelbar\r\nals Entschlie\u0026szlig;ungen der Gottheit, entweder\r\nschlechthin als solche, oder als Entschlie\u0026szlig;ungen\r\nseines durch das Moralgesetz bestimmten Wesens\r\nauf, ohne sie noch besonders von diesem Gesetze\r\nabzuleiten. Die erste Art der Begr\u0026uuml;ndung unsers\r\nGlaubens ist dem Verfahren der Vernunft- und\r\nNaturreligion ganz gem\u0026auml;\u0026szlig;, und die Rechtm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit\r\ndesselben ist mithin au\u0026szlig;er Zweifel.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_179\" id=\"Page_179\" title=\"179\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nBei der zweiten entstehen folgende zwei Fragen:\r\nThut es unsrer Freiheit, und also unsrer Moralit\u0026auml;t\r\nnicht Abbruch, wenn wir die blos postulirten\r\nVerhei\u0026szlig;ungen des Moralgesetzes als Verhei\u0026szlig;ungen\r\neines unendlichen Wesens ansehen; und\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;m\u0026uuml;ssen\r\nalle diese Zusicherungen sich nicht wenigstens\r\nhinterher vom Endzwecke des Moralgesetzes\r\nableiten lassen? Was die erste anbelangt,\r\nso ist sogleich klar, da\u0026szlig;, wenn eine Offenbarung\r\nuns Gott nur als den Alleinheiligen, als den genauesten\r\nAbdruck des Moralgesetzes dargestellt\r\nhat, wie jede Offenbarung das soll, aller Glaube\r\nan Gott Glaube an das \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e dargestellte\r\nMoralgesetz ist. In Absicht des zweiten aber\r\nsind, wenn eine gewisse Lehre nicht vom Endzwecke\r\ndes Moralgesetzes abzuleiten ist, wieder\r\nzwei F\u0026auml;lle m\u0026ouml;glich; entweder, sie l\u0026auml;\u0026szlig;t \u003ci\u003esich blos\r\nnicht ableiten\u003c/i\u003e, oder sie \u003ci\u003ewiderspricht\u003c/i\u003e demselben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWidersprechen gewisse dogmatische Behauptungen\r\ndem Endzwecke des Moralgesetzes, so\r\nwidersprechen sie dem Begriffe von Gott, und\r\ndem Begriffe aller Religion; \u003ci\u003eund eine Offenbarung,\r\ndie dergleichen enth\u0026auml;lt, kann nicht von\r\nGott seyn.\u003c/i\u003e Gott kann zu dergleichen Behauptungen\r\nnicht nur nicht berechtigen, sondern er\r\nkann sie, bei einem Zwecke, der der seinige ist,\r\nauch nicht einmal zulassen, weil sie seinem\r\nZwecke widersprechen. Lassen sich aber einige\r\nnur nicht davon ableiten, ohne ihnen gerade zu\u003ca class=\"page\" name=\"Page_180\" id=\"Page_180\" title=\"180\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwidersprechen, so ist daraus noch nicht zu\r\nschlie\u0026szlig;en, da\u0026szlig; die ganze Offenbarung nicht von\r\nGott seyn k\u0026ouml;nne; denn Gott bedient sich des\r\nDienstes von Menschen, welche irren, welche\r\nsich selbst ein Hirngespinst erdichten k\u0026ouml;nnen,\r\num es, vielleicht in wohlmeinender Absicht, neben\r\ng\u0026ouml;ttliche Belehrungen zu stellen, und nach\r\nihrer Meinung noch mehr gutes zu stiften; und\r\nes ist ihm nicht anst\u0026auml;ndig ihre Freiheit einzuschr\u0026auml;nken,\r\nwenn sie nur nicht einen seinem\r\nZwecke geradezu entgegenstehenden Gebrauch\r\ndavon machen wollen: aber das folgt sicher, \u003ci\u003eda\u0026szlig;\r\nalles von dieser Art nicht Bestandtheil einer\r\ng\u0026ouml;ttlichen Offenbarung, sondern menschlicher\r\nZusatz ist\u003c/i\u003e, von welchem wir keine weitere Notiz\r\nzu nehmen haben, als insofern sein Werth\r\naus \u0026auml;ndern Gr\u0026uuml;nden erhellet. Dergleichen S\u0026auml;tze\r\nk\u0026ouml;nnen, da sie einer moralischen Absicht ganz\r\nunf\u0026auml;hig sind, meist nur theoretische Aufschl\u0026uuml;sse\r\nversprechen: und wenn sie von \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen\r\nDingen reden, werden sie meistens sich gar\r\nnicht denken, lassen, weil sie nicht unter den\r\nBedingungen der Kategorien stehen k\u0026ouml;nnen.\r\nSt\u0026uuml;nden sie, als objektive Behauptungen, darunter,\r\nso w\u0026uuml;rden sie sich nicht blos nicht ableiten\r\nlassen, sondern sie w\u0026uuml;rden dem Moralgesetze\r\nsogar widersprechen, wie im folgenden \u0026sect;.\r\ndargethan werden wird.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEine Offenbarung kann endlich gewisse, mit\u003ca class=\"page\" name=\"Page_181\" id=\"Page_181\" title=\"181\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ngr\u0026ouml;\u0026szlig;erer oder geringerer Feierlichkeit verbundene,\r\nin Gesellschaft oder f\u0026uuml;r sich allein zu gebrauchende\r\nAufmunterungs- und Bef\u0026ouml;rderungsmittel\r\nzur Tugend vorschlagen. Da alle Religion Gott\r\nnur als moralischen Gesetzgeber darstellt, so ist\r\nalles, was nicht Gebot des Moralgesetzes in uns\r\nist, auch nicht das seinige, und es ist kein Mittel\r\nihm zu gefallen, als durch Beobachtung desselben:\r\ndiese Bef\u0026ouml;rderungsmittel der Tugend\r\nm\u0026uuml;ssen sich also nicht in die Tugend selbst,\r\ndiese \u003ci\u003eAnempfehlungen\u003c/i\u003e derselben m\u0026uuml;ssen sich\r\nnicht in \u003ci\u003eGebote\u003c/i\u003e, die uns eine Pflicht auflegen,\r\nverwandeln, es mu\u0026szlig; nicht zweideutig gelassen\r\nwerden, ob man etwa auch durch den Gebrauch\r\ndieser Mittel, oder vielleicht \u003ci\u003enur durch ihn\u003c/i\u003e, sich\r\nden Beifall der Gottheit erwerben k\u0026ouml;nne, sondern\r\nihr Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig; zu dem wirklichen Moralgesetze\r\nmu\u0026szlig; genau bestimmt werden.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn\r\nein weises Wesen den Zweck will, will es auch\r\ndie Mittel, k\u0026ouml;nnte man sagen; aber es will sie\r\nnur, inwiefern sie wirklich Mittel sind und werden,\r\nund,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da dieses in der Sinnenwelt anzuwendende\r\nMittel sind, und wir mithin hier in den Bezirk,\r\ndes Naturbegriffs kommen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;es kann sie\r\nnur wollen, inwiefern sie in unsrer Macht stehen.\r\nEs ist z.\u0026nbsp;B. sehr wahr, und jeder Beter erf\u0026auml;hrt\u0027s,\r\nda\u0026szlig; das Gebet, es sey nun anbetende Betrachtung\r\nGottes, oder Bitte oder Dank, unsre Sinnlichkeit\r\nkr\u0026auml;ftig verstummen macht, und unser\u003ca class=\"page\" name=\"Page_182\" id=\"Page_182\" title=\"182\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nHerz m\u0026auml;chtig zum Gef\u0026uuml;hl, und zur Liebe unsrer\r\nPflichten emporhebt. Aber, wie k\u0026ouml;nnen wir den\r\nkalten, keines Enthusiasmus f\u0026auml;higen Mann\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und\r\nes ist sehr m\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; es deren gebe\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;verbinden,\r\nseine Betrachtung bis zur Anbetung\r\nemporzuzwingen, und zu begeistern; wie k\u0026ouml;nnen\r\nwir ihn n\u0026ouml;thigen, Ideen der Vernunft durch\r\nihre Darstellung vermittelst der Einbildungskraft\r\nzu beleben, wenn subjektive Ursachen ihn dieser\r\nF\u0026auml;higkeit beraubten, da dieselbe eine empirische\r\nBestimmung ist; wie k\u0026ouml;nnen wir ihn n\u0026ouml;thigen,\r\nirgend ein Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; so stark zu f\u0026uuml;hlen, so innig\r\nzu begehren, da\u0026szlig; er sich vergesse dasselbe einem\r\n\u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlichen Wesen mitzutheilen, von dem er\r\nkalt denkend erkennt, da\u0026szlig; er\u0027s ohne ihn wei\u0026szlig;,\r\nund da\u0026szlig; er\u0027s ohne ihm geben wird, wenn er\u0027s\r\nverdient und haben mu\u0026szlig;, und sein Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nkeine Einbildung ist?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dergleichen Bef\u0026ouml;rderungsmittel\r\nsind also nur darzustellen als das,\r\nwas sie sind, und nicht den durch das Moralgesetz\r\nunbedingt gebotnen Handlungen gleich zu\r\nsetzen; sie sind nicht schlechthin zu gebieten,\r\nsondern dem, den sein Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; zu ihnen treibt,\r\nblos anzuempfehlen; sie sind weniger Befehl, als\r\nErlaubni\u0026szlig;. \u003ci\u003eJede Offenbarung, die sie den Moralgesetzen\r\ngleichsetzt, ist sicher nicht von Gott;\u003c/i\u003e\r\ndenn es widerspricht dem Moralgesetze, irgend\r\netwas in gleichen Rang mit seinen Anforderungen\r\nzu setzen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_183\" id=\"Page_183\" title=\"183\"\u003e\u003c/a\u003eWelche Wirkungen aber auf unsre moralische\r\nNatur darf eine Offenbarung von dergleichen\r\nMitteln versprechen, blos nat\u0026uuml;rliche, oder \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche,\r\nd.\u0026nbsp;i. solche, die nach den Gesetzen\r\nder Natur mit ihnen, als Wirkungen mit ihren\r\nUrsachen, nicht nothwendig verbunden sind, sondern\r\nbei Gelegenheit des Gebrauchs dieser Mittel,\r\ndurch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Ursache au\u0026szlig;er uns,\r\ngewirkt werden? La\u0026szlig;t uns einen Augenblick\r\ndas letztere annehmen, da\u0026szlig; nemlich unser Wille\r\ndurch eine \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Ursache au\u0026szlig;er uns\r\n\u003ci\u003edem Moralgesetze gem\u0026auml;\u0026szlig;\u003c/i\u003e bestimmt werde. Nun\r\naber ist keine Bestimmung, die nicht durch und\r\nmit Freiheit geschieht, dem Moralgesetze gem\u0026auml;\u0026szlig;,\r\nfolglich widerspricht diese Annahme sich selbst,\r\nund jede durch eine solche Bestimmung erfolgte\r\nHandlung w\u0026auml;re nicht moralisch; k\u0026ouml;nnte folglich\r\nweder das geringste Verdienst haben, noch auf\r\nirgend eine Art eine Quelle von Achtung und\r\nGl\u0026uuml;ckseligkeit f\u0026uuml;r uns werden; wir w\u0026auml;ren in\r\ndiesem Falle Maschinen, und nicht moralische\r\nWesen, und eine dadurch hervorgebrachte Handlung\r\nw\u0026auml;re in der Reihe unsrer moralischen schlechterdings\r\nNull.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn man aber dies auch zugeben\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te, wie man es denn mu\u0026szlig;, so k\u0026ouml;nnte\r\nman noch weiter sagen: eine solche Bestimmung\r\nsollte, bei Gelegenheit des Gebrauchs jener Mittel\r\nin uns hervorgebracht werden, nicht, um \u003ci\u003eunsre\u003c/i\u003e\r\nMoralit\u0026auml;t zu erh\u0026ouml;hen, welches freilich nicht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_184\" id=\"Page_184\" title=\"184\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nm\u0026ouml;glich w\u0026auml;re, sondern um durch die in uns \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rlich\r\nhervorgebrachte Wirkung eine Reihe in\r\nder Sinnenwelt hervorzubringen, die f\u0026uuml;r die Bestimmung\r\n\u003ci\u003eanderer\u003c/i\u003e moralischen Wesen, nach Gesetzen\r\nder Natur, Mittel w\u0026uuml;rde, und wobei \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e\r\nfreilich blo\u0026szlig;e Maschinen w\u0026auml;ren: da\u0026szlig; aber Gott\r\nsich vielmehr unsrer, als andrer, dazu bediene,\r\nhange von der Bedingung des Gebrauchs jenes\r\nMittels ab.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Jetzt ununtersucht, was denn\r\ndas f\u0026uuml;r einen Werth f\u0026uuml;r uns haben k\u0026ouml;nne, ob\r\neben \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e als Maschinen, oder ob andere Maschinen\r\nzur Bef\u0026ouml;rderung des Guten gebraucht w\u0026uuml;rden;\r\nkann auch in dieser Absicht keine Offenbarung\r\nallgemeing\u0026uuml;ltige Verhei\u0026szlig;ungen von dieser\r\nArt geben, denn wenn jeder die Bedingung derselben\r\nerf\u0026uuml;llte, jeder dadurch eine fremde \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche\r\nKausalit\u0026auml;t in sich veranla\u0026szlig;te, so w\u0026uuml;rden\r\ndadurch nicht nur alle Gesetze der Natur\r\nau\u0026szlig;er uns, sondern auch alle Moralit\u0026auml;t in uns\r\naufgehoben.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wir d\u0026uuml;rfen aber nicht schlechthin\r\nl\u0026auml;ugnen, da\u0026szlig; nicht in besondern F\u0026auml;llen dergleichen\r\nWirkungen in dem Plane der Gottheit\r\ngewesen seyn konnten, ohne das Princip der Offenbarung\r\n\u0026uuml;berhaupt zu l\u0026auml;ugnen; wir d\u0026uuml;rfen eben\r\nso wenig l\u0026auml;ugnen, da\u0026szlig; nicht einige dieser Wirkungen\r\nan Bedingungen von Seiten der Werkzeuge\r\nk\u0026ouml;nnten gebunden gewesen seyn, weil wir\r\ndas nicht wissen k\u0026ouml;nnen; aber wenn in einer\r\nOffenbarung Erz\u0026auml;hlungen davon, Vorschriften,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_185\" id=\"Page_185\" title=\"185\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nund Verhei\u0026szlig;ungen hier\u0026uuml;ber vorkommen, so geh\u0026ouml;ren\r\ndiese zur \u0026auml;u\u0026szlig;ern Form der Offenbarung,\r\nund nicht zum allgemeinen Inhalte derselben.\r\nBestimmung durch \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Ursachen au\u0026szlig;er\r\nuns hebt die Moralit\u0026auml;t auf; \u003ci\u003ejede Religion also,\r\ndie unter irgend einer Bedingung dergleichen\r\nBestimmungen verspricht, widerspricht dem Moralgesetze,\r\nund ist folglich sicher nicht von Gott.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs bleibt also der Offenbarung von dergleichen\r\nMitteln nichts \u0026uuml;brig zu versprechen, als\r\nnat\u0026uuml;rliche Wirkungen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;So wie wir von Bef\u0026ouml;rderungsmitteln\r\nder Tugend reden, sind wir im\r\nGebiete des Naturbegriffs. Das Mittel ist in der\r\nsinnlichen Natur; das was dadurch bestimmt\r\nwerden soll, ist die sinnliche Natur in uns; unsre\r\nunedlen Neigungen sollen geschw\u0026auml;cht und\r\nunterdr\u0026uuml;ckt, unsre edlern sollen gest\u0026auml;rkt und\r\nerh\u0026ouml;ht werden; die moralische Bestimmung des\r\nWillens soll dadurch nicht geschehen, sondern\r\nnur erleichtert werden. Alles also mu\u0026szlig; nothwendig\r\nwie Ursache und Wirkung zusammenh\u0026auml;ngen,\r\nund dieser Zusammenhang mu\u0026szlig; sich klar\r\neinsehen lassen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es wird aber hierdurch nicht\r\nbehauptet, da\u0026szlig; die Offenbarung in Anspruch\r\ngenommen werden k\u0026ouml;nne, diesen Zusammenhang\r\nzu zeigen. Der Zweck der Offenbarung\r\nist praktisch, eine solche Deduktion aber theoretisch,\r\nund kann demnach dem eignen Nachdenken\r\n\u003ca class=\"page\" name=\"Page_186\" id=\"Page_186\" title=\"186\"\u003e\u003c/a\u003eeines jeden \u0026uuml;berlassen werden. Jene\r\nkann sich begn\u0026uuml;gen, diese Mittel, blos als von\r\nGott anempfohlen, aufzustellen. Nur mu\u0026szlig; sich\r\ndieser Zusammenhang hinterher zeigen lassen;\r\ndenn Gott, der unsre sinnliche Natur kennt,\r\nkann ihr keine Mittel der Besserung anpreisen,\r\ndie den Gesetzen derselben nicht gem\u0026auml;\u0026szlig; sind.\r\nJede Offenbarung also, welche Mittel zur Bef\u0026ouml;rderung\r\nder Tugend vorschl\u0026auml;gt, von denen\r\nman nicht zeigen kann, wie sie nat\u0026uuml;rlich dazu\r\nbeitragen k\u0026ouml;nnen, ist, wenigstens \u003ci\u003einwiefern sie\r\ndies thut\u003c/i\u003e, nicht von Gott.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wir d\u0026uuml;rfen hier\r\ndie Einschr\u0026auml;nkung hinzusetzen: denn wenn solche\r\nMittel nur nicht zu Pflichten gemacht werden;\r\nwenn nur nicht \u0026uuml;bernat\u0026uuml;rliche Wirkungen\r\nvon ihnen versprochen werden; so ist ihre Anempfehlung\r\nnicht der Moral widersprechend, sie\r\nist blos leer und unn\u0026uuml;tz\u003ca name=\"FNanchor_24_24\" id=\"FNanchor_24_24\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_24_24\" class=\"fnanchor\"\u003e[24]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_12\" id=\"Section_12\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;12.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit einer Offenbarung in Absicht der\r\nm\u0026ouml;glichen Darstellung dieses Inhalts.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa die Offenbarung \u0026uuml;berhaupt schon ihrer\r\nForm nach, f\u0026uuml;r das Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; der Sinnlichkeit\u003ca class=\"page\" name=\"Page_187\" id=\"Page_187\" title=\"187\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nda ist, so ist es sehr wahrscheinlich, da\u0026szlig; sie\r\nsich auch in ihrer Darstellung zu derselben herablassen\r\nwerde, wenn gezeigt werden sollte, da\u0026szlig;\r\ndie Sinnlichkeit hier\u0026uuml;ber besondre Bed\u0026uuml;rfnisse habe.\r\nDoch ist diese Darstellung so wenig das\r\nWesentliche und Charakteristische einer Offenbarung,\r\nda\u0026szlig; wir sogar, wie oben gezeigt worden\r\nist, \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e nicht einmal fordern k\u0026ouml;nnen,\r\nda\u0026szlig; sie einen Inhalt habe, oder \u0026uuml;berhaupt irgend\r\netwas mehr thue, als da\u0026szlig; sie Gott f\u0026uuml;r den\r\nUrheber des Moralgesetzes ank\u0026uuml;ndige.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Sinnlichkeit \u0026uuml;berhaupt ist, wegen des\r\nWiderstrebens der Neigung, nur zu bereit, die\r\nErf\u0026uuml;llung des Moralgesetzes f\u0026uuml;r unm\u0026ouml;glich zu\r\nhalten, und das Gebot nicht, als f\u0026uuml;r \u003ci\u003esich\u003c/i\u003e gegeben,\r\nanzuerkennen. Nun giebt zwar die Offenbarung\r\ndies Gesetz ausdr\u0026uuml;cklich an die Sinnlichkeit;\r\naber doch redet in dem sinnlichen\r\nMenschen noch immer die Stimme der Pflicht,\r\ndurch das Schreien der Begierde geschw\u0026auml;cht,\r\nund durch die falschen Begriffe, die jene in\r\nMenge liefert, ged\u0026auml;mpft, nur leise, wenn sie\r\n\u0026uuml;ber seine eigenen Handlungen sprechen soll\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wenn\r\nsie im eigentlichen Verstande \u003ci\u003egebietend\u003c/i\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_188\" id=\"Page_188\" title=\"188\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nist. Aber auch der rohsinnlichste Mensch h\u0026ouml;rt\r\nsie, wenn von Beurtheilung einer Handlung die\r\nRede ist, bei welcher seine Neigung von keiner\r\nSeite mit in\u0027s Spiel gezogen wird. Und lernt\r\ner sie nur dadurch in sich unterscheiden, wird\r\nsie nur dadurch aus ihrer Unth\u0026auml;tigkeit gezogen,\r\nund er mit ihr bekannter und vertrauter, so\r\nwird er endlich doch anfangen, auch an \u003ci\u003esich\u003c/i\u003e\r\nzu hassen, was er an andern verabscheut, und\r\nsich selbst so zu w\u0026uuml;nschen, wie er andere fordert.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Der\r\nWidersinn, alles um sich her gerecht\r\nhaben, und nur allein ungerecht seyn zu\r\nwollen, ist zu auffallend, als da\u0026szlig; irgend ein\r\nMensch sich ihn gern gestehen wolle. Bringe\r\nman ihn dahin, da\u0026szlig;, im Falle er ungerecht\r\nist, er sich ihn gestehen m\u0026uuml;sse! Wie kann\r\ndieser Zweck erreicht werden? Durch Aufstellung\r\nmoralischer Beispiele. Die Offenbarung\r\nkann also ihre Moral in Erz\u0026auml;hlungen einkleiden,\r\nund sie entspricht dem Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; des Menschen\r\nnur um so besser, wenn sie es thut. Sie kann\r\nungerechte Handlungen zur Verachtung, gerechte,\r\nbesonders mit gro\u0026szlig;en Aufopferungen und\r\nAnstrengungen durchgesetzte, zur Bewunderung\r\nund Nachahmung aufstellen. \u0026Uuml;ber die Befugni\u0026szlig;\r\neiner Offenbarung, ihre Sittenlehre so vorzutragen,\r\nkann keine Frage entstehen: und da\u0026szlig;\r\ndie von ihr als musterm\u0026auml;\u0026szlig;ig aufgestellten Handlungen\r\nrein moralisch, seyn m\u0026uuml;ssen; da\u0026szlig; sie\u003ca class=\"page\" name=\"Page_189\" id=\"Page_189\" title=\"189\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnicht etwa zweideutige, oder wohl gar offenbar\r\nschlechte Handlungen als gute r\u0026uuml;hmen, und\r\nLeute, die dergleichen verrichtet haben, als\r\nMuster anpreisen d\u0026uuml;rfe, folgt aus dem Zwecke\r\nder Offenbarung. \u003ci\u003eJede Offenbarung, die dieses\r\nthut, widerspricht dem Moralgesetze, und\r\ndem Begriffe von Gott, und kann folglich\r\nnicht g\u0026ouml;ttlichen Ursprungs seyn.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEine Offenbarung hat die Vernunftideen,\r\nFreiheit, Gott, Unsterblichkeit darzustellen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Da\u0026szlig;\r\nder Mensch frei sey, lehrt jeden unmittelbar\r\nsein Selbstbewu\u0026szlig;tseyn und er zweifelt\r\num so weniger daran, je weniger er durch Vern\u0026uuml;nfteln\r\nsein nat\u0026uuml;rliches Gef\u0026uuml;hl verf\u0026auml;lscht hat.\r\nDie M\u0026ouml;glichkeit aller Religion, und aller Offenbarung,\r\nsetzt die Freiheit voraus. Die Darstellung\r\ndieser Idee f\u0026uuml;r die sinnlich bedingte Vernunft\r\nist also kein Gesch\u0026auml;ft f\u0026uuml;r eine Offenbarung: und\r\nmit Aufl\u0026ouml;sung der dialektischen Scheingr\u0026uuml;nde\r\ndagegen hat keine Offenbarung es zu thun, als\r\nwelche nicht vern\u0026uuml;nftelt, sondern gebietet, und\r\nsich nicht an vern\u0026uuml;nftelnde, sondern sinnliche\r\nSubjekte richtet.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Aber dagegen ist die Idee\r\nvon Gott es desto mehr. Unter die Bedingungen\r\nder reinen Sinnlichkeit, Zeit und Raum,\r\nGott sich zu denken, wenn er sich ihn denken\r\nwill, ist jeder gedrungen, der Mensch ist.\r\nWir m\u0026ouml;gen noch so sehr \u0026uuml;berzeugt seyn, noch\r\nso scharf erweisen k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig; sie auf ihn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_190\" id=\"Page_190\" title=\"190\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnicht passen, so \u0026uuml;berrascht uns doch dieser Fehler,\r\nindem wir ihn noch r\u0026uuml;gen. Wir wollen\r\njetzt uns Gott als uns gegenw\u0026auml;rtig denken, und\r\nwir k\u0026ouml;nnen nicht verhindern, ihn an den Ort\r\nhinzudenken, wo wir sind: wir wollen jetzt\r\nGott als den Vorherseher unsrer k\u0026uuml;nftigen Schicksale,\r\nunsrer freien Entschlie\u0026szlig;ungen denken, und\r\nwir denken ihn als in der Zeit, in der er jetzt\r\nist, blickend in eine Zeit, in der er noch nicht\r\nist. Solchen Vorstellungen mu\u0026szlig; die Darstellung\r\neiner Religion sich anpassen; denn sie redet\r\nmit Menschen, und kann keine andre, als der\r\nMenschen Sprache reden.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Aber die empirische\r\nSinnlichkeit bedarf noch mehr. Der innere Sinn,\r\ndas empirische Selbstbewu\u0026szlig;tseyn steht unter der\r\nBedingung, ein mannichfaltiges nach und nach,\r\nund allm\u0026auml;hlich aufzunehmen, und zu einander\r\nhinzuzusetzen; nichts aufnehmen zu k\u0026ouml;nnen,\r\nwas sich nicht von den vorherigen unterscheidet,\r\nalso nur Ver\u0026auml;nderungen bemerken zu k\u0026ouml;nnen.\r\nSeine Welt ist eine unaufh\u0026ouml;rliche Kette\r\nvon Modifikationen. Unter dieser Bedingung will\r\ner sich auch das Selbstbewu\u0026szlig;tseyn Gottes denken.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Er\r\nbedarf z.\u0026nbsp;B. jetzt eines Zeugens der\r\nReinigkeit seiner Gesinnungen bei einer gewissen\r\nEntschlie\u0026szlig;ung. Gott hat \u003ci\u003ebemerkt\u003c/i\u003e, so denkt\r\ner sich\u0027s, was in meiner Seele vorging.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Er\r\nist jetzt besch\u0026auml;mt \u0026uuml;ber eine unmoralische Handlung:\r\nsein Gewissen erinnert ihn an die Hei\u003ca class=\"page\" name=\"Page_191\" id=\"Page_191\" title=\"191\"\u003e\u003c/a\u003eligkeit\r\ndes Gesetzgebers. Er hat sie, er hat das\r\nganze Verderben, das sich darinn zeigt, \u003ci\u003eentdeckt\u003c/i\u003e,\r\ndenkt er. Aber er bemerkt auch die Reue, die\r\nich jetzt dar\u0026uuml;ber empfinde, f\u0026auml;hrt er fort.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Er\r\nentschlie\u0026szlig;t sich jetzt recht stark, hinf\u0026uuml;hre aufmerksam\r\nan seiner Heiligung zu arbeiten. Er\r\nf\u0026uuml;hlt, da\u0026szlig; ihm die Kr\u0026auml;fte dazu fehlen. Er ringt\r\nmit sich, und zu schwach im Kampfe, siehe er\r\nsich nach fremder H\u0026uuml;lfe um, und betet zu Gott.\r\nGott wird auf mein flehentliches, anhaltendes\r\nBitten sich \u003ci\u003eentschlie\u0026szlig;en\u003c/i\u003e mir beizustehen, denkt\r\ner;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und denkt sich in allen diesen F\u0026auml;llen\r\nGott als durch ihn modificirbar.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Er denkt\r\nsich in Gott Affekten, und Leidenschaften, damit\r\ner Theil nehmen k\u0026ouml;nne an den seinigen;\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Mitleid,\r\nBedauren, Erbarmen, Liebe, Vergn\u0026uuml;gen,\r\nu.\u0026nbsp;dergl.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Die h\u0026ouml;chste, oder tiefste\r\nStufe der Sinnlichkeit, die alles unter die empirischen\r\nBedingungen des \u0026auml;ussern Sinns setzt,\r\nverlangt noch mehr. Sie will einen k\u0026ouml;rperlichen\r\nGott, der ihre Handlungen im eigentlichen Verstande\r\n\u003ci\u003esieht\u003c/i\u003e, ihre Worte \u003ci\u003eh\u0026ouml;rt\u003c/i\u003e, mit dem sie\r\nreden k\u0026ouml;nne, wie ein Freund mit seinem Freunde.\r\nOb eine Offenbarung sich zu diesen Bed\u0026uuml;rfnissen\r\nherablassen k\u0026ouml;nne, ist keine Frage: ob\r\nsie aber d\u0026uuml;rfe, und in wie weit sie d\u0026uuml;rfe, mu\u0026szlig;\r\neine Kritik der Offenbarung beantworten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Zweck aller dieser Belehrungen ist kein\r\nandrer, als Bef\u0026ouml;rderung reiner Moralit\u0026auml;t, und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_192\" id=\"Page_192\" title=\"192\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder versinnlichenden Darstellung derselben insbesondere\r\nBef\u0026ouml;rderung reiner Moralit\u0026auml;t in dem\r\nsinnlichen Menschen. Insofern nur diese Versinnlichung\r\nmit diesem Zwecke \u0026uuml;bereinkommt,\r\nkann die Offenbarung g\u0026ouml;ttlich seyn: wenn sie\r\nihm aber widerspricht, ist sie gewi\u0026szlig; nicht\r\ng\u0026ouml;ttlich.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Versinnlichung des Begriffs von Gott\r\nkann den moralischen Eigenschaften Gottes, und\r\nmithin aller Moralit\u0026auml;t auf zweierlei Art widersprechen:\r\nnemlich theils \u003ci\u003eunmittelbar\u003c/i\u003e, wenn\r\nGott mit Leidenschaften dargestellt wird, die\r\ngeradezu gegen das Moralgesetz sind, wenn\r\nihm z.\u0026nbsp;B. Zorn und Rache aus Eigenwillen, Vorliebe\r\noder Vorha\u0026szlig;, welche sich auf etwas anders\r\nals auf die Moralit\u0026auml;t der Objekte dieser\r\nLeidenschaften gr\u0026uuml;nden, zugeschrieben wird.\r\nEin solcher Gott w\u0026uuml;rde kein Muster unsrer Nachahmung,\r\nund kein Wesen seyn, f\u0026uuml;r welches\r\nwir Achtung haben k\u0026ouml;nnten, sondern ein Gegenstand\r\neiner \u0026auml;ngstlichen zur Verzweiflung bringenden\r\nFurcht. Jedoch widerspricht dieses schon\r\nder Form aller Offenbarung, welche einen \u003ci\u003eheiligen\u003c/i\u003e\r\nGott als Gesetzgeber verlangt. Es w\u0026uuml;rde\r\naber dem moralischen Begriffe von Gott gar\r\nnicht widersprechen, wenn ihm z.\u0026nbsp;B. lebhafter\r\nUnwille \u0026uuml;ber das unmoralische Verhalten endlicher\r\nWesen zugeschrieben w\u0026uuml;rde; denn das ist\r\nblos sinnliche Darstellung einer nothwendigen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_193\" id=\"Page_193\" title=\"193\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nWirkung der Heiligkeit Gottes, die wir, wie sie\r\nan sich in Gott ist, gar nicht erkennen k\u0026ouml;nnen;\r\nund wenn in einer Sprache, die zu den feinern\r\nModifikationen der Affekten keine bestimmten\r\nWorte h\u0026auml;tte, dieser Unwille auch Zorn genennt\r\nw\u0026uuml;rde, so widerspricht auch dies, im Geiste der\r\nMenschen, die diese Sprache redeten, verstanden,\r\ndem Begriffe von Gott nicht, \u003ci\u003eMittelbar\u003c/i\u003e w\u0026uuml;rde\r\n\u003ci\u003ejede\u003c/i\u003e sinnliche Darstellung von Gott der Moralit\u0026auml;t\r\nwidersprechen, wenn sie als \u003ci\u003eobjektiv g\u0026uuml;ltig\u003c/i\u003e, und\r\nnicht als blo\u0026szlig;e Herablassung zu unserm \u003ci\u003esubjektiven\r\nBed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\u003c/i\u003e vorgestellt w\u0026uuml;rde. Denn alles,\r\nwas vom Objekte, an sich gilt, daraus kann ich\r\nSchl\u0026uuml;sse ziehen, und das Objekt dadurch weiter\r\nbestimmen. Leiten wir aber aus irgend einer\r\nsinnlichen Bedingung Gottes, als objektiv g\u0026uuml;ltig,\r\nSchl\u0026uuml;sse ab, so verwickeln wir uns mit jedem\r\nSchl\u0026uuml;sse tiefer in Widerspr\u0026uuml;che gegen seine moralischen\r\nEigenschaften. Sieht z.\u0026nbsp;B. und h\u0026ouml;rt\r\nGott wirklich, so mu\u0026szlig; er auch durch diese Sinne\r\ndes Vergn\u0026uuml;gens theilhaftig seyn; so ist es sehr\r\nm\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; wir ihm ein sinnliches Vergn\u0026uuml;gen\r\nmachen k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig; der Geruch der Brandopfer\r\nund Speisopfer, ihm wirklich gefallen kann\u003ca name=\"FNanchor_25_25\" id=\"FNanchor_25_25\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_25_25\" class=\"fnanchor\"\u003e[25]\u003c/a\u003e, und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_194\" id=\"Page_194\" title=\"194\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nwir haben folglich Mittel ihm durch etwas anderes,\r\nals durch Moralit\u0026auml;t gef\u0026auml;llig zu werden.\r\nK\u0026ouml;nnen wir Gott wirklich durch unsre Empfindungen\r\nbestimmen, ihn zum Mitleiden, zum Erbarmen,\r\nzur Freude bewegen, so ist er nicht der\r\nUnver\u0026auml;nderliche, der Alleingenugsame, der Alleinselige,\r\nso ist er noch durch etwas anderes,\r\nals durch das Moralgesetz bestimmbar; so k\u0026ouml;nnen\r\nwir auch wol hoffen, ihn durch Winseln und\r\nZerknirschung zu bewegen, da\u0026szlig; er anders mit\r\nuns verfahre, als der Grad unsrer Moralit\u0026auml;t es\r\nverdient h\u0026auml;tte. Alle diese sinnlichen Darstellungen\r\ng\u0026ouml;ttlicher Eigenschaften m\u0026uuml;ssen also nicht\r\nals objektiv g\u0026uuml;ltig angek\u0026uuml;ndigt werden; es mu\u0026szlig;\r\nnicht zweideutig gelassen werden, ob Gott \u003ci\u003ean\r\nsich\u003c/i\u003e so beschaffen sey, oder ob er uns nur zum\r\nBehuf unsers sinnlichen Bed\u0026uuml;rfnisses erlauben\r\nwolle, ihn so zu denken.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Au\u0026szlig;er dieser Bedingung\r\naber k\u0026ouml;nnen wir keiner Offenbarung\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e Gesetze vorschreiben, wie weit sie mit der\r\nVersinnlichung des Begriffs von Gott gehen d\u0026uuml;rfe:\r\nsondern dies h\u0026auml;ngt g\u0026auml;nzlich von dem empirisch\r\ngegebnen Bed\u0026uuml;rfnisse des Zeitalters ab, f\u0026uuml;r welches\r\nsie zun\u0026auml;chst bestimmt ist. Wenn z.\u0026nbsp;B. ir\u003ca class=\"page\" name=\"Page_195\" id=\"Page_195\" title=\"195\"\u003e\u003c/a\u003egend\r\neine Offenbarung, um von einer Seite allen\r\nBed\u0026uuml;rfnissen der rohsten Sinnlichkeit Gen\u0026uuml;ge zu\r\nthun, und von der andern Seite dem Begriffe\r\nvon Gott seine v\u0026ouml;llige Reinheit zu sichern, uns\r\nirgend ein ganz sinnlich bedingtes Wesen, als einen\r\nAbdruck der moralischen Eigenschaften Gottes,\r\ninsofern sie Beziehungen auf Menschen haben,\r\neine verk\u0026ouml;rperte praktische Vernunft \u003cspan title=\"[Greek: logon]\"\u003e\u0026#955;\u0026#959;\u0026#947;\u0026#959;\u0026#957;\u003c/span\u003e\r\ngleichsam als einen Gott der Menschen, darstellte:\r\nso w\u0026auml;re dies noch gar kein Grund, so\r\neiner Offenbarung \u0026uuml;berhaupt, oder auch nur dieser\r\nDarstellung derselben den g\u0026ouml;ttlichen Ursprung\r\nabzusprechen; wenn nur dieses Wesen so vorgestellt\r\nw\u0026auml;re, da\u0026szlig; es jener Absicht entsprechen\r\nk\u0026ouml;nnte, und wenn nur diese Stellvertretung nicht\r\nals objektiv g\u0026uuml;ltig behauptet, sondern blos als\r\nHerablassung zur Sinnlichkeit, die derselben bed\u0026uuml;rfen\r\nk\u0026ouml;nnte\u003ca name=\"FNanchor_26_26\" id=\"FNanchor_26_26\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_26_26\" class=\"fnanchor\"\u003e[26]\u003c/a\u003e, vorgestellt, und, was daraus\r\nnothwendig folgt, jedem v\u0026ouml;llig freigestellt w\u0026uuml;rde,\r\nsich dieser Vorstellung zu bedienen, oder nicht, je\r\nnachdem er es f\u0026uuml;r sich moralisch n\u0026uuml;tzlich f\u0026auml;nde.\r\n\u003ci\u003eNur eine solche Offenbarung also kann g\u0026ouml;ttlichen\r\nUrsprungs seyn, die einen anthropomorphosirten\r\nGott, nicht als objektiv, sondern blos f\u0026uuml;r subjektiv\r\ng\u0026uuml;ltig giebt.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Begriff der Unsterblichkeit der Seele\u003ca class=\"page\" name=\"Page_196\" id=\"Page_196\" title=\"196\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ngr\u0026uuml;ndet sich auf eine Abstraktion, die die Sinnlichkeit,\r\nbesonders der tiefste Grad der Sinnlichkeit,\r\nnicht macht. Seiner Pers\u0026ouml;nlichkeit ist jeder\r\nunmittelbar durch das Selbstbewu\u0026szlig;tseyn sicher;\r\ndas: Ich bin\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;bin selbstst\u0026auml;ndiges Wesen, l\u0026auml;\u0026szlig;t\r\ner sich durch keine Vern\u0026uuml;nfteleien rauben. Aber\r\nwelche von diesen Bestimmungen dieses seines\r\nIch reine, oder empirische, welche f\u0026uuml;r und durch\r\nden innern oder \u0026auml;u\u0026szlig;ern Sinn, oder welche durch\r\ndie reine Vernunft gegeben, welche wesentlich,\r\nund welche nur zuf\u0026auml;llig seyen, und nur von seiner\r\ngegenw\u0026auml;rtigen Lage abh\u0026auml;ngen, sondert er\r\nnicht ab, und ist nicht f\u0026auml;hig es zu thun. Er\r\nwird vielleicht nie auf den Begriff einer Seele,\r\nals eines reinen Geistes kommen; und giebt man\r\nihm auch denselben, so wird man ihm oft nichts\r\nals ein Wort geben, das f\u0026uuml;r ihn ohne Bedeutung\r\nist. Er kann also Fortdauer seines Ich sich nicht\r\nanders denken, als unter der Gestalt der Fortdauer\r\ndesselben mit allen seinen gegenw\u0026auml;rtigen\r\nBestimmungen. Wenn eine Offenbarung sich zu\r\ndieser Schwachheit herablassen will,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und sie\r\nwird es fast m\u0026uuml;ssen, um verst\u0026auml;ndlich zu werden,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;so\r\nwird sie ihm jene Idee in die Gestalt\r\nkleiden, in der er allein f\u0026auml;hig ist, sie zu\r\ndenken, in die, der Fortdauer alles dessen, was\r\ner gegenw\u0026auml;rtig zu seinem Ich rechnet; und, da\r\ner den einstigen Untergang eines Theils desselben\r\noffenbar vorhersieht, der Wiederauferste\u003ca class=\"page\" name=\"Page_197\" id=\"Page_197\" title=\"197\"\u003e\u003c/a\u003ehung\u003ca name=\"FNanchor_27_27\" id=\"FNanchor_27_27\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_27_27\" class=\"fnanchor\"\u003e[27]\u003c/a\u003e;\r\nund die Hervorbringung der v\u0026ouml;lligen\r\nKongruenz zwischen Moralit\u0026auml;t und Gl\u0026uuml;ckseligkeit\r\nin das Bild eines allgemeinen Verh\u0026ouml;rs und Gerichtstages,\r\nund einer Austheilung von Strafen\r\nund Belohnungen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Aber sie darf diese Bilder\r\nnicht als objektive Wahrheiten aufstellen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Nur\r\neine solche Offenbarung also kann g\u0026ouml;ttlich\r\nseyn, welche eine versinnlichte Darstellung\r\nunsrer Unsterblichkeit, und des moralischen Gerichts\r\nGottes \u0026uuml;ber endliche Wesen, nicht als objektiv,\r\nsondern nur als subjektiv (nemlich nicht\u003ca class=\"page\" name=\"Page_198\" id=\"Page_198\" title=\"198\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nf\u0026uuml;r Menschen \u0026uuml;berhaupt, sondern nur f\u0026uuml;r diejenigen\r\nsinnlichen Menschen, die einer solchen\r\nDarstellung bed\u0026uuml;rfen) g\u0026uuml;ltig giebt. Thut sie das\r\nerstere, so ist ihr zwar darum noch nicht die\r\nM\u0026ouml;glichkeit eines g\u0026ouml;ttlichen Ursprungs \u0026uuml;berhaupt\r\nabzusprechen, denn eine solche Behauptung \u003ci\u003ewiderspricht\u003c/i\u003e\r\nder Moral nicht, sie ist blos \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e von\r\nihren Principien \u003ci\u003eabzuleiten; aber sie ist, wenigstens\r\nin R\u0026uuml;cksicht dieser Behauptung, nicht\r\ng\u0026ouml;ttlich.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOb eine Offenbarung ihren versinnlichenden\r\nVorstellungen reiner Vernunftideen objektive,\r\noder blos subjektive G\u0026uuml;ltigkeit beilege, ist, wenn\r\nsie es auch nicht ausdr\u0026uuml;cklich erinnert, welches\r\njedoch zur Vermeidung alles m\u0026ouml;glichen Misverst\u0026auml;ndnisses\r\nzu w\u0026uuml;nschen ist, daraus zu ersehen,\r\nob sie auf dieselben Schl\u0026uuml;sse bauet oder, nicht.\r\nThut sie das erstere, so ist offenbar, da\u0026szlig; sie\r\nihnen objektive G\u0026uuml;ltigkeit beilegt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa endlich die empirische Sinnlichkeit sich,\r\nihren besondern Modifikationen nach, bei verschiedenen\r\nV\u0026ouml;lkern, und in verschiedenen Zeitaltern\r\nver\u0026auml;ndert, und unter der Zucht einer guten\r\nOffenbarung sich immer mehr verringern\r\nsoll; so ist es Kriterium, zwar nicht der G\u0026ouml;ttlichkeit\r\neiner Offenbarung, aber doch ihrer m\u0026ouml;glichen\r\nBestimmung f\u0026uuml;r viele V\u0026ouml;lker, und Zeiten,\r\nwenn die K\u0026ouml;rper, in die sie den Geist kleidet,\r\nnicht zu fest, und zu haltbar, sondern von einem\u003ca class=\"page\" name=\"Page_199\" id=\"Page_199\" title=\"199\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nleichten Umrisse, und dem Geiste verschiedener\r\nV\u0026ouml;lker und Zeiten ohne M\u0026uuml;he anzupassen sind.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Eben\r\ndies gilt von den Aufmunterungs- und Bef\u0026ouml;rderungsmitteln\r\nzur Moralit\u0026auml;t, die eine Offenbarung\r\nempfiehlt. Unter der Leitung einer weisen\r\nOffenbarung, die in weisen H\u0026auml;nden ist, sollten die\r\nerstem und letztern immer mehr von ihrer Beimischung\r\ngrober Sinnlichkeit ablegen, weil sie\r\nimmer entbehrlicher werden sollte.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_13\" id=\"Section_13\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;13.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eSystematische Ordnung dieser Kriterien.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie jetzt aufgestellten Kriterien sind Bedingungen\r\nder M\u0026ouml;glichkeit unsern Begriff \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nvon einer Offenbarung auf eine in der Sinnenwelt\r\ngegebne Erscheinung anzuwenden, und zu\r\nurtheilen, sie sey eine Offenbarung; nemlich\r\nnicht Bedingungen der Anwendung des Begriffs\r\n\u0026uuml;berhaupt, denn davon werden wir erst im folgenden\r\n\u0026sect;. reden, sondern seiner Anwendung auf\r\ndie bestimmte gegebne Erfahrung. Um sicher\r\nzu seyn, da\u0026szlig; wir diese Bedingungen alle ersch\u0026ouml;pft\r\nhaben, und da\u0026szlig; es au\u0026szlig;er den angef\u0026uuml;hrten\r\nkeine mehr gebe, (denn wenn wir etwa im\r\nGegentheile welche aufgestellt h\u0026auml;tten, die keine\r\nsind, so m\u0026uuml;\u0026szlig;te sich das sogleich daraus ergeben\r\nhaben, da\u0026szlig; wir sie aus dem Offenbarungsbegriffe\r\nnicht h\u0026auml;tten ableiten k\u0026ouml;nnen,) m\u0026uuml;ssen wir uns\r\nnach einem Leitfaden zur Entdeckung aller Be\u003ca class=\"page\" name=\"Page_200\" id=\"Page_200\" title=\"200\"\u003e\u003c/a\u003estimmungen\r\ndieses Begriffs umsehen; und ein\r\nsolcher ist bei allen m\u0026ouml;glichen Begriffen die Tafel\r\nder Kategorien.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDer Begriff einer Offenbarung ist nemlich ein\r\nBegriff von einer Erscheinung in der Sinnenwelt,\r\nwelche der \u003ci\u003eQualit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach unmittelbar durch\r\ng\u0026ouml;ttliche Kausalit\u0026auml;t bewirkt seyn soll. Es ist\r\nmithin Kriterium einer diesem Begriffe entsprechenden\r\nErscheinung, da\u0026szlig; sie durch keine Mittel\r\ngewirkt sey, die dem Begriffe einer g\u0026ouml;ttlichen\r\nKausalit\u0026auml;t widersprechen; und dieses sind, da\r\nwir von Gott nur einen moralischen Begriff haben,\r\nalle unmoralische. Diese Erscheinung soll\r\n\u003ci\u003eder subjektiven Quantit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach, (denn die \u003ci\u003eobjektive\u003c/i\u003e\r\ngiebt kein eigentliches Kriterium ab, sondern\r\nauf sie gr\u0026uuml;ndet sich blos die Erinnerung, da\u0026szlig;\r\nmehrere Offenbarungen zu gleicher Zeit bei entfernten\r\nV\u0026ouml;lkern nicht unm\u0026ouml;glich sind,) f\u0026uuml;r alle\r\nsinnliche Menschen gelten, die derselben bed\u0026uuml;rfen.\r\nEs ist mithin Bedingung jeder \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e\r\ngegebnen Offenbarung, da\u0026szlig; Menschen mit einem\r\ndergleichen Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; wirklich nachzuweisen\r\nseyen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Dies sind die Kriterien einer Offenbarung\r\nihrer \u0026auml;u\u0026szlig;ern Form nach, welche sich aus\r\nden mathematischen Bestimmungen ihres Begriffs\r\nergeben, was denn der Natur der Sache nach\r\nso seyn mu\u0026szlig;te.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Erscheinung wird in ihrem Begriffe der\r\n\u003ci\u003eRelation\u003c/i\u003e nach auf einen Zweck bezogen, nemlich\u003ca class=\"page\" name=\"Page_201\" id=\"Page_201\" title=\"201\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nden, reine Moralit\u0026auml;t zu bef\u0026ouml;rdern: eine \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e\r\ngegebne Offenbarung mu\u0026szlig; folglich diesen\r\nZweck erweislich beabsichtigen,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;nicht eben\r\nnothwendig erreichen, welches schon dem Begriffe\r\nmoralischer, d.\u0026nbsp;i. freier Wesen, in welchen\r\nallein sich Moralit\u0026auml;t hervorbringen l\u0026auml;\u0026szlig;t,\r\nwidersprechen w\u0026uuml;rde. Dieses Zwecks Bef\u0026ouml;rderung\r\naber ist in sinnlichen Menschen nicht anders,\r\nals durch Ank\u0026uuml;ndigung Gottes, als moralischen\r\nGesetzgebers, m\u0026ouml;glich; und der Gehorsam\r\ngegen diesen Gesetzgeber ist nur dann moralisch,\r\nwenn er sich auf die Vorstellung seiner Heiligkeit\r\ngr\u0026uuml;ndet. Diese Ank\u0026uuml;ndigung sowohl, als\r\ndie Reinigkeit des aufgestellten Motivs des geforderten\r\nGehorsams ist mithin Kriterium jeder\r\nOffenbarung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn Absicht der \u003ci\u003eModalit\u0026auml;t\u003c/i\u003e endlich w\u0026uuml;rde eine\r\nOffenbarung in ihrem Begriffe blos als m\u0026ouml;glich\r\nangenommen, woraus, da es zu dem Begriffe an\r\nsich nichts hinzuthut, sondern nur das Verh\u0026auml;ltni\u0026szlig;\r\nseines Gegenstandes zu unserm Verstande ausdr\u0026uuml;ckt,\r\nkeine Bedingung der Anwendung dieses\r\nBegriffs auf eine \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e gegebne Erscheinung,\r\nd.\u0026nbsp;i. kein Kriterium einer Offenbarung sich\r\nergeben kann. Was aber daraus auf die M\u0026ouml;glichkeit\r\nihn \u0026uuml;berhaupt anzuwenden folge, das\r\nwerden wir im folgenden \u0026sect;. sehen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDies sind nun die Kriterien einer Offenbarung\r\nihrer Form nach, und, da das Wesen der Offen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_202\" id=\"Page_202\" title=\"202\"\u003e\u003c/a\u003ebarung\r\neben in der besondern Form einer schon\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vorhandenen Materie besteht, die einzigen\r\nihr wesentlichen: und es sind au\u0026szlig;er den\r\naufgestellten keine mehr m\u0026ouml;glich, weil in ihrem\r\nBegriffe keine Bestimmungen mehr sind.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDie Materie einer Offenbarung ist \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\ndurch die reine praktische Vernunft da, und\r\nsteht an sich unter eben der Kritik, unter welcher\r\nletztere selbst steht: mithin ist, sofern sie\r\nals Materie einer Offenbarung betrachtet wird,\r\nsowohl dem Inhalte als der Darstellung nach,\r\nwelche jenen modificirt, ihr einziges Kriterium,\r\nda\u0026szlig; sie mit der Aussage der praktischen Vernunft\r\nv\u0026ouml;llig \u0026uuml;bereinstimme; der Qualit\u0026auml;t nach,\r\nda\u0026szlig; sie eben das aussage; der Quantit\u0026auml;t nach,\r\nda\u0026szlig; sie nicht mehr aussagen zu wollen vorgebe,\r\n(denn da\u0026szlig; weniger in ihr ausgesagt werde, ist\r\nunm\u0026ouml;glich, da sie ein Princip aufzustellen hat,\r\nin welchem alles, was Inhalt einer Religion werden\r\nkann, wenn auch vielleicht unentwickelt,\r\nenthalten seyn mu\u0026szlig;;) der Relation nach, als abzuleitend\r\nund untergeordnet unter das einzige\r\nMoralprincip, und der Modalit\u0026auml;t nach, nicht als\r\nobjektiv, sondern blos als subjektiv, allgemeing\u0026uuml;ltig.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Nach\r\ndem jetztgesagten w\u0026uuml;rde sich\r\nleicht eine Tafel aller Kriterien jeder m\u0026ouml;glichen\r\nOffenbarung nach der Ordnung der Kategorien\r\nentwerfen lassen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_203\" id=\"Page_203\" title=\"203\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_14\" id=\"Section_14\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;14.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eVon der M\u0026ouml;glichkeit, eine gegebne Erscheinung f\u0026uuml;r g\u0026ouml;ttliche\r\nOffenbarung aufzunehmen.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eBis jetzt ist eigentlich weiter nichts ausgemacht\r\nworden, als die v\u0026ouml;llige Gedenkbarkeit einer\r\nOffenbarung \u0026uuml;berhaupt, d.\u0026nbsp;i. da\u0026szlig; der Begriff\r\neiner dergleichen Offenbarung sich nicht selbst\r\nwiderspreche; und da in demselben eine Erscheinung\r\nin der Sinnenwelt postulirt wird, haben die\r\nBedingungen festgesetzt werden m\u0026uuml;ssen, unter\r\ndenen dieser Begriff auf eine Erscheinung anwendbar\r\nist. Diese Bedingungen waren die durch\r\neine Analysis gefundenen Bestimmungen des anzuwendenden\r\nBegriffs.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWas aber noch nicht geschehen ist, ja wozu\r\nnoch gar keine Anstalten gemacht worden sind,\r\nist das, diesem Begriffe eine Realit\u0026auml;t \u003ci\u003eau\u0026szlig;er uns\u003c/i\u003e\r\nzuzusichern, welches doch, der Natur dieses Begriffs\r\nnach, geschehen m\u0026uuml;\u0026szlig;te.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wenn nemlich\r\nein Begriff \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, als anwendbar in der\r\nSinnenwelt, \u003ci\u003egegeben\u003c/i\u003e ist, (wie etwa der der Kausalit\u0026auml;t,)\r\nso sichert schon der Erweis, da\u0026szlig; er gegeben\r\nist, ihm seine objektive G\u0026uuml;ltigkeit; wenn\r\ner aber \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e auch nur \u003ci\u003egemacht\u003c/i\u003e ist, wie etwa\r\nder eines Dreiecks, oder auch der eines Pegasus,\r\nso versichert unmittelbar die Konstruktion desselben\r\nim Raume ihm diese Realit\u0026auml;t, und das\r\nUrtheil: das ist ein Dreieck, oder, das ist ein\r\nPegasus, hei\u0026szlig;t weiter nichts, als: das ist die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_204\" id=\"Page_204\" title=\"204\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nDarstellung eines Begriffs, den ich mir gemacht\r\nhabe. Es wird in einem solchen Urtheile vorausgesetzt,\r\nda\u0026szlig; zur Realit\u0026auml;t des Begriffs weiter\r\nnichts geh\u0026ouml;re, als der Begriff selbst; und da\u0026szlig; er\r\nallein als zureichender Grund des ihm korrespondirenden\r\nanzusehen sey. In dem \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gemachten\r\nBegriffe der Offenbarung aber wird zur\r\nRealit\u0026auml;t desselben allerdings noch etwas ganz\r\nanderes vorausgesetzt, als unser Begriff von ihr,\r\nnemlich, ein Begriff in Gott, der dem unsrigen\r\n\u0026auml;hnlich sey. Das kategorische Urtheil: das ist\r\neine Offenbarung, hei\u0026szlig;t nicht etwa blos: diese\r\nErscheinung in der Sinnenwelt ist Darstellung\r\neines \u003ci\u003emeiner\u003c/i\u003e Begriffe, sondern: sie ist Darstellung\r\neines \u003ci\u003eg\u0026ouml;ttlichen\u003c/i\u003e Begriffs, gem\u0026auml;\u0026szlig; einem\r\n\u003ci\u003emeiner\u003c/i\u003e Begriffe. Um ein solches kategorisches\r\nUrtheil zu berechtigen, d.\u0026nbsp;i. um dem Offenbarungsbegriffe\r\neine Realit\u0026auml;t au\u0026szlig;er uns zuzusichern,\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te erwiesen werden k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig;\r\nein Begriff von derselben in Gott vorhanden, gewesen\r\nsey, und da\u0026szlig; eine gewisse Erscheinung\r\nbeabsichtigte Darstellung desselben sey.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEin solcher Beweis k\u0026ouml;nnte entweder \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\ngef\u0026uuml;hrt werden, nemlich so, da\u0026szlig; aus dem Begriffe\r\nvon Gott die Nothwendigkeit gezeigt werde\r\nda\u0026szlig; er diesen Begriff nicht nur habe, sondern\r\nauch eine Darstellung desselben habe bewirken\r\nwollen; etwa so, wie wir aus der Anforderung\r\ndes Moralgesetzes an Gott, endlichen\u003ca class=\"page\" name=\"Page_205\" id=\"Page_205\" title=\"205\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nWesen die Ewigkeit zu geben, damit sie dem\r\newigg\u0026uuml;ltigen Gebote desselben Gen\u0026uuml;ge leisten\r\nk\u0026ouml;nnen, nothwendig schlie\u0026szlig;en m\u0026uuml;ssen, da\u0026szlig; der\r\nBegriff der unendlichen Dauer endlicher moralischer\r\nWesen nicht nur als Begriff in Gott sey,\r\nsondern da\u0026szlig; er ihn auch au\u0026szlig;er sich realisiren\r\nm\u0026uuml;sse. So ein Beweis, der, wie ohne alle Erinnerung\r\nsich versteht, freilich nur subjektiv, aber\r\ndennoch allgemeing\u0026uuml;ltig seyn w\u0026uuml;rde, w\u0026uuml;rde sehr\r\nviel und mehr noch beweisen, als wir wollten,\r\nindem er ganz unabh\u0026auml;ngig von aller Erfahrung\r\nin der Sinnenwelt uns berechtigte, die absolute\r\nExistenz einer Offenbarung anzunehmen, es\r\nm\u0026ouml;chte eine dem Begriffe desselben entsprechende\r\nErscheinung in der Sinnenwelt gegeben\r\nseyn oder nicht. Da\u0026szlig; ein solcher Beweis aber\r\nunm\u0026ouml;glich sey, haben wir schon oben gesehen.\r\nWir haben nemlich von Gott nur einen moralischen,\r\ndurch die reine praktische Vernunft gegebnen\r\nBegriff. F\u0026auml;nde in demselben sich ein\r\nDatum, das uns berechtigte, Gott den Begriff\r\nder Offenbarung zuzuschreiben, so w\u0026auml;re dieses\r\nDatum zugleich dasjenige, was den Offenbarungsbegriff\r\nselbst g\u0026auml;be, und zwar \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e g\u0026auml;be.\r\nNach einem solchen Datum der reinen Vernunft\r\naber haben wir uns oben vergeblich umgesehen,\r\nund daher von diesem Begriffe eingestanden, da\u0026szlig;\r\ner ein blos gemachter sey.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eOder dieser Beweis k\u0026ouml;nnte \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e ge\u003ca class=\"page\" name=\"Page_206\" id=\"Page_206\" title=\"206\"\u003e\u003c/a\u003ef\u0026uuml;hrt\r\nwerden, n\u0026auml;mlich so da\u0026szlig; man aus den Bestimmungen\r\nder in der Natur gegebnen Erscheinung darthue,\r\nsie k\u0026ouml;nnen nicht anders, als unmittelbar\r\ndurch g\u0026ouml;ttliche Kausalit\u0026auml;t, und durch\r\ndiese wieder nicht anders, als nach dem Begriffe\r\nder Offenbarung gewirkt seyn. Da ein solcher\r\nBeweis die Kr\u0026auml;fte des menschlichen Geistes unendlich\r\n\u0026uuml;bersteige, bed\u0026uuml;rfte eigentlich nicht dargethan\r\nzu werden, da man nur die Erfordernisse\r\neines solchen Beweises nennen darf, um ihn von\r\n\u0026Uuml;bernehmung desselben zur\u0026uuml;ckzuschrecken; doch\r\nist oben auch das zum \u0026Uuml;berflusse geschehen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMan k\u0026ouml;nnte aber etwa noch, nachdem man\r\nauf die Hoffnung eines strengen Beweises Verzicht\r\ngethan, glauben, der nicht erweisbare Satz\r\nwerde sich wenigstens wahrscheinlich machen\r\nlassen. Wahrscheinlichkeit nemlich entsteht,\r\nwenn man in die Reihe von Gr\u0026uuml;nden kommt,\r\nwelche uns auf den zureichenden Grund f\u0026uuml;r einen\r\ngewissen Satz f\u0026uuml;hren m\u0026uuml;\u0026szlig;te, doch ohne diesen\r\nzureichenden Grund selbst, oder auch den,\r\nder sein zureichender ist, u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;w. als gegeben\r\naufzeigen zu k\u0026ouml;nnen, und je n\u0026auml;her man diesem\r\nzureichenden Grunde ist, desto h\u0026ouml;her ist der\r\nGrad der Wahrscheinlichkeit. Diesen zureichenden\r\nGrund konnte man nun entweder \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e,\r\n(durch\u0027s Herabsteigen von den Ursachen zu den\r\nWirkungen) oder \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e (durch\u0027s Heraufsteigen\r\nvon den Wirkungen zu den Ursachen)\r\naufsuchen wollen. Im ersten Falle m\u0026uuml;\u0026szlig;te man\u003ca class=\"page\" name=\"Page_207\" id=\"Page_207\" title=\"207\"\u003e\u003c/a\u003e\r\netwa eine Eigenschaft in Gott aufzeigen, welche\r\nihn, wenn etwa noch ein Bestimmungsgrund, der\r\nsich nicht aufzeigen lie\u0026szlig;e, dazu k\u0026auml;me, bewegen\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te, den Begriff einer Offenbarung nicht etwa\r\n\u003ci\u003e\u0026uuml;berhaupt\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;denn eine solche Eigenschaft in\r\nGott fanden wir oben \u0026sect;.\u0026nbsp;7. allerdings an seiner\r\nBestimmung durch\u0027s Sittengesetz, Moralit\u0026auml;t au\u0026szlig;er\r\nsich durch jedes m\u0026ouml;gliche Mittel zu verbreiten\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;sondern\r\n\u003ci\u003eunter den empirisch gegebnen\r\nBestimmungen\u003c/i\u003e dieser besondern Offenbarung zu\r\nrealisiren; so wie man etwa von der Weisheit\r\nGottes, nach der Analogie ihrer Wirkungsart\r\nhienieden (also durch Verbindung dieses Begriffs\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e mit einer Erfahrung) vermuthen, aber\r\nnicht beweisen kann, (weil Gr\u0026uuml;nde dagegen\r\nseyn m\u0026ouml;chten, die wir nicht wissen) da\u0026szlig; endliche\r\nWesen mit K\u0026ouml;rpern, aber immer sich verfeinernden\r\nK\u0026ouml;rpern fortdauern werden. Abgerechnet,\r\nda\u0026szlig; unser Geist so eingerichtet ist da\u0026szlig;\r\nWahrscheinlichkeitsgr\u0026uuml;nde \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e nicht das geringste\r\nF\u0026uuml;rwahrhalten in ihm begr\u0026uuml;nden k\u0026ouml;nnen;\r\nso wird man auch eine solche Bestimmung in\r\nGott nie auffinden. Oder im zweiten Falle\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te man alle M\u0026ouml;glichkeiten, da\u0026szlig; eine gewisse\r\nBegebenheit anders als durch g\u0026ouml;ttliche Kausalit\u0026auml;t\r\nbewirkt seyn k\u0026ouml;nnte, bis etwa auf eine, oder\r\nzwei, u.\u0026nbsp;s.\u0026nbsp;f. wegr\u0026auml;umen. In diese Reihe der\r\nGr\u0026uuml;nde, eine g\u0026ouml;ttliche Kausalit\u0026auml;t f\u0026uuml;r gewisse Erscheinungen\r\nin der Sinnenwelt anzunehmen, kom\u003ca class=\"page\" name=\"Page_208\" id=\"Page_208\" title=\"208\"\u003e\u003c/a\u003emen\r\nwir denn nun allerdings. Denn es ist,\r\ntheoretisch betrachtet, allerdings der erste Grund\r\nf\u0026uuml;r den Ursprung einer gewissen Begebenheit\r\ndurch unmittelbare Wirkung Gottes, wenn \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e\r\nihre Entstehung aus nat\u0026uuml;rlichen Ursachen nicht\r\nzu erkl\u0026auml;ren wissen. Aber dieses ist nur das erste\r\nGlied einer Reihe, deren Ausdehnung wir gar\r\nnicht wissen, und welche schon an sich aller\r\nWahrscheinlichkeit nach uns ungedenkbar ist,\r\nund es verschwindet folglich in Nichts vor der\r\nunendlichen Menge der m\u0026ouml;glichen \u0026uuml;brigen. Wir\r\nk\u0026ouml;nnen mithin f\u0026uuml;r die Befugni\u0026szlig; eines kategorischen\r\nUrtheils, da\u0026szlig; etwas eine Offenbarung sey,\r\nauch nicht einmal Wahrscheinlichkeitsgr\u0026uuml;nde anf\u0026uuml;hren.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs d\u0026uuml;rfte etwa jemand noch einen Augenblick\r\nglauben, da\u0026szlig; diese Wahrscheinlichkeit durch\r\ndie gefundne \u0026Uuml;bereinstimmung einer angeblichen\r\nOffenbarung mit den Kriterien derselben begr\u0026uuml;ndet\r\nwerde; daher, und zuf\u0026ouml;rderst: wenn eine angebliche\r\nOffenbarung vorhanden w\u0026auml;re, an der wir\r\nalle Kriterien der Wahrheit gefunden h\u0026auml;tten,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;welches\r\nUrtheil \u0026uuml;ber dieselbe w\u0026uuml;rde dies berechtigen?\r\nAlle diese Kriterien sind die moralischen Bedingungen,\r\nunter denen allein, und au\u0026szlig;er welchen\r\nnicht, eine solche Erscheinung von Gott, dem\r\nBegriffe einer Offenbarung gem\u0026auml;\u0026szlig;, bewirkt seyn\r\nk\u0026ouml;nnte; aber gar nicht umgekehrt,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;die Bedingungen\r\neiner Wirkung, die blos durch Gott diesem\r\nBegriffe gem\u0026auml;\u0026szlig; bewirkt seyn k\u0026ouml;nnte. W\u0026auml;\u003ca class=\"page\" name=\"Page_209\" id=\"Page_209\" title=\"209\"\u003e\u003c/a\u003eren\r\nsie das letztere, so berechtigten sie durch\r\nAusschlie\u0026szlig;ung der Kausalit\u0026auml;t aller \u0026uuml;brigen Wesen\r\nzu dem Urtheile: das \u003ci\u003eist\u003c/i\u003e Offenbarung; da\r\nsie aber das nicht, sondern nur das erstere sind,\r\nso berechtigen sie blos zu dem Urtheile: das\r\n\u003ci\u003ekann\u003c/i\u003e Offenbarung seyn, d.\u0026nbsp;h. wenn vorausgesetzt\r\nwird, da\u0026szlig; in Gott der Begriff einer Offenbarung\r\nvorhanden gewesen sey, und da\u0026szlig; er ihn habe\r\ndarstellen wollen, so ist in der gegebnen Erscheinung\r\nnichts, was der m\u0026ouml;glichen Annahme, sie\r\nsey eine dergleichen Darstellung, widersprechen\r\nk\u0026ouml;nnte. Es wird also durch eine solche Pr\u0026uuml;fung\r\nnach den Kriterien blos problematisch, da\u0026szlig; irgend\r\netwas eine Offenbarung seyn k\u0026ouml;nne; dieses\r\nproblematische Urtheil aber ist nun auch\r\nv\u0026ouml;llig sicher.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs wird nemlich in demselben eigentlich\r\nzweierlei ausgesagt; zuerst: es ist \u0026uuml;berhaupt\r\nm\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; Gott den Begriff einer Offenbarung\r\ngehabt habe, und da\u0026szlig; er ihn habe darstellen\r\nwollen\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und dies ist schon unmittelbar aus\r\nder Vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit des Offenbarungsbegriffs,\r\nin welchem diese M\u0026ouml;glichkeit angenommen wird,\r\nklar; und dann: es ist m\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; diese bestimmte\r\nangebliche Offenbarung eine Darstellung\r\ndesselben sey. Das letztere Urtheil kann nun,\r\nund mu\u0026szlig; der Billigkeit gem\u0026auml;\u0026szlig;, vor aller Pr\u0026uuml;fung\r\nvorher von jeder als Offenbarung angek\u0026uuml;ndigten\r\nErscheinung gef\u0026auml;llt werden; in dem Sinne nem\u003ca class=\"page\" name=\"Page_210\" id=\"Page_210\" title=\"210\"\u003e\u003c/a\u003elich:\r\nes sey m\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; sie die Kriterien einer\r\nOffenbarung an sich haben k\u0026ouml;nne. Hier nemlich\r\n(vor der Pr\u0026uuml;fung vorher) ist das problematische\r\nUrtheil aus zweien problematischen zusammengesetzt.\r\nWenn aber diese Pr\u0026uuml;fung vollendet,\r\nund die angek\u0026uuml;ndigte Offenbarung in derselben\r\nbew\u0026auml;hrt gefunden ist, so ist das erstere\r\nnicht mehr problematisch, sondern v\u0026ouml;llig sicher;\r\ndie Erscheinung hat alle Kriterien einer Offenbarung\r\nau sich: man kann daher nun mit v\u0026ouml;lliger\r\nSicherheit, ohne noch ein anderweitiges Datum\r\nzu erwarten, oder irgend woher einen Einspruch\r\nzu bef\u0026uuml;rchten, urtheilen, sie \u003ci\u003ek\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e eine\r\nseyn. Aus der Pr\u0026uuml;fung nach den Kriterien ergiebt\r\nsich also das, was sich aus ihnen ergeben\r\nkann, nicht blos als wahrscheinlich, sondern als\r\ngewi\u0026szlig;, ob sie nemlich g\u0026ouml;ttlichen Ursprungs seyn\r\n\u003ci\u003ek\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e; ob sie es aber \u003ci\u003ewirklich sey\u003c/i\u003e,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;dar\u0026uuml;ber\r\nergiebt sich aus ihr gar nichts, denn davon ist\r\nbei ihrer \u0026Uuml;bernehmung gar nicht die Frage gewesen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNach Vollendung dieser Pr\u0026uuml;fung kommt nun\r\nin Absicht auf ein kategorisches Urtheil das Gem\u0026uuml;th,\r\noder sollte es wenigstens vern\u0026uuml;nftiger\r\nWeise, in ein v\u0026ouml;lliges Gleichgewicht zwischen\r\ndem F\u0026uuml;r und dem Wider; noch auf keine Seite\r\ngeneigt, aber bereit, bei dem ersten kleinsten\r\nMomente sich auf die eine oder die andre hinzuneigen.\r\nF\u0026uuml;r ein verneinendes Urtheil ist kein\u003ca class=\"page\" name=\"Page_211\" id=\"Page_211\" title=\"211\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder Vernunft nicht widersprechendes Moment\r\ndenkbar; weder ein strenger, noch ein zur wahrscheinlichen\r\nVermuthung hinreichender Beweis;\r\ndenn der verneinende ist eben so und aus eben\r\nden Gr\u0026uuml;nden unm\u0026ouml;glich als der bejahende; noch\r\neine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens durchs\r\npraktische Gesetz, weil die Annehmung einer alle\r\nKriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit an sich habenden. Offenbarung\r\ndiesem Gesetze in nichts widerspricht.\r\n(Es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich zwar allerdings eine Bestimmung\r\ndes untern Begehrungsverm\u0026ouml;gens durch die Neigung\r\ndenken, welche uns gegen die Anerkennung\r\neiner Offenbarung einnehmen k\u0026ouml;nnte, und man\r\nkann, ohne sich der Lieblosigkeit schuldig zu\r\nmachen, wol annehmen, da\u0026szlig; eine solche Bestimmung\r\n\u003ci\u003ebei manchem\u003c/i\u003e der Grund sey, warum er\r\nkeine Offenbarung annehmen wolle; aber eine\r\nsolche Neigung widerspricht offenbar der praktischen\r\nVernunft.) Es mu\u0026szlig; sich also, ein Moment\r\nf\u0026uuml;r das bejahende Urtheil auffinden lassen,\r\noder wir m\u0026uuml;ssen in dieser Unentschiedenheit immer\r\nbleiben. Da auch dieses Moment weder\r\nein strenges, noch ein zur wahrscheinlichen Vermuthung\r\nhinreichender Beweis seyn kann, so\r\nmu\u0026szlig; es eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nseyn.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSchon ehemals sind wir mit dem Begriffe von\r\nGott in diesem Falle gewesen. Unsere bei allem\r\nBedingten Totalit\u0026auml;t der Bedingungen suchende Ver\u003ca class=\"page\" name=\"Page_212\" id=\"Page_212\" title=\"212\"\u003e\u003c/a\u003enunft\r\nf\u0026uuml;hrte uns in der Ontologie auf den Begriff\r\ndes allerrealsten Wesens, in der Cosmologie\r\nauf eine erste Ursache, in der Teleologie auf\r\nein verst\u0026auml;ndiges Wesen, von dessen Begriffen\r\nwir die in der Welt f\u0026uuml;r unsre Reflexion allenthalben\r\nnothwendig anzunehmende Zweckverbindung\r\nableiten k\u0026ouml;nnten; es zeigte sich schlechterdings\r\nkeine Ursache, warum diesem Begriffe\r\nnicht etwas au\u0026szlig;er uns korrespondiren sollte, aber\r\ndennoch konnte unsre theoretische Vernunft ihm\r\ndiese Realit\u0026auml;t durch nichts zusichern. Durch\r\ndas Gesetz der praktischen Vernunft aber wurde\r\nuns zum Zwecke unsrer Willensform ein Endzweck\r\naufgestellt, dessen M\u0026ouml;glichkeit f\u0026uuml;r uns\r\nnur unter der Voraussetzung der Realit\u0026auml;t jenes\r\nBegriffs denkbar war; und da wir diesen Endzweck\r\nschlechterdings wollen, mithin auch theoretisch\r\nseine M\u0026ouml;glichkeit annehmen mu\u0026szlig;ten, so\r\nmu\u0026szlig;ten wir auch zugleich die Bedingungen desselben,\r\ndie Existenz Gottes, und die unendliche\r\nDauer aller moralischen Wesen annehmen. Hier\r\nwurde also ein Begriff, dessen G\u0026uuml;ltigkeit vorher\r\nschlechterdings problematisch war, nicht durch\r\ntheoretische Beweisgr\u0026uuml;nde, sondern um einer\r\nBestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens willen\r\nrealisirt.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;In Absicht der Aufgabe sind wir\r\nhier ganz in dem gleichen Falle. Es ist nemlich\r\nein Begriff in unserm Gem\u0026uuml;the vorhanden, der\r\nblos als solcher vollkommen denkbar ist, und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_213\" id=\"Page_213\" title=\"213\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnachdem eine alle Kriterien einer Offenbarung\r\nan sich habende Erscheinung in der Sinnenwelt\r\ngegeben ist, so ist schlechterdings nichts mehr\r\nm\u0026ouml;glich, was der Annahme seiner G\u0026uuml;ltigkeit widersprechen\r\nk\u0026ouml;nnte; es l\u0026auml;\u0026szlig;t sich aber auch kein\r\ntheoretischer Beweisgrund aufzeigen, der uns berechtigen\r\nk\u0026ouml;nnte, diese G\u0026uuml;ltigkeit anzunehmen.\r\nDieselbe ist also v\u0026ouml;llig problematisch. Da\u0026szlig; man\r\naber bei Aufl\u0026ouml;sung dieser Aufgabe mit der der\r\nobigen nicht v\u0026ouml;llig gleichen Schritt halten k\u0026ouml;nne,\r\nf\u0026auml;llt bald in die Augen. Der Begriff von Gott\r\nnemlich war \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e durch unsre Vernunft gegeben,\r\nwar als solcher uns schlechterdings nothwendig,\r\nund wir konnten mithin die Aufgabe unsrer\r\nVernunft, \u0026uuml;ber seine G\u0026uuml;ltigkeit au\u0026szlig;er uns\r\netwas zu entscheiden, nicht so nach Belieben ablehnen;\r\nf\u0026uuml;r den einer Offenbarung aber haben\r\nwir \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e kein dergleichen Datum anzuf\u0026uuml;hren,\r\nund es w\u0026auml;re mithin recht wohl m\u0026ouml;glich, diesen\r\nBegriff entweder \u0026uuml;berhaupt nicht zu haben, oder\r\ndie Frage \u0026uuml;ber seine G\u0026uuml;ltigkeit au\u0026szlig;er uns als\r\nv\u0026ouml;llig unn\u0026uuml;tz von der Hand zu weisen. Was\r\nhieraus, da\u0026szlig; er \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e nicht gegeben ist, schon\r\nunmittelbar folgt, da\u0026szlig; nemlich auch keine \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\ngeschehne Willensbestimmung sich werde aufzeigen\r\nlassen, die uns bestimme seine Realit\u0026auml;t anzunehmen,\r\nweil ja dann diese Willensbestimmung\r\ndas vermi\u0026szlig;te Datum \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e seyn w\u0026uuml;rde, wird\r\nv\u0026ouml;llig klar, wenn man sich erinnert, da\u0026szlig;, um\u003ca class=\"page\" name=\"Page_214\" id=\"Page_214\" title=\"214\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nsich den uns \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e aufgestellten Endzweck\r\nals m\u0026ouml;glich zu denken, nichts weiter erfordert\r\nwird, als die Existenz Gottes, und die Fortdauer\r\nendlicher moralischer Wesen anzunehmen, um\r\nwelche S\u0026auml;tze, ihrer Materie nach, es im Begriffe\r\neiner Offenbarung gar nicht zu thun ist, der sie\r\nvielmehr zum Behuf seiner eignen M\u0026ouml;glichkeit\r\nschon als angenommen voraussetzt; es ist vielmehr\r\nblos um die Annehmung einer gewissen\r\nForm der Best\u0026auml;tigung dieser S\u0026auml;tze zu thun. Aus\r\nder Bestimmung des obern Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\ndurch das Moralgesetz l\u0026auml;\u0026szlig;t mithin kein Moment,\r\ndie G\u0026uuml;ltigkeit des Offenbarungsbegriffs anzunehmen,\r\nsich ableiten. Vielleicht aber aus einer\r\ndurch das obere dem Moralgesetze gem\u0026auml;\u0026szlig; geschehne\r\nBestimmung des untern?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Das Moralgesetz\r\nnemlich gebietet schlechthin, ohne R\u0026uuml;cksicht\r\nauf die M\u0026ouml;glichkeit oder Unm\u0026ouml;glichkeit,\r\n\u0026uuml;berhaupt, oder in einzelnen F\u0026auml;llen eine Kausalit\u0026auml;t\r\nin der Sinnenwelt zu haben; und durch die\r\ndadurch geschehne Bestimmung des obern Begehrungsverm\u0026ouml;gens,\r\ndas Gute schlechthin zu\r\nwollen, wird das untere auch durch Naturgesetze\r\nbestimmbare bestimmt, \u003ci\u003edie Mittel\u003c/i\u003e zu wollen,\r\ndasselbe wenigstens in sich (in seiner sinnlichen\r\nNatur) hervorzubringen. Das obere Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nwill schlechthin den Zweck,\r\ndas untere will die Mittel dazu. Nun ist es,\r\nlaut der \u0026sect;.\u0026nbsp;8. geschehnen Entwickelung der for\u003ca class=\"page\" name=\"Page_215\" id=\"Page_215\" title=\"215\"\u003e\u003c/a\u003emalen\r\nFunktion der Offenbarung, welche zugleich\r\ndie einzige ihr wesentliche ist, ein Mittel f\u0026uuml;r\r\nsinnlich Menschen, im Kampfe der Neigung gegen\r\ndie Pflicht, der letztern die Oberhand \u0026uuml;ber\r\ndie erstere zu verschaffen, wenn sie sich die\r\nGesetzgebung des Heiligsten unter sinnlichen\r\nBedingungen vorstellen d\u0026uuml;rfen. Diese Vorstellung\r\nist denn die einer Offenbarung. Das untere Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\nmu\u0026szlig; mithin unter obigen Bedingungen\r\ndie Realit\u0026auml;t des Begriffs der Offenbarung\r\nnothwendig wollen, und, da gar kein vern\u0026uuml;nftiger\r\nGrund dagegen ist, so bestimmt dasselbe\r\ndas Gem\u0026uuml;th, ihn als wirklich realisirt anzunehmen,\r\nd.\u0026nbsp;h. als bewiesen anzunehmen, eine\r\ngewisse Erscheinung sey wirklich durch g\u0026ouml;ttliche\r\nKausalit\u0026auml;t bewirkte absichtliche Darstellung dieses\r\nBegriffs, und sie dieser Annahme gem\u0026auml;\u0026szlig; zu\r\nbrauchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEine Bestimmung durchs untere Begehrungsverm\u0026ouml;gen\r\ndie Realit\u0026auml;t einer Vorstellung zu wollen,\r\nderen Gegenstand man nicht selbst hervorbringen\r\nkann, ist, sie sey auch bewirkt durch\r\nwas sie wolle, ein \u003ci\u003eWunsch\u003c/i\u003e; mithin liegt der\r\nAufnahme einer gewissen Erscheinung als g\u0026ouml;ttlicher\r\nOffenbarung, nichts mehr als ein Wunsch\r\nzum Grunde. Da nun ein solches Verfahren,\r\netwas zu glauben, weil das Herz es w\u0026uuml;nscht,\r\nnicht wenig, und nicht mit Unrecht, verschrieen\r\nist, so m\u0026uuml;ssen wir noch einige Worte, wenn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_216\" id=\"Page_216\" title=\"216\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nauch nicht zur Deduktion der Rechtm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit,\r\ndoch zur Ablehnung aller Einspr\u0026uuml;che gegen dieses\r\nVerfahren im gegenw\u0026auml;rtigen Falle hinzusetzen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWenn ein blo\u0026szlig;er Wunsch uns berechtigen\r\nsoll, die Realit\u0026auml;t seines Objekts anzunehmen, so\r\nmu\u0026szlig; derselbe sich auf die Bestimmung des obern\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gens durchs Moralgesetz gr\u0026uuml;nden,\r\nund durch dieselbe entstanden seyn; die\r\nAnnahme der Wirklichkeit seines Objekts mu\u0026szlig;\r\nuns die Aus\u0026uuml;bung unsrer Pflichten, und zwar\r\nnicht etwa blos dieser oder jener, sondern des\r\npflichtm\u0026auml;\u0026szlig;igen Verhaltens \u0026uuml;berhaupt erleichtern,\r\nund von der Annahme des Gegentheils mu\u0026szlig;\r\nsich zeigen lassen, da\u0026szlig; sie dieses pflichtm\u0026auml;\u0026szlig;ige\r\nVerhalten in den w\u0026uuml;nschenden Subjekten erschweren\r\nw\u0026uuml;rde; und dieses darum, weil wir\r\nnur bei einem Wunsche dieser Art einen Grund\r\nanf\u0026uuml;hren k\u0026ouml;nnen, warum wir \u0026uuml;ber die Wirklichkeit\r\nseines Objekts \u0026uuml;berhaupt etwas annehmen,\r\nund die Frage \u0026uuml;ber dieselbe nicht g\u0026auml;nzlich abweisen\r\nwollen. Da\u0026szlig; beim Wunsche einer Offenbarung\r\ndieses der Fall sey, ist schon oben zur\r\nGen\u0026uuml;ge gezeigt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMit diesem Kriterio der Annehmbarkeit eines\r\ngew\u0026uuml;nschten blos um des Wunsches willen, mu\u0026szlig;\r\nsich nun auch das zweite vereinigen, nemlich die\r\nv\u0026ouml;llige Sicherheit, da\u0026szlig; wir nie eines Irrthums\r\nbei dieser Annahme werden \u0026uuml;berfuhrt werden\u003ca class=\"page\" name=\"Page_217\" id=\"Page_217\" title=\"217\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nk\u0026ouml;nnen, in welchem Falle die Sache \u003ci\u003ef\u0026uuml;r uns\u003c/i\u003e v\u0026ouml;llig\r\nwahr, es f\u0026uuml;r uns eben so gut ist, als ob dabei\r\ngar kein Irrthum m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re. Dies findet nun\r\nbei der Annahme einer alle Kriterien der G\u0026ouml;ttlichkeit\r\nan sich habenden Offenbarung, d.\u0026nbsp;i. bei der\r\nAnnahme, da\u0026szlig; eine gewisse Erscheinung durch unmittelbare\r\ng\u0026ouml;ttliche Kausalit\u0026auml;t dem Begriffe einer\r\nOffenbarung gem\u0026auml;\u0026szlig; bewirkt sey, der h\u0026ouml;chsten\r\nStrenge nach statt. Der Irrthum dieser Annahme\r\nkann uns, und wenn wir Ewigkeiten hindurch\r\nan Einsichten zunehmen, nie aus Gr\u0026uuml;nden einleuchten,\r\noder dargethan werden; denn dann\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te, da vor der theoretischen Vernunft Richterstuhl\r\ndiese Annahme schlechterdings nicht geh\u0026ouml;rt,\r\ngezeigt werden k\u0026ouml;nnen, da\u0026szlig; sie der praktischen\r\nVernunft, nemlich dem durch dieselbe\r\ngegebnen Begriffe von Gott widerspr\u0026auml;che, welcher\r\nWiderspruch aber, da das Moralgesetz f\u0026uuml;r\r\nalle vern\u0026uuml;nftige Wesen auf jeder Stufe ihrer\r\nExistenz das gleiche ist, schon jetzt erhellen\r\nm\u0026uuml;\u0026szlig;te. Eben so wenig kann ein solcher Irrthum,\r\nwie es bei andern menschlichen W\u0026uuml;nschen,\r\ndie meist auf die Zukunft gehen, so oft der Fall\r\nist, durch eine nachmalige Erfahrung dargethan\r\nwerden; denn wie sollte die Erfahrung wol beschaffen\r\nseyn, die uns belehren k\u0026ouml;nnte, eine\r\neinem m\u0026ouml;glichen Begriffe in Gott v\u0026ouml;llig gem\u0026auml;\u0026szlig;e\r\nWirkung sey \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e durch die Kausalit\u0026auml;t dieses\r\nBegriffs bewirkt? welches eine offenbare Unm\u0026ouml;g\u003ca class=\"page\" name=\"Page_218\" id=\"Page_218\" title=\"218\"\u003e\u003c/a\u003elichkeit\r\nist: oder auch nur die, welche wir, im\r\nFalle da\u0026szlig; sie es sey, machen m\u0026uuml;\u0026szlig;ten, und aus\r\nderen Abwesenheit wir schlie\u0026szlig;en k\u0026ouml;nnten, sie\r\nsey es nicht?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Die Untersuchung ist bis zu\r\neinem Punkte getrieben, von welchem aus sie\r\nf\u0026uuml;r uns nicht weiter gehen kann: bis zur Einsicht\r\nin die v\u0026ouml;llige M\u0026ouml;glichkeit einer Offenbarung\r\nsowohl \u0026uuml;berhaupt, als insbesondre durch\r\neine bestimmt gegebne Erscheinung; sie ist \u003ci\u003ef\u0026uuml;r\r\nuns\u003c/i\u003e (alle endliche Wesen) v\u0026ouml;llig geschlossen;\r\nwir sehen am Endpunkte dieser Untersuchung\r\nmit v\u0026ouml;lliger Sicherheit, da\u0026szlig; \u0026uuml;ber die Wirklichkeit\r\neiner Offenbarung schlechterdings kein Beweis\r\nweder f\u0026uuml;r sie, noch wider sie statt finde,\r\nnoch je statt finden werde, und da\u0026szlig;, wie es mit\r\nder Sache an sich sey, nie irgend ein Wesen\r\nwissen werde, als Gott allein.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Wollte\r\nman etwa noch zuletzt als den einzigen Weg,\r\nwie wir hier\u0026uuml;ber belehrt werden k\u0026ouml;nnten, annehmen,\r\nGott selbst k\u0026ouml;nne es uns mittheilen,\r\nso w\u0026auml;re dies eine neue Offenbarung, \u0026uuml;ber deren\r\nobjektive Realit\u0026auml;t die vorige Unwissenheit entstehen\r\nw\u0026uuml;rde, und bei der wir wieder da seyn\r\nw\u0026uuml;rden wo wir vorher waren.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Da es aus\r\nallem gesagten v\u0026ouml;llig sicher ist, da\u0026szlig; \u0026uuml;ber diesen\r\nPunkt keine \u0026Uuml;berf\u0026uuml;hrung des Irrthums, d.\u0026nbsp;i. da\u0026szlig;\r\n\u003ci\u003ef\u0026uuml;r uns\u003c/i\u003e \u0026uuml;berhaupt kein Irrthum dar\u0026uuml;ber m\u0026ouml;glich\r\nsey, eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\naber uns treibt, uns f\u0026uuml;r das bejahende\u003ca class=\"page\" name=\"Page_219\" id=\"Page_219\" title=\"219\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nUrtheil zu erkl\u0026auml;ren, so k\u0026ouml;nnen wir mit v\u0026ouml;lliger\r\nSicherheit dieser Bestimmung nachgeben\u003ca name=\"FNanchor_28_28\" id=\"FNanchor_28_28\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_28_28\" class=\"fnanchor\"\u003e[28]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDiese Annahme einer Offenbarung ist nun,\r\nda sie auf eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nrechtm\u0026auml;\u0026szlig;ig sich gr\u0026uuml;ndet ein \u003ci\u003eGlaube\u003c/i\u003e,\r\nden wir zum Unterschiede vom \u003ci\u003ereinen Vernunftglauben\u003c/i\u003e\r\nan Gott und Unsterblichkeit, der sich\u003ca class=\"page\" name=\"Page_220\" id=\"Page_220\" title=\"220\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nauf etwas \u003ci\u003ematerielles\u003c/i\u003e bezieht, den \u003ci\u003eformalen, empirisch\r\nbedingten, Glauben\u003c/i\u003e nennen wollen. Der\r\nUnterschied beider, und alles, was wir \u0026uuml;ber den\r\nletztern noch zu sagen haben, wird aus einer Vergleichung\r\nder Bestimmung des Gem\u0026uuml;ths bei einem\r\noder dem \u0026auml;ndern nach Ordnung der Kategorientitel sich ergeben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_221\" id=\"Page_221\" title=\"221\"\u003e\u003c/a\u003eDer \u003ci\u003eQualit\u0026auml;t\u003c/i\u003e nach nemlich ist der Glaube\r\nim ersten so wie im zweiten Falle eine freie\r\ndurch keine Gr\u0026uuml;nde erzwungne Annahme der\r\nRealit\u0026auml;t eines Begriffs, dem diese Realit\u0026auml;t durch\r\nkeine Gr\u0026uuml;nde zugesichert werden kann, im ersten\r\nFalle eines gegebnen, im zweiten eines gemachten,\r\nim ersten um einer negativen Bestim\u003ca class=\"page\" name=\"Page_222\" id=\"Page_222\" title=\"222\"\u003e\u003c/a\u003emung\r\ndes untern Begehrungsverm\u0026ouml;gens (\u0026sect;.\u0026nbsp;2.)\r\ndurch das obere, im zweiten um einer positiven\r\nBestimmung desselben willen vermittelst jener\r\nnegativen. Dies sind Verschiedenheiten, welche\r\nschon angezeigt, und deren Folgen schon entwickelt\r\nworden. Aber es zeigt sich hier noch\r\neine neue. Im reinen Vernunftglauben nemlich\r\nwird blos angenommen, da\u0026szlig; einem Begriffe, dem\r\nvon Gott, \u0026uuml;berhaupt ein Gegenstand au\u0026szlig;er uns\r\nkorrespondire, (denn der Glaube an Unsterblichkeit\r\nl\u0026auml;\u0026szlig;t sich als von der Existenz Gottes blos\r\nabgeleitet betrachten, und wir haben mithin\r\nhier keine besondre R\u0026uuml;cksicht auf ihn zu nehmen):\r\nim Offenbarungsglauben aber nicht blos\r\ndas, sondern auch, da\u0026szlig; ein gewisses gegebnes\r\nein diesem Begriffe korrespondirendes sey. Im\r\nletztern also scheint das Gem\u0026uuml;th einen Schritt\r\nweiter zu gehen, und eine k\u0026uuml;hnere Anmaa\u0026szlig;ung\r\nzu machen, die eine gr\u0026ouml;\u0026szlig;ere Berechtigung f\u0026uuml;r\r\nsich anzuf\u0026uuml;hren haben sollte. Aber das hegt in\r\nder Natur beider Begriffe, und der Schritt ist\r\nwirklich im letzteren Falle nicht k\u0026uuml;hner, als im\r\nersteren. Der Begriff von Gott nemlich ist\r\nschon \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e v\u0026ouml;llig bestimmt gegeben, so weit\r\ner nemlich von uns bestimmt werden kann, und\r\nl\u0026auml;\u0026szlig;t durch keine Erfahrung, und eben so wenig\r\ndurch Schl\u0026uuml;sse aus der angenommenen Existenz\r\nsich weiter bestimmen. Eine Realisation desselben\r\nkann mithin gar nichts, weiter thun, als die\r\nExistenz eines demselben korrespondirenden Ge\u003ca class=\"page\" name=\"Page_223\" id=\"Page_223\" title=\"223\"\u003e\u003c/a\u003egenstandes\r\nannehmen; sie kann weiter nichts\r\nzu ihm hinzusetzen, weil dieser Gegenstand nur\r\nauf diese eine \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gegebne Art bestimmt\r\nseyn kann. Im Begriffe der Offenbarung aber\r\nwird eine zu gebende Erfahrung gedacht, die als\r\nsolche, und inwiefern sie das ist, \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gar\r\nnicht bestimmt werden kann, sondern als \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e\r\nauf mannigfaltige Art bestimmbar angenommen\r\nwerden mu\u0026szlig;. Sie als realisirt annehmen,\r\nhei\u0026szlig;t nichts anderes, und kann nichts anderes\r\nhei\u0026szlig;en, als sie v\u0026ouml;llig bestimmt gegeben zu\r\ndenken; diese v\u0026ouml;llige Bestimmung mu\u0026szlig; aber\r\ndurch die Erfahrung gegeben werden. Folglich\r\nfindet gar keine Annahme der Realit\u0026auml;t dieses\r\nBegriffs \u0026uuml;berhaupt (\u003ci\u003ein abstracto\u003c/i\u003e) statt, sondern\r\ner kann nur durch Anwendung auf eine bestimmte\r\nErscheinung (\u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e) realisirt werden,\r\nund durch diese Anwendung geschieht\r\nnichts anderes, als was im reinen Vernunftglauben\r\ngeschieht: es wird angenommen, da\u0026szlig; einem\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vorhandenen Begriffe etwas au\u0026szlig;er ihm\r\nentspreche. Wenn von der \u003ci\u003eQuantit\u0026auml;t\u003c/i\u003e des Glaubens\r\ndie Rede ist, so kann damit nur eine \u003ci\u003esubjektive\u003c/i\u003e\r\ngemeint seyn, weil kein Glaube auf objektive\r\nG\u0026uuml;ltigkeit Anspruch macht, in welchem\r\nFalle er kein Glaube w\u0026auml;re. In dieser R\u0026uuml;cksicht\r\nist nun der reine Vernunftglaube allgemeing\u0026uuml;ltig\r\nf\u0026uuml;r alle endliche vern\u0026uuml;nftige Wesen, weil er\r\nsich auf eine \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e geschehne Bestimmung des\u003ca class=\"page\" name=\"Page_224\" id=\"Page_224\" title=\"224\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nBegehrungsverm\u0026ouml;gens durch das Moralgesetz, etwas\r\nnothwendig zu wollen, gr\u0026uuml;ndet, und auf einen\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e durch die reine Vernunft gegebnen\r\nBegriff geht. Er l\u0026auml;\u0026szlig;t sich zwar niemanden aufdringen,\r\nweil er auf eine Bestimmung der Freiheit\r\nsich gr\u0026uuml;ndet, aber er l\u0026auml;\u0026szlig;t sich von jedermann\r\nfordern, und ihm ansinnen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es leuchtet\r\nsogleich ein, da\u0026szlig; der empirisch bedingte\r\nGlaube auf diese Allgemeing\u0026uuml;ltigkeit nicht Anspruch\r\nmachen k\u0026ouml;nne. Denn theils geht er auf\r\neinen nicht gegebnen, sondern gemachten Begriff,\r\nder mithin nicht nothwendig im menschlichen\r\nGem\u0026uuml;the ist. Wenn nun jemand auf diesen\r\nBegriff \u0026uuml;berhaupt nicht k\u0026auml;me, so k\u0026ouml;nnte er\r\nauch keine Darstellung desselben annehmen, und\r\nwir wurden mithin diese Annahme vergeblich\r\nin ihm voraussetzen, da wir nicht einmal den Begriff\r\nderselben in ihm mit Sicherheit voraussetzen\r\nk\u0026ouml;nnen. Theils aber wird die Bestimmung des Gem\u0026uuml;ths,\r\neine Darstellung dieses Begriffs anzunehmen,\r\nnur durch einen Wunsch, der sich auf ein\r\nempirisches Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; gr\u0026uuml;ndet, bewirkt. Wenn\r\nnun jemand dieses Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig; \u003ci\u003ein sich\u003c/i\u003e nicht f\u0026uuml;hlt,\r\nwenn er auch historisch wissen sollte, da\u0026szlig; es bei\r\nandern vorhanden sey, so kann in demselben nimmermehr\r\nder Wunsch entstehen, eine Offenbarung\r\nannehmen zu d\u0026uuml;rfen, mithin auch kein Glaube an\r\ndieselbe.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Nur ein einziger Fall l\u0026auml;\u0026szlig;t sich denken,\r\nin welchem auch ohne das Gef\u0026uuml;hl dieses Bed\u0026uuml;rfnisses\r\nin sich selbst wenigstens ein vor\u0026uuml;berge\u003ca class=\"page\" name=\"Page_225\" id=\"Page_225\" title=\"225\"\u003e\u003c/a\u003ehender\r\nGlaube m\u0026ouml;glich ist, wenn nemlich jemand\r\nin die Nothwendigkeit versetzt wird, durch\r\ndie Vorstellung einer Offenbarung, ohne ihrer\r\neben f\u0026uuml;r sich selbst zu bed\u0026uuml;rfen, auf die Herzen\r\nandrer zu wirken, die derselben bed\u0026uuml;rfen. Der lebhafte,\r\nseiner Pflicht, Moralit\u0026auml;t nach seinen Kr\u0026auml;ften\r\nauch au\u0026szlig;er sich zu verbreiten, gem\u0026auml;\u0026szlig;e Wunsch,\r\nvereint mit der \u0026Uuml;berzeugung, da\u0026szlig; dies bei den\r\ngegebnen Subjekten nur durch diese Vorstellung\r\nm\u0026ouml;glich sey, wird ihn treiben, sie zu gebrauchen.\r\nMit wahrer Energie kann er sie nicht brauchen,\r\nohne als ein selbst \u0026uuml;berzeugter und glaubender\r\nzu reden. Diesen Glauben zu heucheln, w\u0026auml;re\r\ngegen die Wahrheit und Lauterkeit des Gem\u0026uuml;ths,\r\nund folglich moralisch unm\u0026ouml;glich. Das dadurch\r\nentstehende dringende Gef\u0026uuml;hl eines Bed\u0026uuml;rfnisses\r\ndes Offenbarungsglaubens in dieser Lage wird,\r\nwenigstens so lange dieses Gef\u0026uuml;hl dauert; den\r\nGlauben selbst in ihm hervorbringen, wenn er\r\nauch etwa, nachdem er k\u0026auml;lter geworden ist,\r\ndiese Vorstellungen allm\u0026auml;hlig wieder bei Seite\r\nlegen sollte\u003ca name=\"FNanchor_29_29\" id=\"FNanchor_29_29\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_29_29\" class=\"fnanchor\"\u003e[29]\u003c/a\u003e.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_226\" id=\"Page_226\" title=\"226\"\u003e\u003c/a\u003eEs folgt also aus dem gesagten, da\u0026szlig; der\r\nGlaube an Offenbarung sich nicht nur nicht aufdringen,\r\nsondern auch nicht einmal von jedermann\r\nfordern, oder ihm ansinnen lasse.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSo wie der Glaube an Offenbarung nur unter\r\nzwei Bedingungen m\u0026ouml;glich ist, da\u0026szlig; man nemlich\r\ntheils gut seyn wolle, theils der Vorstellung einer\r\ngeschehnen Offenbarung als eines Mittels\r\nbed\u0026uuml;rfe, um das Gute in sich hervorzubringen\u003ca name=\"FNanchor_30_30\" id=\"FNanchor_30_30\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_30_30\" class=\"fnanchor\"\u003e[30]\u003c/a\u003e,\r\nso kann auch der Unglaube in R\u0026uuml;cksicht auf sie\r\nzweierlei Ursachen haben, da\u0026szlig; man nemlich entweder\r\ngar keinen guten Willen habe, und mithin,\r\nalles, was uns zum Guten antreiben, und\r\nunsre Neigungen einschr\u0026auml;nken zu wollen das\r\nAnsehen hat, hasse, und von der Hand weise,\r\noder da\u0026szlig; man bei dem besten Willen nur die\u003ca class=\"page\" name=\"Page_227\" id=\"Page_227\" title=\"227\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nUnterst\u0026uuml;tzung einer Offenbarung nicht bed\u0026uuml;rfe,\r\num ihn in\u0027s Werk setzen zu k\u0026ouml;nnen. Die erstere\r\nVerfassung der Seele ist tiefes moralisches\r\nVerderben; die letztere ist, wenn sie sich nur\r\netwa nicht auf die nat\u0026uuml;rliche Schw\u0026auml;che unsrer\r\nNeigungen, oder auf eine dieselben t\u0026ouml;dtende\r\nLebensart, sondern auf wirksame Hochachtung\r\ndes Guten, um sein selbst willen, gr\u0026uuml;ndet, wirkliche\r\nSt\u0026auml;rke, und man darf, ohne Furcht, der\r\nW\u0026uuml;rde der Offenbarung dadurch etwas zu benehmen,\r\ndas sagen, weil bei wirklich vorherrschender\r\nLiebe des Guten, ohne welche \u0026uuml;berhaupt\r\nkein Glaube m\u0026ouml;glich ist, nicht zu bef\u0026uuml;rchten\r\nsteht, da\u0026szlig; jemand sie von der Hand weisen\r\nwerde, so lange er noch irgend eine gute Wirkung\r\nderselben an sich versp\u0026uuml;rt. Aus welchen\r\nUrsachen von beiden der Unglaube bei einem\r\nbestimmten Subjekte entstanden sey, k\u0026ouml;nnen\r\nnur die Fr\u0026uuml;chte lehren.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eZur Ablehnung einer \u0026uuml;bereilten Folgerung\r\nhieraus aber m\u0026uuml;ssen wir schon hier anmerken,\r\nda\u0026szlig;, wenn gleich nicht der Glaube an Offenbarung,\r\ndennoch die Kritik ihres Begriffs auf Allgemeing\u0026uuml;ltigkeit\r\nAnspruch mache. Denn letztere\r\nhat nichts zu begr\u0026uuml;nden, als die absolute\r\nM\u0026ouml;glichkeit einer Offenbarung, sowohl in ihrem\r\nBegriffe, als da\u0026szlig; etwas demselben korrespondirendes\r\nangenommen werden k\u0026ouml;nne, und dies\r\nthut sie aus Principien \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e, mithin allge\u003ca class=\"page\" name=\"Page_228\" id=\"Page_228\" title=\"228\"\u003e\u003c/a\u003emeing\u0026uuml;ltig.\r\nJedem also wird durch sie angemuthet,\r\nzuzugestehen, da\u0026szlig; nicht nur \u0026uuml;berhaupt\r\neine Offenbarung m\u0026ouml;glich sey, sondern auch,\r\nda\u0026szlig; eine in der Sinnenwelt wirklich gegebne Erscheinung,\r\ndie alle Kriterien derselben an sich\r\nhat, eine seyn \u003ci\u003ek\u0026ouml;nne\u003c/i\u003e. Hierbei aber mu\u0026szlig; sie es\r\nbewenden lassen, und hierbei kann und mu\u0026szlig; es\r\nvern\u0026uuml;nftiger Weise jeder, der kein Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\nderselben zum Gebrauche weder an sich, noch\r\nan \u0026auml;ndern f\u0026uuml;hlt, bewenden lassen; ist aber durch\r\ndie Kritik gen\u0026ouml;thigt, denen, die an sie glauben,\r\ndie Vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit ihres Glaubens zuzugestehen,\r\nund sie in v\u0026ouml;llig ruhigem und ungest\u0026ouml;rtem\r\nBesitze und Gebrauche desselben zu lassen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn Absicht der \u003ci\u003eRelation\u003c/i\u003e bezieht sich der reine\r\nVernunftglaube auf etwas Materielles, der Offenbarungsglaube\r\naber blos auf eine bestimmte Form\r\ndieses \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e gegebnen, und schon als angenommen\r\nvorausgesetzten Materiellen. Dieser\r\nUnterschied, der aus allem bisher gesagten zur\r\nGen\u0026uuml;ge klar ist, veranla\u0026szlig;t uns blos hier noch\r\ndie Anmerkung zu machen, da\u0026szlig; derjenige, der\r\ndiese bestimmte Form einer Offenbarung nicht\r\nannimmt, darum das Materielle, Gott und Unsterblichkeit,\r\nnicht nur nicht nothwendig l\u0026auml;ugne,\r\nsondern da\u0026szlig; er auch dem Glauben an dieselben\r\nin sich nicht nothwendig Abbruch thue, wenn er\r\nsie sich au\u0026szlig;er dieser Form eben so gut denken,\r\nund sie zur Willensbestimmung brauchen kann.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_229\" id=\"Page_229\" title=\"229\"\u003e\u003c/a\u003eIn Absicht der \u003ci\u003eModalit\u0026auml;t\u003c/i\u003e endlich dr\u0026uuml;ckt sich\r\nder reine Vernunftglaube, nach Voraussetzung\r\nder M\u0026ouml;glichkeit des Endzwecks des Moralgesetzes,\r\napodiktisch ans; es ist nemlich, einmal angenommen,\r\nda\u0026szlig; das absolute Recht m\u0026ouml;glich sey,\r\nf\u0026uuml;r uns schlechterdings nothwendig zu denken,\r\nda\u0026szlig; ein Gott sey, und da\u0026szlig; moralische Wesen\r\newig dauern. Der Glaube an Offenbarung aber\r\nkann sich nur kategorisch ausdr\u0026uuml;cken: eine gewisse\r\nErscheinung \u003ci\u003eist\u003c/i\u003e Offenbarung; nicht: sie\r\nmu\u0026szlig; nothwendig Offenbarung seyn, weil, so sicher\r\nes auch ist, da\u0026szlig; uns kein Irrthum in diesem\r\nUrtheile gezeigt werden kann, das Gegentheil\r\nan sich doch immer m\u0026ouml;glich bleibt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\r\n\u003cp\u003e\u0026nbsp;\u003c/p\u003e\r\n\u003ch3\u003e\u003ca name=\"Section_15\" id=\"Section_15\"\u003e\u003c/a\u003e\u0026sect;.\u0026nbsp;15.\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003ch3\u003e\u003ci\u003eAllgemeine \u0026Uuml;bersicht dieser Kritik.\u003c/i\u003e\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEhe irgend eine Untersuchung \u0026uuml;ber den Offenbarungsbegriff\r\nm\u0026ouml;glich war, mu\u0026szlig;te dieser Begriff\r\nwenigstens vorl\u0026auml;ufig bestimmt werden; und\r\nda es uns hier nicht so gut ward, wie bei gegebnen\r\nBegriffen in der reinen Philosophie, denen\r\nwir bis zu ihrer ersten Entstehung nachsp\u0026uuml;ren,\r\nund sie gleichsam werden sehen, da hingegen\r\ndieser sich blos als ein empirischer ank\u0026uuml;ndiget,\r\nund wenigstens, wenn auch bei n\u0026auml;herer\r\nUntersuchung seine M\u0026ouml;glichkeit \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e sich ergiebt,\r\nnicht das Ansehen hat, ein Datum \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nf\u0026uuml;r sich anf\u0026uuml;hren zu k\u0026ouml;nnen: so hatten wir \u003ci\u003evor\u003ca class=\"page\" name=\"Page_230\" id=\"Page_230\" title=\"230\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nder Hand\u003c/i\u003e dar\u0026uuml;ber nur den Sprachgebrauch abzuh\u0026ouml;ren.\r\nDies geschah \u0026sect;.\u0026nbsp;5. Da aber dieser\r\nBegriff, wie schon vorl\u0026auml;ufig zu vermuthen, \u0026sect;.\u0026nbsp;5.\r\naber vollkommen erweisbar war, nur in Beziehung\r\nauf Religion vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;ig ist, so mu\u0026szlig;te\r\neine Deduktion der Religion \u0026uuml;berhaupt zum Behuf\r\nder Ableitung des zu untersuchenden Begriffs\r\naus seinem h\u0026ouml;hern vorausgeschickt werden\r\n(\u0026sect;.\u0026nbsp;2.\u0026nbsp;3.\u0026nbsp;4.).\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNach dieser vorl\u0026auml;ufigen Bestimmung des Begriffs\r\nwar zu untersuchen, ob er \u0026uuml;berhaupt einer\r\nphilosophischen Kritik zu unterwerfen, und\r\nvor welchem Richterstuhle seine Sache anh\u0026auml;ngig\r\nzu machen sey. Das erste hing davon ab, ob\r\ner \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e m\u0026ouml;glich sey, und das zweite mu\u0026szlig;te\r\nsich durch eine wirkliche Deduktion \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\naus den Principien, von welchen er sich ableiten\r\nlie\u0026szlig;, ergeben; indem offenbar jeder Begriff unter\r\ndas Gebiet desjenigen Princips geh\u0026ouml;rt, von\r\nwelchem er abgeleitet ist. Diese Deduktion\r\nwurde \u0026sect;.\u0026nbsp;5.\u0026nbsp;6.\u0026nbsp;7. wirklich gegeben, und aus ihr\r\nerhellte, da\u0026szlig; dieser Begriff vor den Richterstuhl\r\nder praktischen Vernunft geh\u0026ouml;re. Der zweite\r\nPunkt, der einer strengen Pr\u0026uuml;fung unterworfen\r\nwerden mu\u0026szlig;, ist mithin diese Deduktion \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e,\r\nweil mit ihrer M\u0026ouml;glichkeit die M\u0026ouml;glichkeit jeder\r\nKritik dieses Begriffs \u0026uuml;berhaupt, und die Richtigkeit\r\nder gegebnen, zugleich aber auch die Vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit\r\ndes kritisirten Begriffs selbst\r\nsteht oder f\u0026auml;llt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_231\" id=\"Page_231\" title=\"231\"\u003e\u003c/a\u003eDa sich bei dieser Deduktion fand, da\u0026szlig; der\r\nin Untersuchung befindliche Begriff kein Datum\r\n\u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e aufzuweisen habe, sondern dasselbe \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e\r\nerwarte, so mu\u0026szlig;te die M\u0026ouml;glichkeit dieses\r\nverlangten Datum in der Erfahrung, aber auch\r\nnur seine M\u0026ouml;glichkeit, gezeigt werden. Dies geschah\r\n\u0026sect;.\u0026nbsp;8. Es kommt also bei Pr\u0026uuml;fung dieses \u0026sect;.\r\nblos darauf an, ob ein empirisches Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\neiner Offenbarung, welches das verlangte Datum\r\nist, nicht etwa wirklich aufgezeigt, sondern nur\r\nrichtig angezeigt worden, und ob aus den empirischen\r\nBestimmungen der Menschheit die M\u0026ouml;glichkeit\r\nabgeleitet worden, da\u0026szlig; ein solches Bed\u0026uuml;rfni\u0026szlig;\r\neintreten k\u0026ouml;nne.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eMehr um den Satz, da\u0026szlig; die Untersuchung\r\nder M\u0026ouml;glichkeit einer Offenbarung schlechterdings\r\nnicht vor das Forum der theoretischen\r\nVernunft geh\u0026ouml;re, welcher schon, aus der Deduktion\r\nihres Begriffs erhellet, noch einleuchtender\r\nzu machen, als um einer systematischen Nothwendigkeit\r\nwillen, wurde \u0026sect;.\u0026nbsp;9. noch die physische\r\nM\u0026ouml;glichkeit einer Offenbarung, \u0026uuml;ber welche\r\nan sich gar keine Frage entstehen konnte,\r\ngezeigt.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNach Beendigung dieser Untersuchungen\r\nmu\u0026szlig; es v\u0026ouml;llig klar seyn, da\u0026szlig; der Begriff der\r\nOffenbarung \u0026uuml;berhaupt nicht nur an sich denkbar\r\nsey, sondern da\u0026szlig; auch, im Falle des eintretenden\r\nempirischen Bed\u0026uuml;rfnisses sich etwas ihm\u003ca class=\"page\" name=\"Page_232\" id=\"Page_232\" title=\"232\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nkorrespondirendes au\u0026szlig;er ihm erwarten lasse.\r\nDa aber dieses korrespondirende eine Erscheinung\r\nin der Sinnenwelt seyn soll, welche \u003ci\u003egegeben\u003c/i\u003e\r\nwerden mu\u0026szlig; (nicht \u003ci\u003egemacht\u003c/i\u003e werden kann), so\r\nkann nun der menschliche Geist hierbei nichts\r\nweiter thun, als diesen Begriff auf eine dergleichen\r\nErscheinung anwenden, und die Kritik weiter\r\nnichts, als ihn dabei leiten, d.\u0026nbsp;i. die Bedingungen\r\nfestsetzen, unter denen eine solche Anwendung\r\nm\u0026ouml;glich ist. Diese Bedingungen sind\r\n\u0026sect;.\u0026nbsp;10.\u0026nbsp;11.\u0026nbsp;12. entwickelt worden. Da dieselben\r\nnichts weiter, als die durch eine Analysis sich\r\nergebenden Bestimmungen des Offenbarungsbegriffs\r\nselbst sind, so kommt es bei ihrer Pr\u0026uuml;fung\r\nnur darauf an, ob sie aus diesem Begriffe wirklich\r\nherflie\u0026szlig;en, und ob sie alle angegeben sind.\r\nDie Pr\u0026uuml;fung des letztern Punktes sucht \u0026sect;.\u0026nbsp;13.\r\nzu erleichtern.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa aber aus der Art dieses Begriffs sich offenbar\r\nergeben hat, da\u0026szlig; seine wirkliche Anwendung\r\nauf eine gegebne Erfahrung immer nur\r\nwillk\u0026uuml;hrlich ist, und sich auf keine Zun\u0026ouml;thigung\r\nder Vernunft gr\u0026uuml;ndet, so hat \u0026sect;.\u0026nbsp;14 noch gezeigt\r\nwerden m\u0026uuml;ssen, worauf diese Anwendung \u0026uuml;berhaupt\r\nsich gr\u0026uuml;nde, und inwiefern sie vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;ig\r\nsey. Auch diese Deduktion der Vernunftm\u0026auml;\u0026szlig;igkeit\r\ndieses Verfahrens mit dem Offenbarungsbegriffe\r\nbedarf einer besondern Pr\u0026uuml;fung.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAus dieser kurzen \u0026Uuml;bersicht erhellet, da\u0026szlig;\u003ca class=\"page\" name=\"Page_233\" id=\"Page_233\" title=\"233\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndie Kritik der Offenbarung aus Principien \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\ngef\u0026uuml;hrt werde\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;denn bei Untersuchung des\r\nempirischen Datum f\u0026uuml;r den Offenbarungsbegriff\r\nist sie blos gehalten die M\u0026ouml;glichkeit desselben\r\nzu zeigen; da\u0026szlig; sie mithin, wenn in keinem der\r\nangezeigten Punkte ihr ein Fehler nachzuweisen\r\nist, auf allgemeine G\u0026uuml;ltigkeit rechtm\u0026auml;\u0026szlig;igen Anspruch\r\nmache. Sollten aber in gegenw\u0026auml;rtiger\r\nBearbeitung dieser Kritik dergleichen Fehler gemacht\r\nworden seyn, wie wol zu erwarten steht;\r\nso m\u0026uuml;\u0026szlig;te es, wenn nur der Weg einer m\u0026ouml;glichen\r\nKritik richtig angegeben ist, welches sich\r\nbald zeigen mu\u0026szlig;, besonders durch gemeinschaftliche\r\nBem\u0026uuml;hungen, leicht seyn, ihnen abzuhelfen,\r\nund eine allgemeingeltende Kritik aller Offenbarung\r\naufzustellen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDurch diese Kritik wird nun die M\u0026ouml;glichkeit\r\neiner Offenbarung an sich, und die M\u0026ouml;glichkeit\r\neines Glaubens an eine bestimmte gegebne insbesondre,\r\nwenn dieselbe nur vorher vor dem\r\nRichterstuhle ihrer besondern Kritik bew\u0026auml;hrt gefunden,\r\nv\u0026ouml;llig gesichert, alle Einwendungen dagegen\r\nauf immer zur Ruhe verwiesen, und aller\r\nStreit dar\u0026uuml;ber auf ewige Zeiten beigelegt\u003ca name=\"FNanchor_31_31\" id=\"FNanchor_31_31\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_31_31\" class=\"fnanchor\"\u003e[31]\u003c/a\u003e.\u003ca class=\"page\" name=\"Page_234\" id=\"Page_234\" title=\"234\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nDurch sie wird alle Kritik jeder besondern gegebnen\r\nOffenbarung begr\u0026uuml;ndet, indem sie die\r\nallgemeinen Grunds\u0026auml;tze jeder dergleichen Kritik\r\nan den Kriterien aller Offenbarung aufstellt. Es\r\nwird, nach vorher ausgemachter historischer\r\nFrage, \u003ci\u003ewas\u003c/i\u003e eine gegebne Offenbarung eigentlich\r\nlehre\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;welche in einzelnen F\u0026auml;llen leicht die\r\nschwerste seyn d\u0026uuml;rfte, m\u0026ouml;glich, mit v\u0026ouml;lliger Sicherheit\r\nzu entscheiden, ob eine Offenbarung\r\ng\u0026ouml;ttlichen Ursprungs seyn k\u0026ouml;nne, oder nicht,\r\nund im ersten Falle ohne alle Furcht irgend einer\r\nSt\u0026ouml;rung an sie zu glauben.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnotes\"\u003e\u003ch3\u003eFußnoten:\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_1_1\" id=\"Footnote_1_1\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_1_1\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Diese Vorrede, und das \u0026auml;chte vom Verfasser mit seinem\r\nNamen unterzeichnete Titelblatt wurden durch ein Versehen\r\nnicht in der Ostermesse, aber wohl sp\u0026auml;terhin, mir\r\nausgegeben.\r\n\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\r\n\u003ci\u003eDer Verleger.\u003c/i\u003e\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_2_2\" id=\"Footnote_2_2\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_2_2\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[2]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Diese Form der empirischen Anschauung, insofern sie\r\nempirisch ist, ist der Gegenstand des Gef\u0026uuml;hls des Sch\u0026ouml;nen.\r\n\u003ci\u003eRichtig verstanden\u003c/i\u003e entdeckt dies einen leichtern\r\nWeg zum Eindringen in das Feld der \u0026auml;sthetischen Urtheilskraft.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_3_3\" id=\"Footnote_3_3\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_3_3\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Ehemals auch\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eSittenlehre\u003c/i\u003e genannt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_4_4\" id=\"Footnote_4_4\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_4_4\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[4]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Es sind nemlich, bei der characteristischen Beschaffenheit\r\nendlicher Wesen leidend afficirt zu werden, und\r\ndurch Spontaneit\u0026auml;t sich zu bestimmen, bei jeder \u0026Auml;u\u0026szlig;erung\r\nihrer Th\u0026auml;tigkeit Mittelverm\u0026ouml;gen anzunehmen, die\r\nvon der einen Seite der Bestimmbarkeit durch Leiden,\r\nvon der andern der Bestimmbarkeit durch Thun f\u0026auml;hig\r\nsind.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_5_5\" id=\"Footnote_5_5\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_5_5\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[5]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Ich f\u0026uuml;ge zur Erl\u0026auml;uterung auch hier noch hinzu, da\u0026szlig;\r\nso etwas, wie Interesse am Guten blos von endlichen,\r\nd.\u0026nbsp;h. empirisch bestimmbaren Wesen gelte, von dem\r\nUnendlichen aber gar nicht auszusagen sey: da\u0026szlig; mithin\r\nin der reinen Philosophie, wo von allen empirischen\r\nBedingungen g\u0026auml;nzlich abstrahirt wird, der Satz: das\r\nGute mu\u0026szlig; schlechthin darum geschehen, weil es gut\r\nist\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ohne alle Einschr\u0026auml;nkung vorzutragen; f\u0026uuml;r sinnlich\r\nbestimmbare Wesen aber so einzuschr\u0026auml;nken ist:\r\ndas Gute wirkt Interesse, schlechthin darum, weil es\r\ngut ist, und dieses Interesse mu\u0026szlig; den Willen bestimmt\r\nhaben, es hervorzubringen, wenn die Willensform rein\r\nmoralisch seyn soll.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_6_6\" id=\"Footnote_6_6\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_6_6\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[6]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Sollten wir nicht bei der Erziehung mehr auf die Entwickelung\r\ndes Gef\u0026uuml;hls f\u0026uuml;r das Erhabne bedacht seyn?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ein\r\nWeg, den uns die Natur selbst \u0026ouml;fnete, um von der\r\nSinnlichkeit aus zur Moralit\u0026auml;t \u0026uuml;berzugehen, und der in\r\nunserm Zeitalter uns meist schon sehr fr\u0026uuml;h durch Frivolit\u0026auml;ten\r\nund Colifischets, und unter andern auch durch\r\nTheodiceen und Gl\u0026uuml;ckseeligkeitslehren, verd\u0026auml;mmt wird.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eNil\r\nadmirari\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eomnia humana infra so posita\r\ncarnere\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ist es nicht das unsichtbare Wehen dieses\r\nGeistes, das uns hier weniger, da mehr an die classischen\r\nSchriften der Alten anzieht? Was m\u0026uuml;\u0026szlig;ten wir\r\nbei unsern ohne Zweifel entwickeltern Humanit\u0026auml;tsgef\u0026uuml;hlen\r\ngegen Jene bald werden, wenn wir ihnen nur hierinn\r\n\u0026auml;hnlich werden wollten? und was sind wir jetzt gegen\r\nsie?\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_7_7\" id=\"Footnote_7_7\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_7_7\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[7]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Welches nicht zum Beweise, sondern \u003cspan title=\"[Greek: kat\u0027 anthr\u0026ocirc;pon]\"\u003e\u0026#954;\u0026#945;\u0026#964;\u0027\u0026nbsp;\u0026#945;\u0026#957;\u0026#952;\u0026#961;\u0026#969;\u0026#960;\u0026#959;\u0026#957;\u003c/span\u003e\r\ngesetzt wird. Jede Behauptung mu\u0026szlig; auf sich selbst\r\nstehen, oder fallen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Der \u003ci\u003everehrt\u003c/i\u003e Kanten noch wenig,\r\nder es nicht am ganzen Umrisse und Vortrage seiner\r\nSchriften gemerkt hat, da\u0026szlig; er uns nicht seinen \u003ci\u003eBuchstaben,\r\nsondern seinen Geist\u003c/i\u003e mittheilen wollte; und er\r\n\u003ci\u003everdankt\u003c/i\u003e ihm noch weniger.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_8_8\" id=\"Footnote_8_8\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_8_8\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[8]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Die Vernachl\u0026auml;\u0026szlig;igung dieses Theils der Theorie des\r\nWillens, nemlich der Entwickelung der \u003ci\u003epositiven\u003c/i\u003e Bestimmung\r\ndes sinnlichen Triebes durch das Sittengesetz\r\nf\u0026uuml;hrt nothwendig zum Stoicismus in der Sittenlehre\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;dem\r\nPrincip der Selbstgenugsamkeit\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;und zur L\u0026auml;ugnung\r\nGottes und der Unsterblichkeit der Seele, wenn\r\nman consequent ist.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_9_9\" id=\"Footnote_9_9\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_9_9\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[9]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Im Vorbeigehen die Frage: Soll der erste Grundsatz\r\ndes Naturrechts ein Imperativ, oder eine Thesis seyn?\r\nSoll diese Wissenschaft im Tone der practischen, oder\r\nin dem der theoretischen Philosophie Vorgetragen werden?\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_10_10\" id=\"Footnote_10_10\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_10_10\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[10]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Welch ein sonderbares Zusammentreffen!\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u0026laquo;Wer sein\r\nLeben lieb hat, der wird es verlieren; wer es aber verlieret,\r\nder wirds erhalten zum ewigen Leben:\u0026raquo;sagte Jesus;\r\nwelches gerade so viel hei\u0026szlig;t, als das obige.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_11_11\" id=\"Footnote_11_11\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_11_11\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[11]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Gott hat keine Rechte: denn er hat keine sinnliche\r\nNeigung.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_12_12\" id=\"Footnote_12_12\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_12_12\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[12]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Welche beiden letztern Begriffe hier nur dazu da stehen,\r\num die leere Stelle einer Idee zu bezeichnen, die\r\naus ihrer Verbindung entsteht, und die f\u0026uuml;r uns undenkbar\r\nist.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_13_13\" id=\"Footnote_13_13\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_13_13\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[13]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Wenn man von Gott redet, so hei\u0026szlig;t die Anforderung\r\nder practischen Vernunft an ihn nicht Gebot, sondern\r\nGesetz. Sie sagt von ihm kein \u003ci\u003eSollen\u003c/i\u003e, sondern ein\r\n\u003ci\u003eSeyn\u003c/i\u003e aus; sie ist in R\u0026uuml;cksicht auf ihn nicht \u003ci\u003eimperativ\u003c/i\u003e,\r\nsondern \u003ci\u003econstitutiv\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_14_14\" id=\"Footnote_14_14\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_14_14\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[14]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Das Wort \u003ci\u003erecht\u003c/i\u003e (welches wohl zu unterscheiden ist von\r\n\u003ci\u003eeinem Rechte\u003c/i\u003e, von welchem die Lehrer des Naturrechts\r\nreden,) hat einen ihm eigenth\u0026uuml;mlichen Nachdruck, weil\r\nes keiner Grade der Vergleichung f\u0026auml;hig ist. Nichts ist\r\n\u003ci\u003eso gut\u003c/i\u003e, oder \u003ci\u003eso edel\u003c/i\u003e, da\u0026szlig; sich nicht noch etwas \u003ci\u003ebesseres\u003c/i\u003e\r\noder \u003ci\u003eedleres\u003c/i\u003e denken lie\u0026szlig;e; aber \u003ci\u003erecht\u003c/i\u003e ist nur eins:\r\nalles, worauf dieser Begriff anwendbar ist, ist entweder\r\nschlechthin recht oder schlechthin unrecht, und da\r\ngiebt\u0027s kein drittes. Weder das lateinische \u003ci\u003ehonestum\u003c/i\u003e,\r\nnoch das griechische \u003cspan title=\"[Greek: kalon k\u0027agathon]\"\u003e\u0026#954;\u0026#945;\u0026#955;\u0026#959;\u0026#957;\u0026nbsp;\u0026#954;\u0027\u0026#945;\u0026#947;\u0026#945;\u0026#952;\u0026#959;\u0026#957;\u003c/span\u003e hat diesen Nachdruck.\r\n(Vielleicht das lateinische \u003ci\u003epar\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;\u003ci\u003eegisti uti par est\u003c/i\u003e\u0026nbsp;\u0026mdash;?)\r\nEs ist ein Gl\u0026uuml;ck f\u0026uuml;r unsre Sprache, da\u0026szlig;\r\nman diesem Worte durch Mi\u0026szlig;brauch desselben seinen\r\nNachdruck nicht geraubt hat, welches sie ohne Zweifel\r\ndem Geschmacke der Superlativen, und der \u0026Uuml;bertreibung,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;der\r\nMeinung, da\u0026szlig; es eben nicht viel gesagt\r\nsey, wenn man z.\u0026nbsp;B. eine Handlung \u003ci\u003erecht\u003c/i\u003e nenne, und\r\nda\u0026szlig; sie wenigstens \u003ci\u003eedel\u003c/i\u003e hei\u0026szlig;en m\u0026uuml;sse, zu verdanken hat.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_15_15\" id=\"Footnote_15_15\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_15_15\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[15]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Die Frage: warum \u0026uuml;berhaupt moralische Wesen\r\nseyn sollten? ist leicht zu beantworten: wegen der Anforderung\r\ndes Moralgesetzes an Gott, das h\u0026ouml;chste Gut au\u0026szlig;er\r\nSich zu bef\u0026ouml;rdern, welches nur durch Existenz vern\u0026uuml;nftiger\r\nWesen m\u0026ouml;glich ist.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_16_16\" id=\"Footnote_16_16\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_16_16\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[16]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Wer unwillig wird, da\u0026szlig; ich das sagte, dem sagte ich\u0027s\r\nnicht. Ich kenne aber Leser, denen man es allerdings\r\nsagen mu\u0026szlig;.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_17_17\" id=\"Footnote_17_17\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_17_17\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[17]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e \u0026Uuml;berhaupt haben alle, die durch historische, geographische,\r\nphysische Deduktionen die kritische Philosophie\r\n\u003ci\u003ewiderlegen\u003c/i\u003e, noch nicht den ersten Satz der Philosophie\r\ngefa\u0026szlig;t, die sie widerlegen.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_18_18\" id=\"Footnote_18_18\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_18_18\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[18]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Da\u0026szlig; dieser Deduktion gar nicht eine \u003ci\u003eobjektive\u003c/i\u003e, einen\r\ntheoretischen Beweis \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e begr\u0026uuml;ndende, sondern\r\nblos eine \u003ci\u003esubjektive\u003c/i\u003e, f\u0026uuml;r den empirisch-bedingten Glauben\r\nhinl\u0026auml;ngliche, G\u0026uuml;ltigkeit zugeschrieben werde, ist\r\nwohl f\u0026uuml;r keinen Leser, der auch nur eine dunkle Ahndung\r\nvon dem Gange und Ziele dieser Abhandlung\r\nhat, zu erinnern\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;auch sogar dann nicht, wenn jemand\r\nihren Sinn vors\u0026auml;tzlich misdeuten sollte, um den\r\nLeser irre zu f\u0026uuml;hren.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_19_19\" id=\"Footnote_19_19\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_19_19\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[19]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Ich sehe nicht ab, wie die Bewohner von Hispaniola,\r\nwenn Christoph Colon, statt durch seine vorgebliche\r\nVerfinsterung des Mondes nur Lebensmittel von ihnen\r\nzu erzwingen, dieselbe als g\u0026ouml;ttliche Beglaubigung einer\r\nGesandtschaft von ihm an sie in moralischen Absichten\r\ngebraucht h\u0026auml;tte, ihm vor der Hand vern\u0026uuml;nftiger Weise\r\nihre Aufmerksamkeit h\u0026auml;tten versagen k\u0026ouml;nnen, da der\r\nErfolg dieser Naturbegebenheit nach seiner bestimmten\r\nVorherverk\u0026uuml;ndigung ihnen nach Naturgesetzen schlechterdings\r\nunerkl\u0026auml;rbar seyn mu\u0026szlig;te. Und wenn er denn\r\nauf diese Beglaubigung eine den Principien der Vernunft\r\nv\u0026ouml;llig angemessene Religion gegr\u0026uuml;ndet h\u0026auml;tte, so h\u0026auml;tten\r\nsie nicht nur auf keinen Fall etwas dabei verloren, sondern\r\nsie h\u0026auml;tten auch diese Religion mit v\u0026ouml;lliger \u0026Uuml;berzeugung\r\nso lange f\u0026uuml;r unmittelbar g\u0026ouml;ttlichen Ursprungs\r\nhalten k\u0026ouml;nnen, bis sie durch eigne Einsicht in die Naturgesetze,\r\nund durch die historische Belehrung, da\u0026szlig;\r\nColon sie eben so gut gekannt, und da\u0026szlig; er also nicht\r\nallerdings ehrlich mit ihnen umgegangen, diese Religion\r\nzwar nicht mehr f\u0026uuml;r g\u0026ouml;ttliche \u003ci\u003eOffenbarung\u003c/i\u003e h\u0026auml;tten halten\r\nk\u0026ouml;nnen, aber doch verbunden geblieben w\u0026auml;ren, sie wegen\r\nihrer g\u0026auml;nzlichen \u0026Uuml;bereinstimmung mit dem Moralgesetze,\r\nf\u0026uuml;r g\u0026ouml;ttliche \u003ci\u003eReligion\u003c/i\u003e anzuerkennen.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_20_20\" id=\"Footnote_20_20\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_20_20\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[20]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Wenn es erwiesen werden k\u0026ouml;nnte, da\u0026szlig; ein vern\u0026uuml;nftiges\r\nF\u0026uuml;rwahrhalten einer Offenbarung Gottes als politischen\r\nGesetzgebers (etwa als Vorbereitung auf eine\r\nmoralische Offenbarung) m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re, als mit welcher\r\nM\u0026ouml;glichkeit des F\u0026uuml;rwahrhaltens zugleich die M\u0026ouml;glichkeit\r\nder ganzen Sache steht und f\u0026auml;llt (ein Erweis, der\r\naus dem oben \u0026sect;.\u0026nbsp;5. gesagten als fast unm\u0026ouml;glich erscheint);\r\nso w\u0026auml;re es klar, da\u0026szlig; der Gehorsam gegen\r\ndergleichen Gesetze in einer solchen Offenbarung auf\r\nFurcht der Strafe, und Hoffnung der Belohnung, nicht\r\nnur gegr\u0026uuml;ndet werden k\u0026ouml;nnte, sondern m\u0026uuml;\u0026szlig;te, da der\r\nEndzweck politischer Gesetze blo\u0026szlig;e Legalit\u0026auml;t ist, und\r\ndiese durch jene Triebfedern am sichersten bewirkt\r\nwird.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_21_21\" id=\"Footnote_21_21\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_21_21\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[21]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Ich bitte jeden, dem die hier zu beweisende Behauptung\r\nnoch anst\u0026ouml;\u0026szlig;ig vorkommt, auf das von hier an folgende\r\nbesonders aufzumerken. \u003ci\u003eEntweder\u003c/i\u003e die ganze Offenbarungskritik\r\nmu\u0026szlig; umgesto\u0026szlig;en, und die M\u0026ouml;glichkeit einer\r\ntheoretischen \u0026Uuml;berzeugung \u003ci\u003ea posteriori\u003c/i\u003e von der\r\nG\u0026ouml;ttlichkeit einer gegebnen Offenbarung erh\u0026auml;rtet werden,\r\n(wor\u0026uuml;ber man sich an \u0026sect;.\u0026nbsp;5. zu halten hat:) \u003ci\u003eoder\u003c/i\u003e\r\nman mu\u0026szlig; den Satz: da\u0026szlig; eine Offenbarung unsre \u0026uuml;bersinnliche\r\nErkenntni\u0026szlig; nicht erweitern k\u0026ouml;nne, unbedingt\r\nzugeben.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_22_22\" id=\"Footnote_22_22\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_22_22\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[22]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Zu Ablehnung \u0026uuml;bereilter Konsequenzen und unstatthafter\r\nAnwendungen merken wir nochmals ausdr\u0026uuml;cklich an,\r\nda\u0026szlig; hier nur von als \u003ci\u003eobjektiv g\u0026uuml;ltig\u003c/i\u003e angek\u0026uuml;ndigten S\u0026auml;tzen\r\ndie Rede sey, und da\u0026szlig; vieles, was als Erweiterung unsrer\r\nErkenntni\u0026szlig; des \u0026Uuml;bersinnlichen aussehe, versinnlichte\r\nDarstellung unmittelbarer, oder durch Anwendung\r\ndieser auf gewisse Erfahrungen entstandener Vernunftpostulate\r\nseyn k\u0026ouml;nne; da\u0026szlig; es mithin, wenn es erweislich\r\ndas ist, durch dieses Kriterium nicht ausgeschlossen\r\nwerde. Der Erweis davon geh\u0026ouml;rt aber nicht hierher,\r\nsondern in die angewandte Kritik einer besondern\r\nOffenbarung.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_23_23\" id=\"Footnote_23_23\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_23_23\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[23]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e So ist es freilich eine richtige Regel: Fasse nie einen\r\nEntschlu\u0026szlig; in der Hitze des Affekts: aber diese Regel,\r\nals empirisch bedingt, kann sogar nicht auf Menschen\r\nallgemeine Anwendung haben, denn es ist wol m\u0026ouml;glich,\r\nund soll m\u0026ouml;glich seyn, sich von allen aufbrausenden\r\nAffekten g\u0026auml;nzlich frei zu machen.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_24_24\" id=\"Footnote_24_24\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_24_24\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[24]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Es folgt aber gar nicht, da\u0026szlig;, weil ein gewisses Mittel\r\nf\u0026uuml;r ein Subjekt, oder auch f\u0026uuml;r die meisten von keinem\r\nNutzen sey, es darum f\u0026uuml;r niemanden einigen\r\nNutzen haben k\u0026ouml;nne; und man ist in den neuern\r\nZeiten in Verwerfung vieler ascetischen Uebungen, aus\r\nHa\u0026szlig; gegen den in den \u0026auml;ltern damit getriebnen Mi\u0026szlig;brauch,\r\nzu weit gegangen, wie mir\u0027s scheint. Da\u0026szlig;\r\nes \u0026uuml;berhaupt gut und n\u0026uuml;tzlich sey, seine Sinnlichkeit\r\nauch zuweilen da, wo kein ausdr\u0026uuml;ckliches Gesetz redet,\r\nzu unterdr\u0026uuml;cken, blos um sie zu schw\u0026auml;chen\r\nund immer freier zu werden, wei\u0026szlig; jeder, der an\r\nsich gearbeitet hat.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_25_25\" id=\"Footnote_25_25\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_25_25\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[25]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Da\u0026szlig; die Juden \u0026auml;lterer Zeiten wirklich so schlossen,\r\nbezeugen die Vorstellungen der Propheten gegen diesen\r\nIrrthum; da\u0026szlig; sie in neuern Zeiten nicht kl\u0026uuml;ger sind,\r\nbeweisen die l\u0026auml;cherlich kindischen Vorstellungen von\r\nGott, die ihr Talmud enth\u0026auml;lt: ob durch Schuld ihrer\r\nReligion, oder ihre eigne, bleibt hier ununtersucht.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Woher\r\naber komme bei manchen Christen mittlerer\r\nund neuerer Zeiten sogar, der Wahn, da\u0026szlig; gewisse Anrufungen,\r\nz.\u0026nbsp;B. Kyrie Eleison, Vater unsers Herrn Jesu\r\nChristi, u.\u0026nbsp;dergl. ihm besser gefallen, als andere?\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_26_26\" id=\"Footnote_26_26\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_26_26\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[26]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Wer mich siehet, siehet den Vater,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;sagte Jesus\r\nnicht eher, bis Philippus von ihm verlangte, ihm den\r\nVater zu \u003ci\u003ezeigen\u003c/i\u003e.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_27_27\" id=\"Footnote_27_27\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_27_27\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[27]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Da\u0026szlig; z.\u0026nbsp;B. Jesus sich Unsterblichkeit gedacht habe,\r\nwenn er von Auferstehung redete, und da\u0026szlig; beide Begriffe\r\ndamals f\u0026uuml;r v\u0026ouml;llig gleich gegolten, erhellet, au\u0026szlig;er\r\nseinen Reden beim Johannes \u0026uuml;ber diesen Gegenstand,\r\nwo er die ununterbrochne Fortdauer seiner Anh\u0026auml;nger\r\nin einigen Ausspr\u0026uuml;chen ganz rein ohne das Bild der\r\nAuferstehung, doch ohne sich auf den Unterschied\r\nzwischen Seele und K\u0026ouml;rper, und auf die vom k\u0026ouml;rperlichen\r\nTode m\u0026ouml;gliche Einwendung einzulassen, vortr\u0026auml;gt;\r\nunter andern ganz offenbar aus jenem Beweise \u003cspan title=\"[Greek: kat\u0027 anthr\u0026ocirc;pon]\"\u003e\u0026#954;\u0026#945;\u0026#964;\u0027\u0026nbsp;\u0026#945;\u0026#957;\u0026#952;\u0026#961;\u0026#969;\u0026#960;\u0026#959;\u0026#957;\u003c/span\u003e\r\ngegen die Sadduc\u0026auml;er. Der angezogne Ausspruch\r\nGottes konnte, alles \u0026uuml;brige als richtig zugestanden,\r\nnichts weiter als die fortdauernde Existenz Abrahams,\r\nIsaaks, und Jakobs, zur Zeit Moses, aber keine eigentliche\r\nAuferstehung des Fleisches beweisen. Da\u0026szlig; auch\r\ndie Sadduc\u0026auml;er es so verstanden, und nicht blos die\r\nk\u0026ouml;rperliche Auferstehung, sondern Unsterblichkeit \u0026uuml;berhaupt,\r\nl\u0026auml;ugneten, folgt daraus, weil sie sich mit diesem\r\nBeweise Jesu befriedigten.\r\n\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\r\nDie Widerspr\u0026uuml;che, die aus einer zu groben Vorstellung\r\ndieser Lehre folgen, n\u0026ouml;thigten schon Paulus,\r\nsie etwas n\u0026auml;her zu bestimmen.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_28_28\" id=\"Footnote_28_28\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_28_28\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[28]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Lasset uns das hier \u0026uuml;ber die Bedingungen der Erlaubni\u0026szlig;\r\netwas zu glauben, weil das Herz es w\u0026uuml;nscht, gesagte,\r\ndurch ein Beispiel vom Gegentheile kl\u0026auml;rer machen.\r\nMan k\u0026ouml;nnte nemlich etwa die Wiedererneuerung\r\ndes Umganges gewesener Freunde im k\u0026uuml;nftigen Leben\r\naus dem Verlangen guter zur Freundschaft gestimmter\r\nMenschen nach dieser Wiedererneuerung erweisen wollen.\r\nMit einem solchen Beweise aber w\u0026uuml;rde man\r\ndicht wohl fortkommen. Denn ob man gleich etwa\r\nsagen k\u0026ouml;nnte, die Vollbringung mancher schweren\r\nPflicht werde dem, der einen geliebten Freund in der\r\nEwigkeit wei\u0026szlig;, durch den Gedanken erleichtert werden,\r\nda\u0026szlig; er sich dadurch des Genusses der Seligkeit mit\r\nseinem abgeschiednen Freunde immer mehr versichere,\r\nso w\u0026uuml;rde, ganz abgerechnet, da\u0026szlig; man wol unz\u0026auml;hlige\r\nMotiven der Art w\u0026uuml;rde aufweisen k\u0026ouml;nnen, denen man\r\naber darum die objektive Realit\u0026auml;t zuzusprechen doch\r\nein Bedenken tragen w\u0026uuml;rde, dadurch doch gar nicht\r\nreine Moralit\u0026auml;t, sondern blos Legalit\u0026auml;t bef\u0026ouml;rdert werden,\r\nund es w\u0026uuml;rde demnach eine vergebliche Bem\u0026uuml;hung\r\nseyn, diesen Wunsch von der Bestimmung des\r\nobern Begehrungsverm\u0026ouml;gens durch das Moralgesetz ableiten\r\nzu wollen. \u0026Uuml;berhaupt sind wol\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;der Wunsch,\r\n\u0026uuml;berhaupt Spuren der g\u0026ouml;ttlichen moralischen Regierung\r\nin der ganzen Natur, und vorz\u0026uuml;glich in unserm eignen\r\nLeben, und der, insbesondre eine Offenbarung annehmen\r\nzu d\u0026uuml;rfen, die einzigen, die mit Recht auf eine\r\nso erhabne Abstammung Ansprach machen m\u0026ouml;chten.\r\nWas die zweite Bedingung anbetrifft, so lassen sich\r\nschon hienieden der Analogie nach Gr\u0026uuml;nde genug vermuthen,\r\ndie eine solche Wiedervereinigung im k\u0026uuml;nftigen\r\nLeben zweckwidrig machen k\u0026ouml;nnten, als z.\u0026nbsp;B. da\u0026szlig;\r\netwa der Zweck einer vielseitigen Ausbildung uns den\r\nUmgang des ehemaligen Freundes, dessen Absicht f\u0026uuml;r\r\nunsre Bildung erreicht ist, unn\u0026uuml;tz, oder gar sch\u0026auml;dlich\r\nmachen k\u0026ouml;nnte,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da\u0026szlig; desselben Gegenwart in andern\r\nVerbindungen n\u0026ouml;thiger, und f\u0026uuml;r das Ganze n\u0026uuml;tzlicher\r\nsey,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;da\u0026szlig; die unsrige in \u0026auml;ndern Verbindungen es\r\nsey u.\u0026nbsp;dgl. Blos der letzten Bedingung entspricht die\r\nangenommene Realit\u0026auml;t dieses Wunsches, denn in einer\r\nDauer ohne Ende kann diese Wiedervereinigung, wenn\r\nsie an keinen bestimmten Punkt dieser Dauer gebunden\r\nwird, immer noch erwartet werden, und mithin die\r\nErfahrung ihrer Wirklichkeit nie widersprechen. Aus\r\ndiesem Grunde also ist kein Beweis der Befriedigung\r\ndieses Wunsches m\u0026ouml;glich; und wenn es keinen \u0026auml;ndern\r\nBeweis giebt (es giebt aber einen, der jedoch auch nur\r\nzur wahrscheinlichen Vermuthung hinreicht), so m\u0026uuml;\u0026szlig;te\r\ndas menschliche Gem\u0026uuml;th sich \u0026uuml;ber dieselbe auf \u003ci\u003eHoffnung\u003c/i\u003e,\r\nd.\u0026nbsp;i. auf eine durch eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\nmotivirte Hinneigung des Urtheils\r\nauf \u003ci\u003eeine\u003c/i\u003e Seite bei einem Gegenst\u0026auml;nde, der \u0026uuml;brigens als\r\nproblematisch erkannt wird, einschr\u0026auml;nken.\r\n\u003c/p\u003e\u003cp\u003e\r\n\u0026Uuml;brigens hat es in Absicht der Unwiderlegbarkeit\r\nmit den unmittelbaren Postulaten der praktischen Vernunft,\r\nder Existenz Gottes, und der ewigen Fortdauer\r\nmoralischer Wesen die gleiche Bewandtni\u0026szlig;. Unsre\r\nFortdauer zwar ist Gegenstand unmittelbarer Erfahrung;\r\nder Glaube, an die Fortdauer aber kann nie durch Erfahrung\r\nwiderlegt werden; denn, wenn wir nicht existiren,\r\nso machen wir gar keine Erfahrung. So lange\r\nwir ferner als \u003ci\u003ewir\u003c/i\u003e, d.\u0026nbsp;i. als moralische Wesen, fortdauern,\r\nkann auch der Glaube an Gott weder durch\r\nGr\u0026uuml;nde, denn auf theoretische gr\u0026uuml;ndet er sich nicht,\r\nund das f\u0026uuml;r die Ewigkeit g\u0026uuml;ltige Gesetz der praktischen\r\nVernunft unterst\u0026uuml;tzt ihn, noch durch Erfahrung umgesto\u0026szlig;en\r\nwerden; denn die Existenz Gottes kann nie\r\nGegenstand der Erfahrung werden, mithin auch aus\r\nder Ermangelung einer solchen Erfahrung sich nie auf\r\ndie Nichtexistenz desselben schlie\u0026szlig;en lassen. Aus eben\r\ndiesen Gr\u0026uuml;nden aber k\u0026ouml;nnen diese S\u0026auml;tze auch nie, f\u0026uuml;r\r\nirgend ein endliches Wesen, Gegenst\u0026auml;nde des \u003ci\u003eWissens\u003c/i\u003e\r\nwerden, sondern m\u0026uuml;ssen in alle Ewigkeit Gegenst\u0026auml;nde\r\ndes \u003ci\u003eGlaubens\u003c/i\u003e bleiben. Denn f\u0026uuml;r die Existenz Gottes\r\nwerden wir nie andre als moralische Gr\u0026uuml;nde haben,\r\nda keine andern m\u0026ouml;glich sind, und unsrer eignen Existenz\r\nwerden wir zwar f\u0026uuml;r jeden Punkt derselben unmittelbar\r\ndurch das Selbstbewu\u0026szlig;tseyn sicher seyn, f\u0026uuml;r\r\ndie Zukunft aber sie aus keinen \u0026auml;ndern, als moralischen\r\nGr\u0026uuml;nden erwarten k\u0026ouml;nnen.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_29_29\" id=\"Footnote_29_29\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_29_29\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[29]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Da\u0026szlig; dies nicht eine leere Vern\u0026uuml;nftelei sei, sondern\r\nsich auch in der Erfahrung, besondere beim Halten \u0026ouml;ffentlicher\r\nReden an das Volk, best\u0026auml;tige, wird uns vielleicht\r\njeder Religionslehrer, der etwa sich f\u0026uuml;r seine\r\nPerson der aus der Offenbarung hergenommenen Vorstellungen,\r\nnicht bedient, \u0026uuml;brigens aber lebhaftes Gef\u0026uuml;hl\r\nseiner Bestimmung mit Ehrlichkeit (welches nicht wenig\r\ngesagt ist) vereinigt, wenn auch nicht \u0026ouml;ffentlich,\r\ndoch wenigstens in seinem Herzen zugestehen.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Es\r\ngeschieht vermittelst der Begeisterung durch die Einbildungskraft;\r\nund dieser Umstand darf die Sache niemanden\r\nverd\u0026auml;chtig machen, da ja die Offenbarung\r\n\u0026uuml;berhaupt nur durch dieses Vehikulum wirken kann,\r\nund soll.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_30_30\" id=\"Footnote_30_30\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_30_30\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[30]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Dies waren auch die Maximen Jesu. In Absicht des erstern:\r\nSo jemand \u003ci\u003ewill\u003c/i\u003e den Willen thun des der mich\r\ngesandt hat, der wird innen werden, ob diese Lehre\r\nvon Gott sey; und im Gegensatze: Wer Arges thut,\r\nhasset das Licht, und kommt nicht an das Licht. In\r\nAbsicht des letztern: Die Starken bed\u0026uuml;rfen des Arztes\r\nnicht, sondern die Kranken; ich bin kommen die S\u0026uuml;nder\r\nzur Busse zu rufen, und nicht, die Gerechten\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;welche\r\nAusspr\u0026uuml;che ich nicht f\u0026uuml;r Ironie halte.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"footnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_31_31\" id=\"Footnote_31_31\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_31_31\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[31]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Dieser Streit gr\u0026uuml;ndet sich auf eine Antinomie des Offenbarungsbegriffs,\r\nund ist v\u0026ouml;llig dialektisch. Anerkennung\r\neiner Offenbarung ist nicht m\u0026ouml;glich, sagt der\r\neine Theil; Anerkennung einer Offenbarung ist m\u0026ouml;glich,\r\nsagt der zweite; und so ausgedr\u0026uuml;ckt widersprechen\r\nsich beide S\u0026auml;tze geradezu. Wenn aber der erste so\r\nbestimmt wird: Anerkennung einer Offenbarung aus\r\ntheoretischen Gr\u0026uuml;nden ist unm\u0026ouml;glich; und der zweite:\r\nAnerkennung einer Offenbarung um einer Bestimmung\r\ndes Begehrungsverm\u0026ouml;gens willen, d.\u0026nbsp;i. ein Glaube an\r\nOffenbarung, ist m\u0026ouml;glich; so widersprechen sie sich\r\nnicht, sondern k\u0026ouml;nnen beide wahr seyn, und sind es\r\nbeide, laut unsrer Kritik.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\r\n\r\n\r\n\u003chr style=\"width: 75%;\" /\u003e\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_235\" id=\"Page_235\" title=\"235\"\u003e\u003c/a\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003ch2\u003e\u003ca name=\"SCHLUSSANMERKUNG\" id=\"SCHLUSSANMERKUNG\"\u003e\u003c/a\u003eSCHLUSSANMERKUNG.\u003c/h2\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eEs ist eine sehr allgemeine Bemerkung, da\u0026szlig;\r\nalles, was Spekulation ist, oder so aussieht, sehr\r\nwenig Eindruck auf das menschliche Gem\u0026uuml;th\r\nmache. Man wird allenfalls angenehm dadurch\r\nbesch\u0026auml;fftiget; man l\u0026auml;\u0026szlig;t sich das Resultat gefallen,\r\nweil man nichts dagegen einwenden kann,\r\nw\u0026uuml;rde aber auch nichts arges daraus haben, wenn\r\nes anders ausgefallen w\u0026auml;re; denkt und handelt\r\n\u0026uuml;brigens in praktischer R\u0026uuml;cksicht wie vorher, so\r\nda\u0026szlig; der auf Spekulation gegr\u0026uuml;ndete Satz wie ein\r\ntodtes Kapital ohne alle Zinsen in der Seele zu\r\nliegen, scheint, und da\u0026szlig; man seine Anwesenheit\r\ndurch nichts gewahr wird. So ging es von jeher\r\nmit den Spekulationen der Idealisten und\r\nSkeptiker. Sie dachten, wie niemand, und handelten,\r\nwie alle.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa\u0026szlig; gegenw\u0026auml;rtige Spekulation, wenn sie\r\nauch etwa nicht nothwendig praktische Folgen\r\naufs Leben hat, (wie sie doch, wenn sie sich\r\nbehauptet, haben m\u0026ouml;chte,) dennoch in Absicht\r\ndes Interesse nicht so kalt und gleichg\u0026uuml;ltig werde\r\naufgenommen werden, daf\u0026uuml;r b\u0026uuml;rgt ihr wol\r\nder Gegenstand, den sie behandelt. Es ist nemlich\r\nin der menschlichen Seele ein nothwendiges\r\nInteresse f\u0026uuml;r alles, was auf Religion Bezug hat,\r\nund das ist denn ganz nat\u0026uuml;rlich daraus zu erkl\u0026auml;ren,\r\nweil nur durch Bestimmung des Begeh\u003ca class=\"page\" name=\"Page_236\" id=\"Page_236\" title=\"236\"\u003e\u003c/a\u003erungsverm\u0026ouml;gens\r\nReligion m\u0026ouml;glich geworden ist;\r\nda\u0026szlig; also diese Theorie durch die allgemeine Erfahrung\r\nbest\u0026auml;tigt wird, und da\u0026szlig; man sich fast\r\nwundern sollte, warum man nicht l\u0026auml;ngst selbst\r\nvon dieser Erfahrung aus auf sie kam. Wenn\r\njemand etwa einen andern unmittelbar gewissen\r\nSatz, z.\u0026nbsp;B. da\u0026szlig; zwischen zwey Punkten nur Eine\r\ngerade Linie m\u0026ouml;glich sey, l\u0026auml;ugnen w\u0026uuml;rde, so\r\nw\u0026uuml;rden wir ihn vielmehr verlachen und bedauren,\r\nals uns \u0026uuml;ber ihn erz\u0026uuml;rnen; und wenn ja etwa\r\nder Mathematiker sich dabey ereifern sollte,\r\nso k\u0026ouml;nnte dies nur entweder aus Mi\u0026szlig;vergn\u0026uuml;gen\r\n\u0026uuml;ber sich selbst herkommen, da\u0026szlig; er ihn seines\r\nIrrthums nicht sogleich \u0026uuml;berf\u0026uuml;hren k\u0026ouml;nne, oder\r\naus der Vermuthung, da\u0026szlig; bey diesem hartn\u0026auml;ckigen\r\nAbl\u0026auml;ugnen der b\u0026ouml;se Wille, ihn zu \u0026auml;rgern,\r\n(mithin doch auch etwas unmoralisches) zum\r\nGrunde liege: aber dieser Unwille w\u0026uuml;rde doch\r\nein ganz anderer seyn, als derjenige, der jeden,\r\nund den unausgebildetsten Menschen eben am\r\nmeisten angreift, wenn jemand das Daseyn Gottes,\r\noder die Unsterblichkeit der Seele abl\u0026auml;ugnet;\r\nwelcher mit Furcht und Abscheu vermischt\r\nist, zum deutlichen Zeichen, da\u0026szlig; wir diesen\r\nGlauben als einen theuren Besitz, und denjenigen\r\nals unsern pers\u0026ouml;nlichen Feind ansehen, der\r\nMine macht, uns in diesem Besitze st\u0026ouml;ren zu\r\nwollen. Dieses Interesse verbreitet sich denn\r\nverh\u0026auml;ltni\u0026szlig;m\u0026auml;\u0026szlig;ig weiter, je mehrere Ideen wir auf\u003ca class=\"page\" name=\"Page_237\" id=\"Page_237\" title=\"237\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ndie Religion beziehen, und mit ihr in Verbindung\r\nbringen k\u0026ouml;nnen; und wir w\u0026uuml;rden daher\r\nuns sehr bedenken, zu entscheiden, ob vorherrschende\r\nToleranz in einer Seele, in welcher\r\nsie sich nicht auf langes anhaltendes Nachdenken\r\ngr\u0026uuml;nden kann, ein sehr achtungswerther\r\nZug sey. Aus eben diesem Interesse l\u0026auml;\u0026szlig;t sich\r\nauch im Gegentheile die empfindliche Abneigung\r\nerkl\u0026auml;ren, mit der wir gegen Vorstellungen\r\neingenommen werden, die wir etwa ehedem f\u0026uuml;r\r\nheilig hielten, von denen wir aber bey zunehmender\r\nReife uns \u0026uuml;berzeugt oder \u0026uuml;berredet haben,\r\nda\u0026szlig; sie es nicht sind. Wir erinnern uns\r\nja andrer Tr\u0026auml;ume unsrer fr\u0026uuml;hern Jahre, wie etwa\r\ndes von einer uneigenn\u0026uuml;tzigen H\u0026uuml;lfsbereitwilligkeit\r\nder Menschen, von einer arkadischen\r\nSch\u0026auml;ferunschuld u.\u0026nbsp;dergl. mit einem wehm\u0026uuml;thig-frohen\r\nAndenken der Jahre, wo wir noch so angenehm\r\ntr\u0026auml;umen konnten; ohnerachtet das Gegentheil\r\nund die Erfahrungen, wodurch wir etwa\r\ndar\u0026uuml;ber belehrt worden sind, uns doch an sich\r\nunm\u0026ouml;glich angenehm seyn k\u0026ouml;nnen. Der T\u0026auml;uschungen\r\nvon oben angezeigter Art aber erinnern\r\nwir uns lange mit Verdru\u0026szlig;, und es geh\u0026ouml;rt viel\r\nZeit und Nachdenken dazu, um auch dar\u0026uuml;ber kalt\r\nzu werden; ein Ph\u0026auml;nomen, welches man gar\r\nnicht der dunkeln Vorstellung des durch dergleichen\r\nIdeen entstehenden Schadens, (indem\r\nwir ja den offenbaren Schaden selbst mit mehr\u003ca class=\"page\" name=\"Page_238\" id=\"Page_238\" title=\"238\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nGleichmuth erblicken,) sondern blos daraus zu\r\nerkl\u0026auml;ren hat, da\u0026szlig; das Heilige uns theuer ist, und\r\nda\u0026szlig; wir jede Beimischung eines fremdartigen\r\nZusatzes als Entweihung desselben ansehen. Dieses\r\nInteresse zeigt sich endlich sogar darin, da\u0026szlig;\r\nwir mit keinerlei Art Kenntnissen uns so breit\r\nmachen, als mit vermeinten bessern Religionseinsichten,\r\nals ob hierin die gr\u0026ouml;\u0026szlig;te Ehre liege,\r\nund da\u0026szlig; wir sie\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;wenn nicht etwa der gute\r\nTon dergleichen Unterhaltungen verbannt hat,\r\nwiewohl eben das, da\u0026szlig; er sie verbannen m\u0026uuml;\u0026szlig;te,\r\neine allgemeine Neigung zu denselben anzuzeigen\r\nscheint,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;so gern \u0026auml;ndern mittheilen m\u0026ouml;gen,\r\nin der sichern Voraussetzung, da\u0026szlig; dies ein\r\nallgemein interessanter Gegenstand sey.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eSo sicher wir also von dieser Seite seyn d\u0026uuml;rften,\r\nda\u0026szlig; gegenw\u0026auml;rtige Untersuchung nicht ganz\r\nohne Interesse werde aufgenommen werden, so\r\nhaben wir eben von diesem Interesse zu bef\u0026uuml;rchten,\r\nda\u0026szlig; es sich gegen uns kehren, und\r\nden Leser in der ruhigen Betrachtung und Abw\u0026auml;gung\r\nder Gr\u0026uuml;nde st\u0026ouml;ren k\u0026ouml;nne, wenn er etwa\r\nvoraussehen, oder wirklich finden sollte, da\u0026szlig; das\r\nResultat nicht ganz seiner vorgefa\u0026szlig;ten Meinung\r\ngem\u0026auml;\u0026szlig; ausfalle. Es scheint also eine nicht ganz\r\nvergebliche Arbeit zu seyn, hier noch, ganz ohne\r\nR\u0026uuml;cksicht auf die Begr\u0026uuml;ndung des Resultats,\r\nund gleich als ob wir nicht einen \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e vorgeschriebnen\r\nWeg gegangen w\u0026auml;ren, der uns\u003ca class=\"page\" name=\"Page_239\" id=\"Page_239\" title=\"239\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nnothwendig auf dasselbe h\u0026auml;tte f\u0026uuml;hren m\u0026uuml;ssen,\r\nsondern, als ob es g\u0026auml;nzlich von uns abgehangen\r\nh\u0026auml;tte, wie dasselbe ausfallen solle, zu untersuchen,\r\nob wir Ursache gehabt h\u0026auml;tten, ein g\u0026uuml;nstigeres\r\nzu w\u0026uuml;nschen, oder ob gegenw\u0026auml;rtiges etwa\r\n\u0026uuml;berhaupt das vorteilhafteste sey, das wir uns\r\nversprechen durften; kurz, dasselbe, ganz ohne\r\nR\u0026uuml;cksicht auf seine Wahrheit, blos von Seiten\r\nseiner N\u0026uuml;tzlichkeit zu untersuchen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eAber hier sto\u0026szlig;en wir denn zuerst auf diejenigen,\r\nwelche in der besten Meinung von der\r\nWelt sagen werden, bey einer Untersuchung der\r\nArt k\u0026ouml;nne \u0026uuml;berhaupt nichts kluges herauskommen,\r\nund es w\u0026uuml;rde besser gewesen seyn, gegenw\u0026auml;rtige\r\nganz zu unterlassen; die alles, was mit\r\nder Offenbarung, in Verbindung steht, \u0026uuml;berhaupt\r\nnicht auf Principien zur\u0026uuml;ckgef\u0026uuml;hrt wissen wollen;\r\ndie jede Pr\u0026uuml;fung derselben scheuen, f\u0026uuml;rchten,\r\nvon sich ablehnen. Diese werden denn\r\ndoch, wenn sie aufrichtig seyn wollen, zugestehen,\r\nda\u0026szlig; sie selbst eine schlechte Meinung von\r\nihrem Glauben haben, und m\u0026ouml;gen selbst entscheiden,\r\nob ihnen die Achtung und Schonung\r\nderjenigen besser gef\u0026auml;llt, welche die Sache der\r\nOffenbarung schon f\u0026uuml;r v\u0026ouml;llig \u003cspan title=\"Im Original: abgeurthelt\"\u003eabgeurtheilt\u003c/span\u003e\u003ca name=\"FNanchor_TN13_44\" id=\"FNanchor_TN13_44\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#Footnote_TN13_44\" class=\"fnanchor\"\u003e[TN13]\u003c/a\u003e und\r\nin allen Instanzen verlohren ansehen, und meinen,\r\nein Mann, der auf seine Ehre halte, k\u0026ouml;nne\r\neinmal mit ihr sich nicht mehr befassen, es\r\nsey sogar ein schlechtes Heldenst\u0026uuml;ck, sie vol\u003ca class=\"page\" name=\"Page_240\" id=\"Page_240\" title=\"240\"\u003e\u003c/a\u003elends\r\nzu Grunde zu richten, und m\u0026ouml;ge man ja\r\nauch wohl aus mitleidiger Schonung, denen, die\r\nnun einmal ihr Herz daran geh\u0026auml;ngt haben, dies\r\nim Grunde unschuldige Spielwerk wohl g\u0026ouml;nnen.\r\nDoch haben wir, mit diesen es eigentlich\r\nhier nicht zu thun, denn von ihnen wird wahrscheinlich\r\nkeiner diese Schrift lesen; sondern\r\nnur mit solchen, die eine Pr\u0026uuml;fung der Offenbarung\r\nverstatten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGegenw\u0026auml;rtige sollte unsrer Absicht nach die\r\nstrengste seyn, welche m\u0026ouml;glich ist. Was haben\r\nwir nun durch dieselbe verlohren? was gewonnen?\r\nwo ist das \u0026Uuml;bergewicht?\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eVerlohren haben wir alle unsere Aussichten\r\nauf Eroberungen, sowohl objektive, als subjektive.\r\nWir k\u0026ouml;nnen nicht mehr hoffen durch\r\nH\u0026uuml;lfe einer Offenbarung in das Reich des \u0026Uuml;bersinnlichen\r\neinzudringen, und von da, wer wei\u0026szlig;\r\nwelche Ausbeute zur\u0026uuml;ckzubringen, sondern m\u0026uuml;ssen\r\nuns bescheiden, uns mit dem, was uns mit\r\neinemmale zu unsrer v\u0026ouml;lligen Ausstattung gegeben\r\nwar, zu begn\u0026uuml;gen. Eben so wenig d\u0026uuml;rfen\r\nwir weiter hoffen andre zu unterjochen, und sie\r\nzu zwingen ihren Antheil an dem gemeinschaftlichen\r\nErbe, oder an dieser neuen vermeinten\r\nAkquisition von uns zu Lehn zu nehmen, sondern\r\nm\u0026uuml;ssen, jeder f\u0026uuml;r sich, uns auf unsre eignen\r\nGesch\u0026auml;fte einschr\u0026auml;nken.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eGewonnen haben wir v\u0026ouml;llige Ruhe, und\u003ca class=\"page\" name=\"Page_241\" id=\"Page_241\" title=\"241\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nSicherheit in unserm Eigenthume; Sicherheit vor\r\nden zudringlichen Wohlth\u0026auml;tern, die uns ihre Gaben\r\naufn\u0026ouml;thigen, ohne da\u0026szlig; wir etwas damit anzufangen\r\nwissen; Sicherheit vor Friedensst\u0026ouml;rern\r\nandrer Art, die uns das verleiden m\u0026ouml;chten,\r\nwas sie selbst nicht zu gebrauchen wissen. Wir\r\nhaben beide nur an ihre Armuth zu erinnern,\r\ndie sie mit uns gemein haben, und in Absicht\r\nwelcher wir nur darinn von ihnen verschieden\r\nsind, da\u0026szlig; wir sie wissen, und unsern Aufwand\r\ndarnach einrichten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eHaben wir nun mehr verlohren, oder mehr\r\ngewonnen?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Freilich scheint der Verlust der\r\ngehofften Einsichten in das \u0026Uuml;bersinnliche ein\r\nwesentlicher, ein nicht zu ersetzender, noch zu\r\nverschmerzender Verlust; wenn es sich aber bey\r\nn\u0026auml;herer Untersuchung ergeben sollte, da\u0026szlig; wir\r\ndergleichen Einsichten zu gar nichts brauchen,\r\nja da\u0026szlig; wir nicht einmal sicher seyn k\u0026ouml;nnen, ob\r\nwir sie wirklich besitzen, oder ob wir auch sogar\r\nhier\u0026uuml;ber uns t\u0026auml;uschen, so m\u0026ouml;chte es leichter\r\nwerden, sich dar\u0026uuml;ber zu tr\u0026ouml;sten.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eDa\u0026szlig; von der Realit\u0026auml;t aller Ideen vom \u0026Uuml;bersinnlichen\r\nkeine objektive Gewi\u0026szlig;heit, sondern\r\nnur ein Glaube an sie stattfinde, ist nun zur\r\nGen\u0026uuml;ge erwiesen. Aller bisher entwickelte Glaube\r\ngr\u0026uuml;ndet sich auf eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens,\r\n(bey der Existenz Gottes,\r\nund der Seelen Unsterblichkeit auf eine des\u003ca class=\"page\" name=\"Page_242\" id=\"Page_242\" title=\"242\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nobern, bey dem Vorsehungs- und Offenbarungsbegriffe\r\nauf eine durch das obere geschehne\r\nBestimmung, des untern,) und erleichtert gegenseitig\r\nwieder diese Bestimmung. Da\u0026szlig; weiter\r\nkeine Ideen m\u0026ouml;glich sind, an deren Realit\u0026auml;t zu\r\nglauben eine unmittelbare oder mittelbare Bestimmung\r\ndurch das praktische Gesetz uns bewege,\r\nist kl\u0026auml;rlich gezeigt. Es fragt sich also hier\r\nnur noch, ob nicht ein Glaube m\u0026ouml;glich sey,\r\nder \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e durch eine dergleichen Bestimmung\r\nentsteht, und sie \u003ci\u003enicht\u003c/i\u003e wieder erleichtert. Im\r\nersten Falle mu\u0026szlig; es leicht auszumachen seyn,\r\nob der Glaube \u003ci\u003ein concreto\u003c/i\u003e wirklich da ist; das\r\nmu\u0026szlig; sich nemlich aus den praktischen Folgen\r\nergeben, die er, als die Willensbestimmung erleichternd,\r\nnothwendig hervorbringen mu\u0026szlig;. Im\r\nletztern Falle aber, wo keine dergleichen praktische\r\nFolgen m\u0026ouml;glich sind, scheint es, da der Glaube\r\netwas blos subjektives ist, schwer, hier\u0026uuml;ber etwas\r\nfestes zu bestimmen, und es hat v\u0026ouml;llig das\r\nAnsehen, da\u0026szlig; uns nichts \u0026uuml;brig bleibt, als jedem\r\nehrlichen Manne auf sein Wort zu glauben, wenn er\r\nuns sagt: ich glaube das, oder ich glaube jenes.\r\nDennoch ist es vielleicht m\u0026ouml;glich auch hier\u0026uuml;ber\r\netwas auszumitteln. Es ist nemlich an sich\r\ngar nicht zu l\u0026auml;ugnen, da\u0026szlig; man oft andre, und\r\neben so oft sich selbst \u0026uuml;berredet, man glaube\r\netwas, wenn man blos nichts dagegen hat, und\r\nes ruhig an seinen Ort gestellt seyn l\u0026auml;\u0026szlig;t. Von\r\ndieser Art ist fast aller historischer Glaube, wenn\u003ca class=\"page\" name=\"Page_243\" id=\"Page_243\" title=\"243\"\u003e\u003c/a\u003e\r\ner sich nicht etwa auf eine Bestimmung des Begehrungsverm\u0026ouml;gens\r\ngr\u0026uuml;ndet, wie der an das historische\r\nin einer Offenbarung, oder der eines\r\nGeschichtforschers von Profession, der von der\r\nAchtung f\u0026uuml;r sein Gesch\u0026auml;ft, und von der Wichtigkeit,\r\ndie er in seine m\u0026uuml;hsamen Untersuchungen\r\nschlechterdings setzen mu\u0026szlig;, unzertrennlich\r\nist; oder der einer Nation an eine Begebenheit,\r\ndie ihren Nationalstolz unterst\u0026uuml;tzt. Das Lesen der\r\nBegebenheiten und Handlungen von Wesen, die\r\ngleiche Begriffe und gleiche Leidenschaften mit\r\nuns haben, besch\u0026auml;ftigt uns auf eine angenehme\r\nArt, und es tr\u0026auml;gt zur Vermehrung unsers Vergn\u0026uuml;gens\r\netwas bei, wenn wir annehmen d\u0026uuml;rfen,\r\nda\u0026szlig; dergleichen Menschen wirklich lebten, und\r\nwir nehmen dies um so fester an, je mehr die\r\nGeschichte uns interessirt, je mehr sie \u0026Auml;hnlichkeit\r\nmit unsern Begebenheiten oder unsrer\r\nDenkungsart hat; wir w\u0026uuml;rden aber, besonders\r\nin manchen F\u0026auml;llen, auch nicht viel dagegen haben,\r\nwenn alles blo\u0026szlig;e Erdichtung w\u0026auml;re. Ist\u0027s\r\nauch nicht wahr, so ist es gut erfunden, m\u0026ouml;chten\r\nwir denken. Wie soll man nun hier\u0026uuml;ber zu\r\neiniger Gewi\u0026szlig;heit \u0026uuml;ber sich selbst kommen?\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Die\r\neinzige wahre Probe, ob man etwas wirklich\r\nannehme, ist die, ob man darnach handelt, oder,\r\nim vorkommenden Falle der Anwendung, darnach\r\nhandeln w\u0026uuml;rde. \u0026Uuml;ber Meinungen, die an sich\r\nkeine praktische Anwendung haben, noch haben\u003ca class=\"page\" name=\"Page_244\" id=\"Page_244\" title=\"244\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nk\u0026ouml;nnen, findet dennoch zu jeder Zeit ein Experiment\r\nstatt, da\u0026szlig; man sich nemlich aufs Gewissen\r\nfrage, ob man wol f\u0026uuml;r die Richtigkeit einer\r\ngewissen Meinung einen Theil seines Verm\u0026ouml;gens,\r\noder das ganze, oder sein Leben, oder seine\r\nFreiheit verwetten wolle, wenn etwas gewisses\r\ndar\u0026uuml;ber auszumachen seyn sollte. Man giebt\r\ndann einer Meinung, die an sich keine praktischen\r\nFolgen hat, durch Kunst eine praktische\r\nAnwendung. Wenn man auf diese Art jemanden\r\neine Wette um sein ganzes Verm\u0026ouml;gen antr\u0026uuml;ge,\r\nda\u0026szlig; kein Alexander der Gro\u0026szlig;e gelebt\r\nhabe, so k\u0026ouml;nnte er vielleicht diese Wette ohne\r\nBedenken annehmen, weil er bei v\u0026ouml;lliger Redlichkeit\r\ndennoch ganz dunkel denken m\u0026ouml;chte,\r\nda\u0026szlig; diejenige Erfahrung, welche dies entscheiden\r\nk\u0026ouml;nnte, schlechterdings nicht mehr m\u0026ouml;glich sey;\r\nwenn man aber etwa eben demselben die gleiche\r\nWette darauf antr\u0026uuml;ge, da\u0026szlig; kein Dalai Lama\r\nexistire, mit dem Erbieten, die Sache an Ort\r\nund Stelle durch die unmittelbare Erfahrung zu\r\nverificiren, so m\u0026ouml;chte er vielleicht bedenklicher\r\ndabei werden, und sich dadurch verrathen, da\u0026szlig;\r\ner mit seinem Glauben \u0026uuml;ber diesen Punkt nicht\r\nv\u0026ouml;llig in Richtigkeit sey. Wenn man nun \u0026uuml;ber\r\nden Glauben an \u0026uuml;bersinnliche Dinge, deren Begriff\r\ndurch die reine praktische Vernunft \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e\r\nnicht gegeben ist, die mithin an sich gar keine\r\npraktischen Folgen haben k\u0026ouml;nnen, sich eben so\u003ca class=\"page\" name=\"Page_245\" id=\"Page_245\" title=\"245\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neine betr\u0026auml;chtliche Wette antr\u0026uuml;ge, so w\u0026auml;re es\r\nsehr leicht m\u0026ouml;glich, da\u0026szlig; man dadurch, da\u0026szlig; man\r\nsie von der Hand wiese, entdeckte, man habe\r\nbisher den Glauben an sie nicht gehabt, sondern\r\nsich nur \u0026uuml;berredet, ihn zu haben; wenn man\r\naber diese Wette auch wirklich ann\u0026auml;hme, so\r\nk\u0026ouml;nnte man noch immer nicht sicher seyn, ob\r\nsich nicht das Gem\u0026uuml;th ganz dunkel besonnen\r\nhabe, es habe hier noch gar nicht n\u0026ouml;thig, sich\r\nauf seiner Schalkheit ertappen zu lassen, da bei\r\neiner solchen Wette gar nichts zu wagen sey,\r\nweil die Sache (bei dergleichen Ideen) in Ewigkeit\r\nnicht, weder durch Gr\u0026uuml;nde, noch durch\r\nErfahrungen auszumachen sey. Wenn also auch\r\nnicht darzuthun seyn sollte, da\u0026szlig; an die Realit\u0026auml;t\r\nvon dergleichen Ideen gar kein Glaube m\u0026ouml;glich\r\nsey; so ergiebt sich hieraus doch leicht soviel,\r\nda\u0026szlig; es m\u0026ouml;glich sey, auch nur mit sich selbst\r\nin\u0027s Reine zu kommen, ob man diesen Glauben\r\n\u0026uuml;berhaupt habe, welches eben soviel ist, als ob\r\ner \u0026uuml;berhaupt und an sich nicht m\u0026ouml;glich w\u0026auml;re.\r\nEs ist hieraus zu beurtheilen, ob wir Ursache\r\nhaben, \u0026uuml;ber den Verlust unsrer Hoffnung durch\r\neine Offenbarung erweiterte Aussichten in die\r\n\u0026uuml;bersinnliche Welt zu bekommen, sehr verlegen\r\nzu seyn.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eIn Absicht des zweiten Verlustes bitten wir\r\njeden, sich vor seinem Gewissen die Frage zu\r\nbeantworten, zu welcher Absicht er eigentlich\u003ca class=\"page\" name=\"Page_246\" id=\"Page_246\" title=\"246\"\u003e\u003c/a\u003e\r\neine Religion haben wolle; ob dazu, um sich\r\n\u0026uuml;ber andre zu erheben, und sich vor ihnen aufzubl\u0026auml;hen,\r\nzur Befriedigung seines Stolzes, seiner\r\nHerrschsucht \u0026uuml;ber die Gewissen, welche weit\r\n\u0026auml;rger ist, als die Herrschsucht \u0026uuml;ber die K\u0026ouml;rper;\r\noder dazu, um sich selbst zum bessern Menschen\r\nzu bilden.\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;Inzwischen bed\u0026uuml;rfen wir sie auch\r\nmit f\u0026uuml;r andre, theils um reine Moralit\u0026auml;t unter\r\nihnen zu verbreiten; aber da darf nur dargethan\r\nseyn, da\u0026szlig; dies auf keinem \u0026auml;ndern Wege, als\r\ndem angezeigten, geschehen k\u0026ouml;nne, so werden\r\nwir ja gern, wenn dies wirklich unser Ernst ist,\r\njeden andern vermeiden; theils, wenn wir das\r\nnicht k\u0026ouml;nnen sollten, uns wenigstens der Legalit\u0026auml;t\r\nvon ihnen zu versichern,\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ein Wunsch,\r\nder an sich v\u0026ouml;llig rechtm\u0026auml;\u0026szlig;ig ist. Und in Absicht\r\nder M\u0026ouml;glichkeit ihn dadurch zu erreichen,\r\nist denn ganz sicher nichts leichter, als den Menschen,\r\nder sich im Dunkeln \u0026uuml;berhaupt f\u0026uuml;rchtet,\r\nzu schrecken, ihn dadurch zu leiten, wohin man\r\nwill, und ihn zu bewegen, in Hoffnung des Paradieses\r\nseinen sterblichen Leib brennen zu lassen,\r\nso sehr man will; wenn aber gezeigt ist,\r\nda\u0026szlig; durch eine solche Behandlung der Religion\r\ndie Moralit\u0026auml;t nothwendig g\u0026auml;nzlich vernichtet\r\nwerde, so wird man ja gar gern eine Gewalt\r\naufgeben, zu der man kein Recht hat; da zumal\r\ndiese Legalit\u0026auml;t weit sicherer, und wenigstens\r\nohne sch\u0026auml;dliche Folgen f\u0026uuml;r die Moralit\u0026auml;t durch\r\nandre Mittel erreicht wird.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_247\" id=\"Page_247\" title=\"247\"\u003e\u003c/a\u003eDies w\u0026auml;re denn die Berechnung unsers Verlusts.\r\nLa\u0026szlig;t um nun den Gewinn dagegen halten!\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir gewinnen v\u0026ouml;llige Sicherheit in unserm\r\nEigenthume. Wir d\u0026uuml;rfen ohne Furcht, da\u0026szlig; unser\r\nGlaube uns durch irgend eine Vern\u0026uuml;nftelei\r\ngeraubt werde, ohne Besorgni\u0026szlig;, da\u0026szlig; man ihn\r\nl\u0026auml;cherlich machen k\u0026ouml;nne, ohne Scheu vor der\r\nBez\u0026uuml;chtigung des Bl\u0026ouml;dsinns und der Geistesschw\u0026auml;che,\r\nihn zu unserer Verbesserung brauchen.\r\nJede Widerlegung mu\u0026szlig; falsch seyn, das k\u0026ouml;nnen\r\nwir \u003ci\u003ea priori\u003c/i\u003e wissen: jeder Spott mu\u0026szlig; auf den\r\nUrheber zur\u0026uuml;ckfallen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eWir gewinnen v\u0026ouml;llige Gewissensfreiheit, nicht\r\nvom Gewissenszwange durch physische Mittel,\r\nwelcher eigentlich nicht statt findet; denn \u0026auml;u\u0026szlig;erer\r\nZwang kann uns zwar n\u0026ouml;thigen mit dem\r\nMunde zu bekennen, was er will, aber nie, im\r\nHerzen etwas dem \u0026auml;hnliches zu denken; sondern\r\nvon dem unendlich h\u0026auml;rteren Geisteszwange durch\r\nmoralische Bedr\u0026uuml;ckungen und Vexationen, durch\r\nZureden, Zun\u0026ouml;thigungen, Drohungen, wer wei\u0026szlig;\r\nwelcher schlimmen \u0026Uuml;bel, die man unterm Gem\u0026uuml;the\r\nanlegt. Dadurch wird nothwendig die\r\nSeele in eine \u0026auml;ngstliche Furcht versetzt, und\r\nqu\u0026auml;lt sich so lange, bis sie es endlich so weit\r\nbringt, sich selbst zu bel\u0026uuml;gen, und den Glauben\r\nin sich zu erheucheln; eine Heuchelei, welche\r\nweit schrecklicher ist, als der v\u0026ouml;llige Unglaube,\r\nweil der letztere den Charakter nur so lange,\u003ca class=\"page\" name=\"Page_248\" id=\"Page_248\" title=\"248\"\u003e\u003c/a\u003e\r\nals er dauert, verderbet, die erstere aber ihn\r\nohne Hoffnung jemaliger Besserung zu Grunde\r\nrichtet, so da\u0026szlig; ein solcher Mensch nie wieder\r\ndie geringste Achtung oder das geringste Zutrauen\r\nzu sich fassen kann. Dies ist die Folge,\r\nwelche das Verfahren, den Glauben auf Furcht\r\nund Schrecken, und auf diesen erpre\u0026szlig;ten Glauben\r\nerst die Moralit\u0026auml;t (eine Nebensache, die\r\nwol ganz gut seyn mag, wenn sie zu haben ist,\r\nin Ermangelung deren aber auch wol der Glaube\r\nallein uns durchhelfen kann,) gr\u0026uuml;nden zu wollen,\r\nnothwendig haben mu\u0026szlig;, und welche er auch allemal\r\ngehabt haben w\u0026uuml;rde, wenn man immer konsequent\r\nzu Werke gegangen, und die menschliche\r\nNatur von ihrem Sch\u0026ouml;pfer nicht zu gut eingerichtet\r\nw\u0026auml;re, als da\u0026szlig; sie sich so sollte verdrehen\r\nlassen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003eNach Maa\u0026szlig;gabe dieser Grunds\u0026auml;tze w\u0026uuml;rde\r\nder einzige Weg\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;ein Weg, den offenbar auch\r\ndas Christenthum vorschreibt\u0026nbsp;\u0026mdash;\u0026nbsp;den Glauben in\r\nden Herzen der Menschen hervorzubringen, der\r\nseyn, ihnen durch Entwickelung des Moralgef\u0026uuml;hls\r\ndas Gute erst recht lieb und werth zu machen,\r\nund dadurch den Entschlu\u0026szlig;, gute Menschen zu\r\nwerden, in ihnen zu erwecken; dann sie ihre\r\nSchw\u0026auml;che allenthalben f\u0026uuml;hlen zu lassen, und nun\r\nerst ihnen die Aussicht auf die Unterst\u0026uuml;tzung\r\neiner Offenbarung zu geben, und sie w\u0026uuml;rden glauben,\r\nehe man ihnen zugerufen h\u0026auml;tte: glaubet!\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003ca class=\"page\" name=\"Page_249\" id=\"Page_249\" title=\"249\"\u003e\u003c/a\u003eUnd jetzt darf die Entscheidung, wo das\r\n\u0026Uuml;bergewicht sey, ob auf der Seite des Gewinns,\r\noder der des Verlusts, dem Herzen eines jeden\r\nLesers \u0026uuml;berlassen werden, mit Zusicherung des\r\nbeil\u0026auml;ufigen Vortheils, da\u0026szlig; ein jeder dieses Herz\r\nselbst aus dem Urtheile, das es hier\u0026uuml;ber f\u0026auml;llet,\r\nn\u0026auml;her wird kennen lernen.\u003c/p\u003e\r\n\r\n\u003cp\u003e\u003cbr /\u003e\u003cbr /\u003e\u003c/p\u003e\r\n\u003cdiv class=\"trnotes\"\u003e\u003ch3\u003eAnsmerkungen zur Transkription:\u003c/h3\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN1_32\" id=\"Footnote_TN1_32\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN1_32\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN1]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"Gesezzen\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN2_33\" id=\"Footnote_TN2_33\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN2_33\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN2]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"\u0026auml;n\u0026szlig;ert\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN3_34\" id=\"Footnote_TN3_34\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN3_34\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN3]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"fordauern\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN4_35\" id=\"Footnote_TN4_35\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN4_35\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN4]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"Aufhebug\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN5_36\" id=\"Footnote_TN5_36\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN5_36\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN5]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"seyu\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN6_37\" id=\"Footnote_TN6_37\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN6_37\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN6]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"sis\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN7_38\" id=\"Footnote_TN7_38\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN7_38\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN7]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"4\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN8_39\" id=\"Footnote_TN8_39\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN8_39\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN8]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Mit gro\u0026szlig;er Wahrscheinlichtkeit ein typographischer\r\nFehler im Original, k\u0026ouml;nnte aber auch ein geschriebener Dialekt\r\nsein, daher nicht verbessert (R\u0026uuml;chsicht an Stelle von R\u0026uuml;cksicht).\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN9_40\" id=\"Footnote_TN9_40\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN9_40\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN9]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"Siegerinn\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN10_41\" id=\"Footnote_TN10_41\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN10_41\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN10]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier ein weiteres \"bar\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN11_42\" id=\"Footnote_TN11_42\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN11_42\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN11]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Mit gro\u0026szlig;er Wahrscheinlichtkeit ein typographischer\r\nFehler im Original, k\u0026ouml;nnte aber auch ein geschriebener Dialekt\r\nsein, daher nicht verbessert (Gn\u0026uuml;ge an Stelle von Gen\u0026uuml;ge).\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN12_43\" id=\"Footnote_TN12_43\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN12_43\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN12]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"selbt\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\r\n\u003cdiv class=\"trnote\"\u003e\u003cp\u003e\u003ca name=\"Footnote_TN13_44\" id=\"Footnote_TN13_44\"\u003e\u003c/a\u003e\u003ca href=\"#FNanchor_TN13_44\"\u003e\u003cspan class=\"label\"\u003e[TN13]\u003c/span\u003e\u003c/a\u003e Korrektur eines typographischen Fehlers im\r\nOriginals. Im Original ist hier \"abgeurthelt\" gedruckt.\u003c/p\u003e\u003c/div\u003e\r\n\u003c/div\u003e\n\u003c/article\u003e"}],"SectionSequence":["Back Link","Work Title","Deck","Author","Period","Era","Composition","Date Note","Region","Terra Avita","Terra Avita Region","Modern Country","Original Title","Language","Primary Discipline","Secondary Discipline","Tradition","Full Versions","Core Thesis","Classification","Arguments","Influence","Significance","Evidence Note","Full Text"],"Counts":{"ContextCards":3,"GeoCards":4,"DisciplineCards":2,"Links":11,"Sections":25,"Styles":3,"Scripts":1}}